Est-il possible pour un barde de lore d'utiliser les mots de coupe sur un animal ?
Au cours de la session, le groupe s'est occupé d'un groupe d'étourneaux. Le barde a déclaré qu'il utilisait ses Mots Tranchants pour réduire l'attaque d'un stirge contre un autre personnage joueur.
Je lui ai répondu que non, car il n'a qu'une intelligence animale et qu'il ne serait pas capable de comprendre ses paroles. Selon lui, il suffisait de le distraire.
Il n'y a aucune raison RAW de penser que cela ne fonctionne pas.
Bien que la saveur utilisée soit "utiliser votre esprit pour distraire, confondre ou saper la confiance", les seules restrictions placées sur ce sort sont : La créature est immunisée si elle ne peut pas vous entendre ou si elle est immunisée contre le charme."
En outre, les capacités du barde sont généralement décrites comme cachant la magie sous le langage. Bien sûr, la barrière de la langue vous semble importante, mais c'est parce que vous n'êtes pas un barde et que vous n'avez tout simplement pas l'intention de la franchir. obtenir la façon dont ils "communiquent".
Au-delà, je me tournerais vers la méta. Couper des mots est un élément essentiel du Collège de Lore, et les règles elles-mêmes utilisent le terme "créature" pour décrire les cibles potentielles. C'est souvent ce que le texte utilise pour désigner un ennemi en général, mais c'est important. Il implique toutes les créatures Il est important de savoir que l'on ne parle pas seulement le français, mais aussi l'anglais, et pas seulement les humanoïdes ou ceux avec qui l'on partage une langue. De plus, il est peu probable que cette pièce maîtresse du Lore Bard soit désactivée contre plus de 80% des ennemis du jeu.
Il y a une raison RAW pour laquelle ce n'est pas le cas. nécessairement fonctionne sur une étagère : il est indiqué qu'elle fonctionne via
utiliser son esprit pour distraire, embrouiller et saper la confiance et la compétence d'autrui.
Comme j'imagine que vous l'avez jugé, un étourneau est assez imperméable aux mots d'esprit distrayants ou déroutants, étant donné qu'il est peu intelligent et n'a pas la capacité linguistique de comprendre les mots tranchants. Il n'y a aucune trace de magie ici pour transcender ces barrières, non plus. (Toute la description du College of Lore se présente comme une application intelligente de la connaissance - l'accent est mis sur l'intelligence - et non comme de la magie, laissant l'impression que toute capacité qui n'est pas explicitement déclarée comme étant de portée magique, ne l'est tout simplement pas).
Dans D&D 5e, il y a beaucoup d'effets dont l'applicabilité est laissée à l'appréciation du MJ, sur la base de ses jugements sur le terrain quant à la nature de la réalité fictive qu'il collabore à créer avec les joueurs. Le jeu fait cela parce qu'il définit la création du monde comme le travail du MJ. (D&D 5e est truffé de petits détails comme celui-ci qui sont laissés à votre jugement, afin que les règles s'adaptent au monde que vous dirigez, plutôt que de forcer votre monde à s'ajuster à des règles figées. Et dans D&D 5e, il n'existe pas de fossé entre le fluff et les règles que quiconque puisse citer en dehors de son propre jugement - et c'est le DM qui dirige le jeu dont le jugement compte, pas mon opinion ou celle de quelqu'un d'autre sur la façon dont ces détails devraient être décidés.
Vous avez donc fait le bon choix - pour votre jeu. Les bardes ne peuvent pas embrouiller les étourdis avec des remarques tranchantes sur le fait que leur carapace est la saison dernière, ugh o essayer de les distraire par un jeu de mots astucieux -en votre jeu.
Cela dit, la réalité fictive du jeu d'un autre DM pourrait facilement fonctionner différemment. Le fait est que votre décision sur place était tout à fait justifiée, car elle reflète la réalité de votre monde de jeu, et représenter le monde de jeu à vos joueurs est l'un des rôles les plus importants du DM. Un autre MJ serait tout aussi justifié de dire que même les tours de barde qui ne mentionnent pas de base magique sont intrinsèquement magiques ; ce jugement représenterait un monde subtilement différent, et fonder cette représentation sur des capacités fonctionnelles est le moyen le plus efficace de rendre le monde réel pour les joueurs. De même, un MD pourrait décider que le barde a une connaissance particulière du langage corporel (ou d'autres méthodes de communication banales) qui lui permettrait d'embrouiller une bête stupide particulière - par exemple, comprendre suffisamment la psychologie canine pour ébranler momentanément la confiance d'un chien attaquant. Si un DM estime qu'un tel détail de la psychologie de l'animal peut être connu par le barde et exploité avec succès avec son langage corporel humanoïde et son équipement vocal, alors ce DM pourrait décider que les mots de coupe sont applicables.
Le fait est que vous n'avez pas fait l'un de ces jugements alternatifs, et que l'objection de votre joueur n'annule pas la responsabilité unique et le pouvoir que 5e donne aux DM pour décider de ces cas particuliers.
Vous êtes le DM dans ce cas, donc c'est vous qui définissez le monde. Dans votre monde, les étourdis ne sont pas sensibles aux remarques spirituelles. Votre jugement est étayé par le texte du jeu : il ne dit ni n'implique qu'il s'agit d'un effet magique qui transcende toutes les barrières de la compréhension ; la description soutient une interprétation selon laquelle les actions fictives impliquées pourraient simplement être inapplicables ; et parce que RAW vous donne explicitement, en tant que MJ, le dernier mot dans de tels cas de figure.
Il n'y a vraiment aucun moyen de séparer le fluff et le crunch dans 5e. La division fluff/crunch est entièrement inventée par les fans, et nulle part dans les règles telles qu'elles sont écrites, vous ne trouverez une instruction qui dit " ces ne sont que de la saveur et peuvent être ignorées. ces les choses sont des règles". Nulle part - et quiconque cite le "fluff" comme raison d'ignorer les mots écrits dans les livres de règles importe une convention d'un autre jeu qui n'est pas D&D 5e.
Voyez les choses sous cet angle : si l'action était de nature plus physique et moins sociale, personne ne dirait que c'est du "fluff" que l'on peut ignorer. Imaginez une sous-classe de Swashbuckler qui aurait cette capacité :
Un bretteur peut utiliser son entraînement et son agilité pour se balancer à partir d'éléments aériens de l'environnement. Lorsqu'une créature que vous pouvez voir dans un rayon de 60 pieds fait un jet d'attaque, un test de capacité ou un jet de dégâts, vous pouvez utiliser votre réaction pour dépenser une de vos utilisations de Swashbuckler Flair pour la mettre à terre. Vous atterrissez dans une case de votre choix à côté de la créature.
Personne ne soutiendrait que "les caractéristiques des frais généraux ne sont que du vent, bien sûr que vous pouvez l'utiliser dans une prairie sans caractéristiques". Idem pour Cutting Words : la description de la capacité est une règle, comme tous les autres mots de sa description. Et c'est au MJ à la table de prendre des décisions sur la signification de cette description en tant que règles dans les circonstances spécifiques qui se présentent en jeu.
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
