Est-il irréaliste de ne pas amener un decker / hacker aux shadow runs ?

Question

Je vais bientôt organiser une partie de Shadowrun (j'ai déjà joué un peu, il y a longtemps). Il s'agira d'un second RPG à côté de notre groupe habituel, donc nous voulons que le temps nécessaire pour entrer dans le vif du sujet soit très court. Pour cette raison, j'ai tendance à ne pas autoriser les decker.

Dans un monde si dépendant de la technologie informatique et de la matrice, je doute qu'il soit réaliste de ne pas en apporter à la "moyenne" des shadowrun (entrée de jeu). J'ai pensé à un PNJ decker mais je ne suis pas vraiment satisfait - le groupe ne devrait pas dépendre d'un seul personnage dont les actions et les succès sont déterminés par le MJ. Je veux aussi éviter de les inclure trop souvent dans l'opposition.

Comment résoudre ce problème ? Des lignes de défense plus classiques telles que des clôtures câblées qui peuvent déclencher une alarme mais ne nécessitent pas de piratage ? Des caméras qui enregistrent simplement et ne sont pas observées en direct (cela semble un peu ancien) ?

Pour le contexte : Nous jouons la troisième édition.

Answer 1

Je pense que les deckers sont comme les voleurs dans D&D. Vous pouvez vivre sans eux, mais votre vie est beaucoup plus facile avec un decker. Dans mon groupe actuellement, j'ai 2 Street Sams et un Healing Mage. Ils utilisent des contacts et paient des gens pour effacer des images et des preuves numériques, mais ils pourraient un jour avoir besoin d'un hacker. Dans cette situation, vous faites ce que la plupart des shadowrunners font : vous embauchez.

Vous pouvez mettre un PNJ à disposition pour une coupe et faire en sorte que les moments d'exposition soient courts mais dramatiques et utiles à l'histoire. Vous n'avez pas besoin de lancer quoi que ce soit. Il suffit de rationaliser les parties de piratage et de faire en sorte que le deckeur dise : "Merde, j'ai fait une erreur. Ca va prendre du temps et les gardes arrivent". Utilisez le NPC decker pour créer du rythme et de la tension. Rendez-le utile, mais de manière réaliste. Vous pouvez lancer les dés si vous le souhaitez, mais vous n'êtes pas obligé de le faire - vous êtes le MJ.

C'est ce que je prévois de faire si mes joueurs essaient de trouver un decker.

Answer 2

D'après mon expérience, la solution au "problème de l'écurie" est simple : Des pare-feu solides, à la fois au périmètre du réseau de l'entreprise et aux frontières de l'organisation ou de la division. Et c'est "fort" comme dans "à moins que vous ne soyez un decker légendaire avec un pont de premier ordre et des brise-glaces de qualité militaire, vous perdez votre temps et vous risquez de vous faire griller le cerveau rien que pour avoir essayé".

Des pare-feu périmétriques solides signifient que le décodeur ne peut accéder à rien sur le site cible à moins d'être sur place avec l'équipe. Des pare-feu internes solides signifient qu'une fois sur le site, il n'a accès qu'à une grappe d'une demi-douzaine de nœuds avant de passer à un nouveau point d'accès. Quoi qu'il en soit, il n'y a pas de course au piratage de trois heures, car il ne peut atteindre que quelques nœuds à chaque fois. Cela lui permet également de rester avec le reste de l'équipe au lieu de faire tout le travail lui-même depuis le confort de sa maison et, s'il déclenche quelques alarmes pendant qu'il pirate les systèmes, cela donne même à tous les autres quelque chose à faire lorsque la sécurité intervient...

Cela a également l'avantage de donner une raison évidente pour laquelle les réseaux de corp ne sont pas constamment envahis par tous les script kiddies avec quelques dés de Decking et du matériel d'occasion.

Inversement, si le Decker visite des sites publics ou des sites auxquels il a légitimement accès pour rechercher des informations de base, résolvez ce problème avec un ou deux jets simples, comme vous le feriez pour un visage qui sillonne les rues pour voir ce que ses contacts savent. Il n'est pas nécessaire d'en faire une véritable opération matricielle.

Answer 3

Dans le fluff, c'est horrible de ne pas avoir de Decker.

Dans la pratique, il est horrible de disposer d'un décanteur.

Il n'y a pas de victoire.

Ceci étant dit, la vraie difficulté avec les Decker et autres est qu'ils deviendront une interruption du reste du jeu. Au lieu de participer réellement au groupe, ils ont tendance à contribuer très peu au meatspace et à faire beaucoup plus dans la matrice. Les points bonus pour le fait qu'ils souffrent de pénalités pour être un mage, qui est l'autre rôle que vous pourriez ostensiblement leur confier en raison de leurs attributs mentaux décents.

Avec le pontage tel qu'il est, c'est l'un des problèmes majeurs de la 3e édition. J'ai vu suffisamment de râles et de bile sur ce sujet pour faire de chacun de ces mots un lien, mais malheureusement, entre l'âge et Shadowrun Returns, certaines de ces choses sont assez difficiles à trouver maintenant. En résumé, il faut que le MJ organise deux sessions, ou qu'il obscurcisse le système en quelques jets, ce qui n'est pas la façon dont il a été conçu à l'origine pour être joué. Comme mentionné plus haut, SR4 et 5 essaient d'intégrer le hacking plus étroitement dans le groupe, mais dans le 3e rien de tout cela n'est présent, et j'apprécie en fait plus le hacking du 3e, juste à un niveau intellectuel.

En résumé, vous pouvez essayer de simplifier n'importe quel jeu en le réduisant à quelques jets de compétences, mais cela changera radicalement son aspect. Naturellement, cela peut amener certaines personnes à s'inquiéter de l'équilibre, mais vous pouvez expliquer aux joueurs que c'est juste tant que les PNJ le font aussi ; cela ne posera pas trop de problèmes. Cependant, en faisant cela, vous rencontrez des problèmes, surtout que SR3 n'a pas la même mécanique de dés que, disons, SR5, qui peut le faire beaucoup plus facilement. Personnellement, je ferais un test de réussite pour le joueur pour déterminer la vitesse, un test ouvert pour déterminer leur subtilité, et un test de réussite pour le système pour répondre avec une alerte ou un ICE, mais cela sort du cadre de cette question.

Souvent, lorsque j'ai besoin de technologie dans un jeu et que je ne peux pas avoir de deckers, je le transforme simplement en un jeu d'espionnage moderne où l'idée est soit A) de brancher une clé USB avec un virus, soit B) d'arracher le disque dur d'un ordinateur. En ce qui concerne les mesures de sécurité dans l'espace, avez-vous consulté le guide de démarrage rapide de la 3e édition ? Il contient une aventure qui inclut ces caméras non surveillées (en fonction du résultat d'un lancer de dé, la caméra peut être observée). Cela vaut pour beaucoup d'autres choses, bien qu'il soit important de noter que beaucoup des solutions utilisées pour les résoudre (un jet d'électronique contre un panneau de sécurité) pourraient théoriquement s'appliquer aux datastates en présence physique et autres, il faut juste s'assurer de donner aux joueurs une solution apparente non-decker au problème.

Answer 4

Il y a de nombreuses années, j'ai lu quelque chose selon lequel les concepteurs de SR1 pensaient que le Decking et le Rigging ne seraient pas des classes "essentielles", et qu'ils les avaient simplement incluses par souci d'exhaustivité.

Prenons également le temps d'examiner un parcours Matrix moyen : le joueur se promène mentalement sur l'autoroute des neurones et passe environ 10 minutes de son temps de jeu à fouiller dans des fichiers et à "battre le pavé électronique". Pendant ce temps, le reste du groupe s'ennuie à mourir, d'autant plus que mon groupe séquestre les joueurs et le MD pendant le "temps privé"... nous finissons donc par parler des Monty Python et de ce qui s'est passé la semaine précédente dans nos vies personnelles. Avance rapide d'une heure ou deux, et PEUT-ÊTRE que le Decker est enfin en train de terminer sa course matricielle.

J'ai joué dans un groupe où il n'y avait pas de décanteur. Il est vrai que nous faisions une chasse au para-critère et que cela n'avait donc aucun sens d'avoir un decker. La façon dont nous avons géré la situation était qu'un PC avait un contact qui était un decker et nous avons confié tout le travail à ce contact. Le MJ n'a eu qu'à nous donner des documents en fonction de ce qu'il savait que nous allions demander et cela a vraiment rendu le jeu plus rapide, plus rationnel et beaucoup plus amusant. D'après mon expérience, les groupes typiques ont des heures d'inactivité pendant lesquelles le GM et le decker font des runs de données. Si j'avais le choix, je jouerais à l'avenir sur PC sans Decker, non seulement pour le gain de temps mais aussi pour le niveau d'immersion qui est maintenu par le reste du groupe.

Answer 5

Il est tout à fait possible de se passer d'un éventail complet de shadowrunners, en particulier si le MJ choisit de leur proposer des aventures qui ne sont pas conçues pour les punir pour les classes manquantes. Une équipe de commandos cyborgs qui s'introduisent furtivement dans une enceinte ennemie (et qui, inévitablement, tirent pour en ressortir) est une façon tout à fait amusante de passer une soirée. Si le MJ déclare qu'ils sont assaillis par des élémentaires de feu immunisés contre leurs armes, c'est moins amusant.

Ma grande règle : Tout le monde autour de la table doit s'amuser, sinon quelque chose doit changer.

Inclure autant ou aussi peu de couches de défense qu'il convient pour l'entreprise. table . Ne regardez pas les livres de sources en vous disant que vous ne menez pas le jeu correctement s'il n'y a pas X, Y et Z en jeu. Pourquoi Johnson engagerait-il une bande de mondains pour combattre des esprits ? Quelqu'un a décidé que vous étiez la bonne équipe pour ce travail ; hypothétiquement, que se passerait-il si cette personne avait raison ?