Selon le Livre des Actes Exaltés, comment choisir entre deux maux ?

Question

Le Livre des Actes Exaltés dit que les moyens mauvais utilisés pour empêcher un plus grand mal ne peuvent pas être utilisés par des personnages bons, et dit :

Certains personnages bons pourraient considérer comme une forme de martyre une situation où un acte mauvais est nécessaire pour éviter un mal catastrophique : "Je peux sauver un millier de vies innocentes en sacrifiant ma pureté." [...] Après tout, il serait simplement égoïste de laisser mourir des innocents pour qu'un personnage puisse s'accrocher à ses exploits exaltés. Malheureusement, ce point de vue est finalement erroné. [...] Ce que le personnage voit comme un sacrifice personnel est en fait un changement dans l'équilibre universel du pouvoir entre le bien et le mal, en faveur du mal, donc ce n'est pas un sacrifice personnel, mais une concession au mal, et donc inadmissible.

Et

Les bonnes fins peuvent parfois exiger de mauvais moyens. Les moyens restent cependant mauvais, et les personnages qui prennent au sérieux leur alignement sur le bien ne peuvent y avoir recours, quelle que soit l'importance de la nécessité.

Cependant, rester les bras croisés alors qu'un mal catastrophique se produit, sans rien faire ou en tentant un bon plan avec très peu de chances de succès, semble également être un mal.

Le livre indique que les campagnes exaltées ne doivent pas obliger les PC à choisir entre deux maux, mais que sont censés faire les personnages si cela se produit quand même ? Ou, que sont censés faire les bons personnages non joueurs dans ces situations ?

Malgré tout ce texte, il semble toujours que la chose la moins mauvaise à faire serait d'accomplir l'acte mauvais. Est-ce la bonne interprétation ?

Answer 1

Cette réponse est assortie de réserves :

• Votre question littérale "Quelle interprétation est la bonne" va dépendre de la personne à qui vous la posez et de quel côté du quatrième mur elle se trouve. Il est difficile de répondre correctement aux questions d'alignement ici. s'ils nous demandent d'appliquer un jugement du monde réel, ce qui est le cas de la grande majorité d'entre eux. Je vais supposer que le jugement des actes individuels comme bons ou mauvais est une question réglée ailleurs et me concentrer strictement sur ce qui se passe lorsque ces actes sont comparés et combinés comme indiqué dans la question.
• La source que vous avez citée, le Livre des Actes Exaltés, est l'une des pièces les plus controversées du jeu de règles . Dans cette réponse, je vais supposer que tout le monde - joueurs, MJ, même le public s'il y en a un - comprend cela et l'accepte comme faisant partie du jeu sans poser de questions. La question de savoir si cette supposition est justifiée est, encore une fois, mieux débattue ailleurs.

Avec tout ça hors du chemin...

Le Livre des Actes Exaltés, que vous avez cité, indique clairement que l'idée de bonnes fins justifiant des moyens mauvais ne fonctionne tout simplement pas de cette façon, et que des fins moins mauvaises justifiant des moyens plus mauvais n'est tout simplement pas une question pertinente. Ces actes restent mauvais malgré le raisonnement donné et affecteront l'alignement d'un personnage en conséquence.