Comment gérer les statistiques roulées lorsque je pense qu'un joueur a triché sur les siennes ?

Question

Mon groupe utilise 4d6 drop lowest pour la génération de stat.

Les autres joueurs estiment que les statistiques obtenues par l'un d'entre eux sont "trop bonnes" par rapport à leurs propres résultats, et je ne suis pas certain qu'ils aient réellement obtenu ces chiffres. Aucun des autres joueurs n'a fait de jet devant le groupe, mais leurs personnages avaient tous des scores de capacité qui semblaient équilibrés. Les statistiques en question sont les suivantes : (STR : 15) (DEX : 17) (CON : 16) (INT : 14) (WIS : 14) (CHA : 16).

Comment puis-je (en tant que DM) atténuer et répondre à mes préoccupations et à celles des autres joueurs, alors que je travaille avec ce nouveau joueur pour qu'il mette son personnage sur la table ?

Answer 1

Vous ne faites rien, ou vous demandez à tout le monde de relancer le dé.

Les statistiques sont bizarres. Ce n'est pas parce qu'une chose n'a qu'un faible pourcentage de chances de se produire qu'elle ne peut pas se produire. En fait, ces choses arrivent !

J'ai même un personnage que j'ai créé avec une création de stat de 3d6 avec deux 18.

Votre problème est que vous avez mis en place une méthode de création de stat qui est variable, mais vous n'avez pas créé de contrôle ou d'équilibre avec un témoin pour s'assurer qu'il s'agit d'un "vrai" jet.

Rien ne prouve que ce joueur a triché, ni que les autres n'ont pas triché. Vous avez créé un système de confiance, mais vous n'aimez pas les résultats de cette confiance.

Que faire ?

Deux possibilités s'offrent à vous. Vous pouvez demander à tout le monde d'effectuer un jet de dé à l'avance, vous pouvez utiliser un tableau, un système d'achat de points, ou toute autre méthode acceptée par tous.

Nous aimons les personnages plus puissants, c'est pourquoi mes groupes ont commencé à utiliser le tableau standard en ajoutant 2 à chaque score. Cela nous convient, mais ce n'est pas forcément le cas pour vous. Mes anciennes tables utilisaient 7x4d6, relançaient les 1, abandonnaient les résultats les plus bas et le score global le plus bas. Nous lancions toujours les dés avec un témoin.

Mais le roulement peut créer beaucoup de variabilité et de mécontentement chez les joueurs, même s'il a été constaté et qu'il est tout à fait légitime.

Answer 2

Soit vous leur faites confiance, soit vous ne leur faites pas confiance

Personne d'autre n'avait besoin de valider leurs rouleaux, uniquement sur la base de la perception humaine "ils semblaient équilibrés". Mais qu'entendez-vous par "équilibré" ? Des hauts et des bas égaux ? La somme des valeurs correspond à une certaine fourchette ? Les primes et les pénalités sont-elles égales ? Il y a beaucoup de façons de "penser" que les choses sont équilibrées, donc si quelque chose ne correspond pas à cette méthode, cela semble faux.

Mais les dés sont aléatoires

Il est tout à fait probable qu'un personnage puisse avoir tous les 18 pour ses statistiques (24 dés lancés, dont 18 donnent des 6). 1 . Bien sûr, cela semble déséquilibré, mais les bons jets de dés existent.

Comment "équilibrer" les jets de dés

À ce stade, soit vous acceptez le joueur dont les statistiques sont les plus élevées, soit vous obligez tout le monde à utiliser une méthode validable.

1. Chacun relance son personnage devant au moins une autre personne (il peut s'agir d'une vidéo si personne n'est à proximité). Cela risque de perturber les joueurs existants, car ils risquent d'obtenir des statistiques moins bonnes que celles qu'ils ont actuellement. Cela peut aussi invalider le multiclassage, changer les demi-savoirs qu'ils ont pris, et un tas d'autres facteurs.
2. Tout le monde repart à zéro et utilise la méthode d'achat de points. Cela signifie que tout le monde dispose de la même réserve de valeurs pour faire évoluer son personnage comme il le souhaite, en augmentant certaines valeurs tout en sachant qu'il en sacrifiera d'autres. Cela aussi risque de perturber les joueurs existants, mais dans une moindre mesure, car ils peuvent désormais planifier la répartition de leurs statues.

C'est à vous de décider

Cela vaut-il la peine de faire changer tous les autres joueurs en fonction du "déséquilibre" que vous percevez dans les statistiques d'un seul joueur ?

---

1 Il s'agit d'ailleurs d'une méthode étrange que j'ai entendu utiliser par quelqu'un. Lancer tous les dés en une seule fois, puis les regrouper en 6 séries de 3 dés. Il paraît que cela permet d'obtenir des personnages vraiment personnalisés.

Answer 3

En supposant qu'ils soient honnêtes, il convient de traiter séparément le problème de la disparité des pouvoirs.

Le lancer est une façon de générer des statistiques qui produit intrinsèquement des résultats variables et des personnages qui peuvent être très éloignés les uns des autres en termes de niveaux de puissance. Une série de jets élevés ne signifie pas que le joueur a triché (et de la même manière, des résultats faibles ou moyens ne signifient pas non plus qu'ils ont triché). n'a pas tricherie). Les calculs de probabilité sont difficiles et les humains sont également assez mauvais pour évaluer ce qui est aléatoire ou la probabilité d'un résultat donné.

Vous n'avez aucune preuve ou même une indication que ce joueur a triché avec ses rouleaux. Vous dites que d'autres joueurs ont également effectué des lancers loin de la table, je suppose donc que c'est ce que vous avez autorisé. Par conséquent, il ne semble pas que le joueur ait fait quoi que ce soit de mal, vous devriez présumer de sa bonne foi et lui faire confiance en lui disant qu'il a obtenu ces statistiques honnêtement.

Pour aller de l'avant, il faut annoncer des règles de table concernant le lancer de dés (ce qui est de toute façon une bonne idée) qui garantiront la responsabilité et les appliqueront.

Si vous n'aimez pas qu'un personnage soit beaucoup plus puissant que les autres ou si vous craignez que cela n'affecte le plaisir des joueurs, traitez cette question séparément des accusations ou des soupçons de tricherie. Dites à tout le monde que vous êtes préoccupé par le déséquilibre de pouvoir entre les personnages et que vous aimeriez y remédier. Vous avez alors plusieurs options, vous pouvez améliorer les caractéristiques de chacun pour qu'elles correspondent à celles du personnage le plus fort ou supprimer les statistiques de chacun et leur demander d'utiliser l'achat de points ou le tableau standard. La seule chose que j'éviterais, c'est de laisser tous les personnages tels qu'ils sont et d'affaiblir le plus fort pour le ramener au niveau de tous les autres, c'est presque garanti de contrarier le joueur.

Une solution simple ...

... qui devrait satisfaire tout le monde, c'est de permettre à chacun d'utiliser l'array le plus fort pour son personnage. C'est une variante assez courante des stats roulées, chacun lance un tableau, vous l'enregistrez en tant que groupe et ensuite chaque joueur peut choisir d'utiliser n'importe quel tableau parmi ceux qui ont été lancés. Si vous optez pour cette méthode, vous devrez peut-être revoir vos rencontres à la hausse, car cela peut donner un groupe assez fort.

Answer 4

Il s'agit d'un session 0 c'est-à-dire, dans l'idéal, avant la session 1, avant que vous ne vous rencontriez pour jouer le jeu. Je n'utilise même pas de statistiques roulées, mais pour une raison différente. Les statistiques ont un tel impact sur le jeu, chaque test de capacité, jet de sauvegarde et attaque, que je veux un terrain de jeu égal pour tous les joueurs.

---

Après avoir lu la réponse à la question, je me suis replongé dans un ancien document de la session zéro, dans lequel j'ai effectué quelques tests et présenté cet argument.

La méthode standard de génération de personnages par 4d6, qui laisse tomber le plus bas, bien qu'équilibrée par rapport à la courbe en cloche, présente une courbe très large. Par exemple, lors d'un test aléatoire de 10 joueurs lançant des scores de capacité, le total le plus bas était de 65 [moyenne 11], et le plus haut de 96 [moyenne 16]. Si ces deux joueurs se retrouvaient dans la même partie, l'un d'eux aurait un avantage statistique significatif sur l'autre [ce qui permettrait à l'un de briller tandis que l'autre se sentirait inefficace]. En utilisant des tableaux [ou des achats de points] pour les scores d'aptitude, chaque joueur part sur un pied d'égalité.

Peut-être pouvez-vous aborder la question sous un angle différent. En utilisant un argument similaire, vous pourriez proposer au groupe d'acheter des points, sur la base de la moyenne de tous vos personnages, puis leur demander d'utiliser ces points pour répartir la "chance". De cette façon, ils conservent les résultats globaux des jets originaux, sans qu'aucun personnage ne soit sur ou sous-puissant par rapport aux autres.

---

J'ai cessé d'écrire des exigences et j'utilise plutôt Exigences de la Ligue des aventuriers . Il stipule une méthode de tableau ou d'achat de points pour générer des scores d'aptitudes et indique quelles sources peuvent être utilisées. Je rappelle également aux joueurs la Le chaudron de Tasha personnalise votre origine (qui est essentiellement le traitement de toutes les races publiées en Les monstres du multivers got.)

Dans ce cas, il sera difficile de changer les règles maintenant, à moins que vous n'ayez déjà exigé que les autres joueurs fassent un jet lors d'une session précédente. Si vous avez établi cette règle, vous pouvez l'appliquer, mais dans tous les cas, il est probable que le nouveau joueur y verra une accusation, donc je ne suis pas sûr que cela vaille la peine. D'un autre côté, si les statistiques du joueur sont ridicules, ce ne sera pas juste pour les autres membres du groupe. Je vous souhaite bonne chance !

Answer 5

Les statistiques sont-elles douteuses ?

Les statistiques (STR : 15) (DEX : 17) (CON:16) (INT : 14) (WIS : 14) (CHA : 16) s'élèvent à 92. Supposons le +2/+1 typique d'un humain et nous obtenons un résultat de 89. Divisé par 6, le résultat moyen est de 14,83. Appelons cela un 15. Les jets réels qui ont été effectués ont très probablement été répartis entre 15, 15, 14, 14 et 16, à moins que la race ne s'écarte de la règle des 15, 15, 14 et 16. typique +2/+1.

Un tel écart fait froncer les sourcils, car il est bien supérieur à la moyenne de la chute standard de 4d6 la plus basse et il est plus probable qu'il se produise si vous oubliez de laisser tomber le dé le plus bas, comme le montre anydice . Mais il peut aussi s'agir d'un coup de chance exceptionnel.

En fait, la probabilité d'une la somme de 89 exactement est de 0,43%, 89 ou plus est de 1,21% en la considérant comme la somme de 6 dés qui ont la probabilité d'un 4d6-drop-lowest. Cela signifie que 1 personnage sur 232 a exactement un 89, mais que 1 personnage sur 82 a un 89 ou mieux.

Si l'on considère le tableau comme la cible du jet, la probabilité est de 0,66% pour obtenir exactement ce tableau o 4,37 % pour obtenir ce résultat ou un meilleur résultat. Bien que la méthodologie diffère ici, le résultat des deux voies est que ce tableau n'est pas très probable, mais pas impossible.

C'était peut-être de la chance - j'ai déjà vu un jet de 1-1-2 sur le même d20, ce qui a une chance de 0,0125% de se produire. En d'autres termes : Ce n'est pas parce qu'un événement est improbable qu'il y a tricherie. Seulement si l'événement est impossible Les statistiques peuvent indiquer une tricherie. Par exemple, il n'est pas possible d'obtenir une statistique supérieure à 18 ou de totaliser plus de 108 points. C'est le seul moyen de prouver qu'il y a eu tricherie. Ce n'est pas parce qu'il est improbable que ce joueur spécifique ait l'événement que la raison pour laquelle il l'a fait est une tricherie.

En fait, prenons un autre exemple : une carte Super-Rare spécifique dans Magic the Gathering a une chance d'environ 0,83% d'apparaître dans un booster pack. C'est exceptionnel si vous tirez la carte que vous voulez du premier coup. Mais si 200 personnes ouvrent chacune un booster, il est très probable qu'une ou deux d'entre elles tirent cette carte spécifique. Si 1000 joueurs tirent des cartes, on peut s'attendre à ce qu'environ 8 de ces cartes apparaissent, mais il est possible qu'il n'y en ait aucune ou 10.

Il ne s'agit pas d'une méthode de charge alternative

Dans le même ordre d'idées, ce n'est manifestement pas la répartition standard de 15, 14, 13, 12, 10, 8 qui est à l'origine des statistiques. La méthode d'achat de points ne peut pas non plus créer le tableau, car on ne peut pas générer un 16 avec l'achat de points. Les 5 autres statistiques, à l'exception du 16, totalisent déjà 32 points d'achat alors que vous n'en avez que 27, de sorte que l'écart n'est pas possible pour deux raisons avec la méthode du point d'achat. Ces deux règles alternatives peuvent être trouvées dans le Player Handbook de la 5ème édition. p.14 .

Si vous devez absolument parler avec le joueur, faites-le attentivement.

Lorsque vous voyez quelque chose qui vous semble absolument louche, vous devez en parler. Mais il se peut aussi que les dés aient été super chanceux ce jour-là. Parce que les statistiques ne font la moyenne qu'en grand nombre, par exemple en générant 100 scores, elles ne peuvent pas prouver que quelqu'un a triché.

Pendant que vous s'attendre à qu'un personnage créé en utilisant 4d6-drop-lowest a une somme de statistiques autour d'une moyenne de 73,47 avec une zone d'écart type de 66,5 à 80,44, un 89 est pas impossible mais il est très peu probable (environ un demi pour cent dans les deux cas) que cela se produise sur votre table. Mais cela arrive. Quoi qu'il en soit, si vous vous sentez obligé de leur parler, n'hésitez pas à le faire, ne les accusez pas de tricher . Ils ont pu avoir de la chance, et une accusation de tricherie les mettra sur la défensive ou les fera quitter le groupe instantanément.

Je pense que vous ne devriez leur parler que de leurs statistiques qui sont bien meilleures que celles des personnages des autres joueurs, et non pas de quelque chose de louche dans le jet lui-même. Vous ne connaissez ni le jet ni les circonstances, mais seulement le résultat, qui est statistiquement possible Vous ne pouvez donc pas dire que ce n'est pas possible. La probabilité est peut-être faible, mais il existe et il est possible qu'un joueur sur environ 200 obtienne un tel résultat. Si votre joueur prend avec humour un commentaire sur le fait que le personnage est bien au-dessus de la moyenne (je sais que cela m'est arrivé une fois), il peut suggérer de relancer lui-même, ou vous montrer ses dés chanceux (c'est ce que j'ai fait dans les deux cas lorsqu'un MJ m'a fait un commentaire similaire).

En tant que MJ, vous devez lire leurs files d'attente sociales pour déterminer si vous pouvez faire confiance au résultat que vous obtenez d'un joueur. En général, je fonctionne au bénéfice du doute. Cela signifie que s'il n'y a rien de manifestement erroné dans la réaction ou le résultat d'un jet (ici : ils admettent qu'ils ont trafiqué le tableau, ou un autre joueur signale une tricherie), il faut traiter les meilleures statistiques du personnage/le bon jet et le problème que cela pose pour le jeu (généralement : peu ou pas), et ne pas traiter le joueur comme un problème à moins qu'il ne soit connu comme un tricheur. S'il s'agit d'un tricheur connu... eh bien, il y a un roulement ouvert et un jet de la table.

Prévenir le problème dès le départ et passer à une méthode recalculable

L'achat de points et l'écart-type permettent de vérifier plus facilement qu'il n'y a rien à faire, chaque joueur recevant les mêmes ressources. En particulier pour le jeu en ligne où les personnages sont créés en dehors de la table et où il n'y a pas de méthode de vérification pour les dés, il peut être justifié de passer à l'une ou l'autre de ces méthodes.

Lorsque j'ai mené une campagne où les joueurs pouvaient entrer et sortir, les conditions requises pour jouer un jour donné ont été précisées bien à l'avance :

• Achat de points, 27 points, l'écart initial doit être indiqué sur la feuille.
• Lorsque vous avez manqué des sessions, vous vous mettez à niveau dans le pool d'XP du groupe, épinglé sur le discord. avant de participer .
• Apportez vos propres livres.

Par conséquent, je pouvais à tout moment vérifier les statistiques qui me semblaient suspectes en jetant un simple coup d'œil dans mon propre livre et au verso de la feuille, quel que soit le niveau actuel.