Dans quelle mesure l'avancement du personnage mécanique est-il nécessaire ?

Question

J'ai bidouillé un système de jeu depuis un certain temps (depuis le concours Game Chef 2010) qui est basé sur des personnages métamorphes. En raison de cela, les personnages ont un pool de dés fluide qu'ils peuvent déplacer entre leurs différentes caractéristiques de sorte que leurs statistiques changent tout au long du jeu. Il y a certaines limites à cela, donc ils ne peuvent pas le faire du jour au lendemain, mais évidemment cela donne même aux personnages débutants beaucoup de flexibilité.

Cela dit, je n'ai inclus aucun mécanisme pour l'évolution des personnages - pas de XP, pas de gain de niveau, pas d'ajout d'un autre d6 à votre pool de dés. À ce stade, le pool de dés sert également de santé (je ne rentrerai pas dans les détails, car c'est principalement sans rapport avec la question). Étant donné cela, je ne veux pas que les joueurs finissent simplement avec une santé presque infinie en acquérant plus de dés tout au long du jeu. Tel qu'il est, le meilleur résultat serait qu'il puisse devenir plus facile pour vous de vous métamorphoser, disons que vous pouvez le faire plus rapidement ou dans une plus grande variété de formes, mais ce serait à peu près une chose situationnelle dans l'histoire puisque la métamorphose est ritualisée. J'aime vraiment l'idée d'un jeu mécaniquement léger, mais je pourrais en faire trop.

TL; DR Un jeu de rôle est-il toujours amusant pour plus d'une session si il n'y a pas d'évolution mécanique des personnages?

Answer 1

Je soutiendrais que "l'avancement du personnage mécanique" n'est pas nécessaire, mais l'avancement dans son ensemble l'est.

L'avancement du personnage non-mécanique pourrait combler ce besoin. Cela pourrait être réalisé non pas avec des dés et des statistiques, mais avec des capacités octroyées comme des points de l'intrigue, un développement du personnage par le joueur et le MJ (la reconnaissance par le MJ du développement du personnage est très importante,) ou d'une autre manière.

L'important est que les joueurs n'aiment pas se sentir comme s'ils jouaient exactement le même personnage tout le temps. Le système mécanique aborde cela en augmentant le pouvoir et les capacités à des intervalles définis (niveaux) car vous ne pouvez pas écrire d'avancement de l'intrigue basé sur la mécanique. Les joueurs adorent essayer de nouvelles choses, et même si vous n'utilisez pas de niveaux, leur donner de nouveaux objets, des capacités spéciales ou toute autre "nouvelle chose" peut répondre à ce désir des joueurs.

L'avancement de l'histoire et du cadre peut également fonctionner, même sans aucun avancement du personnage. La première chose qui me vient à l'esprit est la série Myst. Votre personnage (à ma connaissance) ne change jamais. Vous ne montez pas de niveau, ne gagnez pas de capacités, ne courez pas plus vite, etc. Ce qui évolue, c'est l'intrigue. Et avec les avancements de l'intrigue viennent de nouveaux mondes, cadres et énigmes, chacun unique. Ce serait un jeu incroyable à jouer, même si vos personnages ne changeaient jamais, mais cela serait nécessairement très axé sur le jeu de rôle et non sur le combat. Notez cependant que vous vous éloignez des jeux de rôle pour vous rapprocher des jeux de puzzle et de récit. Certains joueurs peuvent adorer cela, et d'autres peuvent simplement vouloir ouvrir des portes ; c'est à vous de juger pour votre groupe (probablement en leur posant la question !)

Admettons, un cadre et une intrigue dynamiques sont des objectifs de tout jeu de rôle, mais dans le système d'avancement du personnage non-mécanique que vous proposez, ils seraient absolument essentiels. Malheureusement, cela représenterait beaucoup, beaucoup, beaucoup de travail. Pensez au nombre d'heures de planification nécessaires pour chacun de vos jeux de rôle préférés, et reproduisez maintenant ce niveau d'intrication pour votre campagne, à chaque fois. C'est faisable, et peut être très amusant et très gratifiant, mais parfois c'est inenvisageable.

En conclusion, cela pourrait absolument faire un excellent jeu. Mais cela ne fonctionnerait jamais en tant que "système." Vous pourriez être en mesure de publier des aventures dessus, mais vous ne pourriez pas suivre la voie de D&D et publier avec succès des livres de règles. Sans avancement mécanique du personnage, vous ne pouvez vraiment pas intégrer d'avancement dans un système de ce type, et il revient entièrement au MJ de l'ajouter.

Answer 2

Le développement mécanique n'est qu'une partie du développement du personnage. Tant que les personnages évoluent par rapport à l'intrigue, le développement mécanique peut être complètement évité.

Primetime Adventures est le seul système auquel je peux penser qui renonce complètement au développement mécanique (bien qu'il possède des mécanismes qui garantissent que l'intrigue de votre personnage avance, donc indirectement je suppose qu'il est présent).

Dogs in the Vineyard est un autre exemple intéressant, car ses mécanismes de développement des personnages ne conduisent pas nécessairement à un développement des personnages - les joueurs peuvent choisir de développer leur personnage en réduisant les dés ou en supprimant des traits, etc., suivant ce qui est approprié à l'histoire.

Il est à noter que ces deux systèmes ne sont vraiment conçus que pour une douzaine de sessions au maximum. Cela ne veut pas dire qu'il ne serait pas tout à fait raisonnable de continuer un tel système plus longtemps, mais vous devez être très prudent pour éviter la stagnation. Si votre jeu comporte des combats, sans une certaine variété externe, les joueurs vont simplement développer une tactique et s'y tenir.

En fin de compte, ma réponse est oui, cela peut quand même être amusant, mais vous devez être prudent. Le développement est un aspect important d'un jeu à long terme, donc si vous décidez de le supprimer entièrement des fiches de personnage, vous devez être très sûr de la variété que le reste de votre jeu peut offrir.

Answer 3

L'avancement mécanique n'est pas du tout nécessaire. Les groupes auxquels je participe font souvent environ 50 sessions par jeu sans aucun avancement mécanique.

Le plus longué a connu quelques grands progrès au début, mais les dernières deux cents sessions ont représenté environ deux mois de temps de jeu et un avancement serait incorrect à cette échelle de temps.

Tant qu'il y a d'autres formes de progrès (par exemple, l'avancement de l'intrigue), de meilleurs chiffres ne sont vraiment pas nécessaires.

Answer 4

Je ne pense pas qu'un jeu comme celui-ci fonctionnera seulement en une fois, mais je ne pense pas non plus que je le ferais fonctionner pendant plus de 4 ou 5 sessions.

Une variable à considérer est à quelle fréquence les joueurs lanceront les dés. Est-ce qu'un personnage fera un jet en utilisant son meilleur attribut deux fois par session ou cinquante fois par session? Moins vos personnages lancent les dés, plus de temps vous aurez pour qu'ils continuent à peaufiner le personnage. Ainsi, je pense qu'ils pourraient ne pas progresser au sens d'obtenir plus de points, mais ils progresseront en termes de la finesse de leurs personnages.