Au fond du trou du lapin du timing
La plupart des questions relatives à la résolution d'événements simultanés ont finalement trois options de réponse : vous pouvez les résoudre selon la décision du joueur dont c'est le tour ( XGtE règle optionnelle), vous pouvez les décider dans l'ordre d'initiative ( Tweet de JC ), ou vous pouvez les décider par décision du DM (règles 0, 1 et 3). Je pense que cette question est un peu plus compliquée qu'une simple dévolution automatique à l'une de ces trois règles. Au risque de trop réfléchir, explorons ce qui se passe réellement ici.
Y a-t-il un conflit ?
Avant de se préoccuper de l'ordre dans lequel il convient de résoudre les événements simultanés, il faut d'abord déterminer s'il existe un conflit entre eux qui entraînera des résultats différents en fonction de l'ordre. Sinon, l'analyse de l'ordre n'a pas de sens .
C'est le point que Thomas Markov soulève dans son livre leur réponse l'ordre de résolution n'a pas d'importance car "si sa destruction est résolue avant qu'il ne regagne des points de vie, il est détruit, mais si elle est résolue après qu'il ait regagné des points de vie, il est détruit".
Bien que le principe général soit valable, je ne suis pas sûr qu'il s'applique dans ce cas, car il repose sur une hypothèse concernant la manière dont les événements sont résolus, hypothèse dont, pour autant que je sache, nous ne savons pas si elle est vraie. Supposons que le mort-vivant mythique soit à 0 pv suite au coup de masse. Cela déclenchera deux effets : à 0 pv, la récupération de pv du Trait Mythique se déclenchera et à pv < 26, la destruction de la masse se déclenchera. L'argument de Thomas Markov est que l'ordre de leur déclenchement et de leur résolution n'a pas d'importance, car une fois que la destruction a été déclenchée, elle doit être résolue : la destruction de la créature arrive, et il n'y a rien que le Trait Mythique puisse faire pour l'éviter. Mais ce n'est pas forcément le cas. La question est la suivante Les effets déclenchés vérifient-ils qu'ils ont toujours des cibles valides avant de se résoudre ? Dans M:TG, par exemple, ils vérifient (Règle 608.2b) : si plusieurs déclencheurs sont "sur la pile", la résolution de l'un d'entre eux peut rendre la cible invalide pour un déclencheur résolu ultérieurement, auquel cas il faudrait pas résoudre.
Dans notre exemple, si la destruction de la masse et le trait Mythique étaient tous deux déclenchés à 0 pv mais que la destruction se résolvait en premier, la créature Mythique serait déjà morte au moment où le trait Mythique se résoudrait, auquel cas il échouerait. Mais si le Trait Mythique se résolvait en premier, la créature Mythique serait déjà morte au moment de la résolution du Trait Mythique, il pourrait l'être qu'au moment où l'événement de destruction de la masse se résout, il "vérifie à nouveau", constate que la créature ciblée a plus de 25 pv et est donc devenue une cible invalide, et est annulé sans avoir agi. Ou bien, il peut s'agir de comme le dit Thomas Markov, que la destruction de la masse s'en moque si la cible était encore valide au moment où elle a été résolue ; il suffit qu'elle soit était valide lorsqu'il s'est déclenché et qu'il se résoudra quoi qu'il arrive.
Pour autant que je sache, D&D 5e n'a pas de règles explicites pour nous guider dans ce genre d'événements. Nous n'ont même pas de règles claires sur la fin, la suppression ou l'absence d'effet d'un sort en cours lorsque sa cible n'est plus valide.
Il ne faut pas s'étonner qu'il n'y ait pas de règles claires à ce sujet. Contrairement à M:TG, les effets simultanés sont typiquement rares dans D&D, et D&D a un arbitre à plein temps (le DM) dont le travail est de décider des nombreuses interactions dans le jeu qui ont été délibérément laissées vagues. Ainsi, lorsqu'il est confronté à une telle situation, la première décision d'un DM est de savoir s'il veut que les effets déclenchés vérifient si une cible est toujours valide avant de se résoudre. Si ce n'est pas le cas, l'ordre de ces deux effets n'a pas d'importance. Mais si les effets vérifient effectivement leur cible, alors l'ordre dans lequel ils sont résolus a beaucoup d'importance.
Les deux effets font-ils partie de la résolution de l'attaque ?
Supposons que les effets vérifient à nouveau la validité des cibles avant d'être résolus. Dans ce cas, l'ordre de résolution de ces deux effets a de l'importance. Mais avant de déclarer qu'il s'agit d'effets simultanés, sommes-nous sûrs qu'ils le sont ?
Dans cet exemple, une attaque avec une masse de déstabilisation a été effectuée. Comme indiqué dans le PHB (p. 194), une attaque a une structure simple : (1) choisir une cible, (2) déterminer les modificateurs, et (3) résoudre l'attaque. Pour la troisième étape, on nous dit :
Vous effectuez le jet d'attaque. En cas de réussite, vous obtenez des dégâts, sauf si les règles de l'attaque en question précisent le contraire. Certaines attaques provoquent des effets spéciaux en plus ou à la place des dégâts.
Lorsque j'ai commencé à faire des recherches sur cette question, j'ai pensé que ce passage était la réponse. La destruction causée par la masse est clairement un "effet spécial" de l'attaque et doit être considérée comme faisant partie de la résolution de l'attaque elle-même. Le Trait Mythique, quant à lui, semble se produire plus tard, après la résolution de l'attaque, lorsque la créature s'évalue elle-même, réalise qu'elle est à 0 pv, devient inconsciente, mais remplace l'effet d'inconscience par la récupération de pv à la place. Ainsi, j'ai pensé que ces deux effets n'étaient pas simultanés - l'effet de destruction de la masse doit se produire avant l'effet de la créature à 0 pv. Je dois admettre que je suis toujours assez favorable à ce point de vue. La plus grande partie de la section sur le combat semblait le confirmer - jusqu'à ce que je relise la partie sur l'élimination d'une créature (PHB p. 198) :
Lorsqu'un attaquant réduit une créature à 0 point de vie avec une attaque de mêlée, il peut assommer la créature. L'attaquant peut faire ce choix au moment où les dégâts sont infligés. La créature tombe inconsciente et est stable.
L'expression "au moment où les dégâts sont infligés" signifie que l'inconscience peut également être considérée comme faisant partie des "effets spéciaux" qui se produisent à la troisième étape de l'attaque, dans le cadre de la résolution de l'attaque elle-même. S'agit-il donc d'un cas où le spécifique l'emporte sur le général, où assommer une créature fait explicitement partie de la résolution de l'attaque, mais où une créature tombant inconsciente à 0 pv survient autrement plus tard ? Ou bien tous les cas de dégâts réduisant une créature à 0 pv et leurs conséquences sont-ils considérés comme faisant partie de la résolution de l'attaque ? Je crains que les règles ne nous le disent pas non plus.
La masse nous donne-t-elle un indice ?
Si un DM qui est arrivé jusqu'ici a décidé que deux effets font effectivement partie de la résolution de l'attaque, il y a une dernière chance qu'ils ne soient pas réellement simultanés. Les effets eux-mêmes peuvent donner un indice sur le moment où ils se produisent. Tiré de Mythic Trait :
Si [la créature] est réduite à 0 point de vie, elle ne meurt pas et ne tombe pas inconsciente. Au lieu de cela, elle regagne [x] points de vie.
Il est clair que cela se produit lorsqu'elle tomberait autrement ("au lieu de") inconsciente.
Mais de la masse (c'est moi qui souligne) :
Si la cible a 25 points de vie ou moins après avoir subi ces dommages Il doit réussir un jet de sauvegarde de sagesse DC 15 ou être détruit.
Le mot "après" laisse entrevoir un calendrier, mais il nous donne malheureusement plus de questions que de réponses. Que signifie "après avoir subi ces dégâts" ? Cela ne veut certainement pas dire "à tout moment après avoir subi ces dégâts", c'est-à-dire que c'est pas qui dit que si vous frappez la créature morte-vivante une fois avec la masse et que le jour suivant elle a moins de 26 hp suite à une autre attaque, la destruction sera déclenchée. Une lecture plus naturelle est "immédiatement après avoir subi ces dégâts", mais si c'est l'intention, pourquoi ne pas le dire simplement - ou éviter toute ambiguïté et dire "Si la cible a 25 points de vie ou moins après avoir subi ces dégâts". L'un ou l'autre de ces déclencheurs plus spécifiques établirait que l'effet de la masse est résolu en premier et que la cible est détruite, malgré le Trait Mythique. D'un autre côté, "après" peut aussi signifier "après la résolution de l'attaque", ce qui ouvre la possibilité qu'un autre effet déclenché, comme le Trait Mythique, puisse sauver la créature. C'est en fait, selon Sage Advice 2.0, ce qui permet à Relentless Rage d'un barbare ou à Wild Shape d'un druide de les sauver de l'attaque. désintégration sort : "Le sort désintégration ne vous transforme en poussière que si les dégâts du sort vous laissent 0 point de vie. Si vous êtes un demi-orque, Relentless Endurance peut transformer ce 0 en 1 avant que le sort ne puisse vous désintégrer." Existe-t-il une règle générale sur le fait que de tels effets déclenchés avec 0 pv doivent attendre la fin de la résolution de l'attaque pour voir le total final des pv de leur cible ? Malheureusement, ce n'est pas le cas Ce qui laisse le DM dans la position de devoir déterminer combien de temps après le "après" dans la description de la masse signifie.
La fin amère
Ce n'est qu'après avoir pris la décision délibérée que les deux effets sont simultanés, que la clause "après" de la masse n'attend pas que le trait mythique se produise et que l'ordre de résolution des effets importe réellement, que nous n'avons pas d'autre option que de faire notre choix tripartite pour la résolution : nous pouvons résoudre ces effets selon la décision du joueur dont c'est le tour (le XGtE règle facultative), nous pouvons les décider dans l'ordre d'initiative (l'ordre d'initiative). Tweet de JC ), ou nous pouvons les décider par le DM (règles 0, 1 et 3).
Pour en savoir plus :
Comment résoudre les multiples déclencheurs de début de tour
Comment les actions de préparation déclenchées simultanément sont-elles résolues ?
Ordre de résolution de plusieurs attaques d'initiative identiques
Une réaction peut-elle interrompre une attaque multiple ?
Dans quel ordre les attaques d'opportunité déclenchées simultanément se produisent-elles ?
Peut-on appliquer plusieurs effets sur les coups et, si c'est le cas, qui décide de l'ordre dans lequel ils sont appliqués ?
Existe-t-il des règles ou des directives concernant l'ordre des jets de sauvegarde ?
