La main de mage peut-elle être utilisée pour appliquer un kit de guérison afin de stabiliser un autre personnage ?

Question

La description de Main de mage est :

Une main spectrale et flottante apparaît à un point de votre choix à portée. La main dure le temps nécessaire ou jusqu'à ce que vous la dissipiez par une action. La main disparaît si elle se trouve à plus de 30 pieds de vous ou si vous lancez ce sort une autre fois. vous lancez à nouveau ce sort.

Vous pouvez utiliser votre action pour contrôler la main. Vous pouvez utiliser la main pour manipuler un objet, ouvrir une porte ou un récipient non verrouillé, ranger ou un objet dans un récipient ouvert, ou verser le contenu d'une fiole. fiole. Vous pouvez déplacer la main jusqu'à 30 pieds à chaque fois que vous l'utilisez.

La main ne peut pas attaquer, activer des objets magiques ou porter plus de 10 livres.

L'utilisation du kit du guérisseur est-elle considérée comme la manipulation d'un objet ? Y a-t-il d'autres considérations ?

Answer 1

Gandalfmeansme a mentionné,

Ce qui est intéressant dans cette interdiction [La main ne peut pas attaquer], c'est que l'attaque nécessite normalement une action (typiquement, l'action d'attaque). Ce texte implique donc qu'il peut y avoir des formes de "manipulation d'un objet" qui coûtent (normalement) une Action que la main du mage peut effectuer : sinon, il n'y aurait pas besoin de préciser les choses qui coûtent une Action et qu'elle ne peut pas faire. C'est ce qu'on appelle une "exception qui confirme la règle".

Dans l'analyse juridique statutaire, on parle de expressio unius est exclusio alterius ("L'expression d'une chose est l'exclusion d'autres choses"), et est un canon juridique standard utilisé dans les juridictions de Common Law. Un exemple typique serait la loi "Aucune personne âgée de moins de 21 ans ne doit posséder une arme de poing dans un parc public. La violation de cette loi est un délit de classe 1". Étant donné que la loi mentionne spécifiquement les armes de poing, un tribunal refuserait d'appliquer la loi au port de fusils, de carabines ou de lance-grenades antichars, estimant au contraire que cette loi, prise isolément, explicite les éléments suivants permis le port de ces objets. Le port de ces objets pourrait bien être illégal, mais ils devraient être interdits par la loi. autre statut (par exemple, la loi de 1975 sur l'interdiction des armes antichars dans les parcs). Pour résoudre ce problème, il faut donc chercher ailleurs para autre raison de rejeter cette action.

Pour une autre application du même principe juridique à mon exemple de loi, le fait que la loi s'applique à une "personne âgée de moins de 21 ans" impliquerait que les personnes âgées de plus de 21 ans sont sont autorisés à posséder des armes de poing dans les parcs publics, à moins qu'une autre loi ne l'interdise.

Ainsi, l'analyse juridique de ce statut en vertu de cette maxime aboutirait à la conclusion que la Main de Mage est spécifiquement incapable d'effectuer l'Action d'Attaque, avec l'implication que d'autres actions sont autorisées à moins qu'une certaine autres Les règles de l'Union européenne les interdisent. Si les rédacteurs avaient voulu interdire tous ils auraient dit quelque chose comme "La Main de Mage ne peut pas effectuer d'actions autres que celles explicitement mentionnées ci-dessus".