Dans Magic the Gathering, le Guide de Procédure d'Infraction détaille ce que signifie manquer l'annonce de la capacité déclenchée d'un joueur, en fonction de la catégorie d'effet de la capacité déclenchée. Les joueurs sont-ils censés essayer d'annoncer les capacités déclenchées qu'ils contrôlent au moment où elles sont placées sur la pile (ou, à défaut, de les annoncer dès qu'ils se souviennent de le faire), même si elles ne sont pas encore considérées comme manquées ?
Par exemple, si le joueur actif attaque avec Ourson tout en contrôlant Cathédrale de la guerre Est-il permis de négliger intentionnellement de mentionner que Cathedral of War a été placée sur la pile et résolue, dans l'espoir que le joueur non actif bloquera l'ourson avec un 2/3 pour tenter de le détruire, ou cela justifierait-il une enquête pour UC-Cheating pour le joueur actif si ses intentions étaient connues ? Supposons que les joueurs aient articulé soigneusement les phases et les étapes, de sorte que nous n'ayons pas besoin de compliquer la question avec des considérations de séquencement non ordonné, de reprise, etc. L'analyse du moment où une capacité déclenchée est manquée définit-elle uniquement le moment où le joueur qui contrôle doit être excusé pour avoir négligé involontairement de l'annoncer sans pénalité, ou permet-elle également au joueur qui contrôle de négliger intentionnellement d'annoncer la capacité déclenchée jusqu'à ce moment-là à des fins stratégiques ?
Enfin, cela fait-il une différence si la règle "un joueur qui fait un jeu qui peut être légal ou non selon que le déclencheur d'un adversaire non communiqué a été mémorisé n'a pas commis d'infraction ; son jeu soit réussit, confirmant que le déclencheur a été manqué, soit est rembobiné" entre en jeu ? Par exemple, dans un scénario similaire où le joueur actif contrôle une capacité déclenchée, est-il autorisé à négliger stratégiquement de l'annoncer si sa stratégie implique que le joueur non actif effectue une action que le joueur actif sait être illégale (mais que le joueur non actif ne pouvait pas savoir être illégale sans savoir que le déclencheur avait déjà été résolu) ?
