Si les effets s'excluaient mutuellement (par exemple, "X doit bloquer Y" et "X ne peut pas bloquer Y"), ceux qui limitent ce que vous pouvez faire l'emporteraient sur ceux qui vous permettent de faire quelque chose. C'est ce que l'on appelle familièrement "le ne peut pas l'emporte sur le peut", et c'est la deuxième règle d'or du MTG.
101.2. Lorsqu'une règle ou un effet permet ou ordonne qu'une chose se produise, et qu'un autre effet stipule qu'elle ne peut pas se produire, l'effet "ne peut pas" a la priorité.
Plus précisément, vous devez vous conformer au plus grand nombre possible d'exigences ("doit") tout en respectant toutes les restrictions ("ne peut pas").
508.1c [...] Si des restrictions sont enfreintes, la déclaration des attaquants est illégale. [...]
508.1d [...] Si le nombre d'exigences auxquelles on obéit est inférieur au nombre maximal possible d'exigences auxquelles on pourrait obéir sans désobéir à aucune restriction, la déclaration des attaquants est illégale. [...]
Cependant, aucun des scénarios que vous avez présentés n'a d'effets mutuellement exclusifs. Il est tout à fait possible de respecter les deux restrictions.
"Juggernaut ne peut pas être bloqué par les murs" et "Une créature équipée ne peut pas être bloquée sauf par les murs" ne s'excluent pas mutuellement. Il est possible de respecter les deux restrictions en ne bloquant pas le Juggernaut.
"Charging Rhino can't be blocked by more than one creature" et "Enchanted creature gets +3/+3 and can't be blocked except by two or more creatures" ne s'excluent pas mutuellement. Il est possible de respecter les deux restrictions en ne bloquant pas le Rhino.
Il faut respecter toutes les restrictions de blocage [CR 508.1c] Il n'est donc pas possible de bloquer le Juggernaut ou le Rhino dans les scénarios que vous avez présentés.