Pourquoi ne faut-il pas tenir compte de la signification de certains appels d'offres lorsqu'on donne des conseils ?

Question

Inspiré par de nombreuses questions sur les ponts sur ce site, par exemple este o este .

D'après ce que je sais, les systèmes d'enchères au bridge sont très détaillés. Par exemple, dans un commentaire à l'une de mes questions, David Siegel a déclaré a écrit :

Dans la variante de SA que je joue, une enchère d'ouverture de 2 C dit "j'ai au moins 20 points, ou au moins 8 levées". Une réponse à 2 massues à l'ouverture de 1C du partenaire dit "j'ai au moins 5 massues et plus de 10 points, mais pas de couleur H ou S à 5 cartes". Une surenchère à 2 C à l'ouverture de 1S de l'adversaire dit "j'ai au moins 10 points et au moins une couleur de massues à 5 cartes".

Puisque l'enchère transmet des informations sérieuses, pourquoi les réponses à la plupart des questions sur le bridge ne commencent-elles pas par "cela dépend de votre système d'enchères" ? Par exemple, pour la première question liée, il semble raisonnable (peut-être même crucial) de demander " que signifie l'enchère de 1H de Sud ? ", et sans cette information, il semble inutile d'essayer de répondre à la question.

Answer 1

Il y a une très vieille citation d'un de mes professeurs : "Ne laissez pas Mycroft s'approcher des novices." Et c'est vrai. Parce que ma réponse à la plupart des questions sur l'appel d'offres es "Cela dépend(*).

Cela dépend du système utilisé.

Cela dépend des conventions dont vous disposez, de celles que vous n'utilisez pas et de la marge de manœuvre dont vous disposez pour remplacer une séquence naturelle par une convention.

Cela dépend de votre style d'ouverture (en particulier les ouvertures préventives).

Cela dépend de vos adversaires, et leur et les accords - ainsi que le niveau de compétence et l'état du match, et si vous avez des antécédents (ou, en fait, une expérience). l'histoire ).

Mais cela s'applique en grande partie à vos enchères constructives [lorsque les adversaires ne sont pas (encore) dans l'enchère] uniquement. Même la question "que dois-je faire avec cette main après le 2 du partenaire ?" - qui souvent n'est pas une enchère "notre main" - dépend fortement de ce que vous attendez du 2 d'ouverture du partenaire.

Lorsque les adversaires participent aux enchères (et ne se contentent pas de préempter) - lorsque l'enchère est compétitive, en d'autres termes - une grande partie du "cela dépend" disparaît, car l'objectif n'est plus de "trouver notre meilleur contrat, en ne donnant à la défense que les informations nécessaires", mais de "gagner la partie" - passer de -100 à -110, ou de +110 à +100, et éviter à tout prix -800 (**). Et ces règles sont beaucoup plus facilement prescrites par les résultats - il y a vraiment "une seule bonne façon" de faire (ou du moins elle est beaucoup plus proche). D'où toutes les questions de Tom Au sur le double takeout et "pourquoi ce 9-temps vaut-il plus que ce 13-temps (ou moins que ce 5-temps)" - il n'y a qu'une seule bonne façon de faire, parce que les mauvaises façons de faire peuvent être punies plus souvent ; et les bons joueurs savent quand punir.

La défense va encore plus loin que les enchères définies par les mathématiques. Bien sûr, les choix de signalisation modifient les informations disponibles, tout comme les enchères, mais le "bon choix" basé sur les informations données dépend entièrement des statistiques (ou des "seuls espoirs"), et les joueurs suffisamment bons pour jouer au niveau des championnats du monde savent comment travailler sur ces statistiques et uniquement sur les positions de travail. Ainsi, lorsque quelqu'un joue "un style non standard", et si elle fonctionne de manière mesurable mieux que la méthode que tout le monde sait être la bonne, alors soit le calcul fonctionne et "tout le monde" commence à jouer de cette manière, soit il ne fonctionne pas et les gens commencent à chercher d'autres raisons pour lesquelles cela fonctionne pour "quelqu'un" et pas, disons, pour eux.

Ce que dit Joe est également exact, surtout en Amérique du Nord. Il y a le style A (que j'appelle, parce que je suis un ancien de la main C, le style "Un seul vrai système d'enchères . Les gens comprennent ou ne comprennent pas) qui est si commun et si universel que je peux m'asseoir avec n'importe qui, convenir de "2/1, avec [défense au NT], [style préemption], et [version carte-clé]" et a) le partenaire peut le jouer, et b) nous obtiendrons 80+% d'enchères correctes. Ainsi, sauf indication contraire, les questions posées sont supposées s'inscrire dans ce cadre. Et dans ce cadre, au moins pour le premier ou les deux premiers tours, il y a très souvent "la réponse" - imposée par le système.

Ce que vous dites dans votre commentaire à la réponse de Joe est également vrai - 12-21 (1 de suite de l'ouvreur) est une fourchette massive (***), et il y a de sérieuses lacunes dans un système standard/ 2/1 qui doivent être couvertes par des conventions, principalement autour de la résolution de cette fourchette massive. Et d'autres que les joueurs aiment couvrir par des conventions, même si ce n'est pas nécessaire. Et il y a des choix à faire quant aux conventions à jouer, le cas échéant, et aux trous avec lesquels il faut vivre. Et c'est là que, même dans une base supposée de 2/1, "ça dépend".

Donc, oui, "ça dépend". Mais il est fréquent - surtout dans les colonnes de bridge des journaux et les périodiques ( Le monde des ponts (à l'exception de l'article sur l'évaluation de la qualité de l'eau, qui s'adresse délibérément aux experts) - à moins qu'ils n'essaient de défendre leur méthode préférée, il y aura "la réponse". En fait, les mains sont choisies en partie pour qu'il y ait "la réponse", la plupart du temps - avec peut-être une valeur aberrante qui montre des problèmes potentiels ou des choix possibles.

Et vous pouvez voir, au nombre de chemins de traverse et de "surtout" et ... même dans cette réponse, que "ça dépend". Et que je ne suis peut-être pas la meilleure personne pour répondre à cette question à un nouveau joueur ou à un joueur qui n'a pas de pont...

*) les nouveaux joueurs ne peuvent pas utiliser "ça dépend", ils ont besoin de "la réponse". Même si elle s'accompagne de "au fur et à mesure que vous gagnerez en expérience, vous découvrirez qu'il y a une autre réponse qui fonctionne mieux - ou qui fonctionne mieux pour vous". Mais pour l'instant, este ." Et je ne sais pas faire ça (et souvent je ne peux pas réfléchir suffisamment loin pour le voir), donc tout ce que je fais, c'est de la confusion.

Notez que lorsqu'ils deviennent un peu plus expérimentés que les "novices", lorsqu'ils peuvent voir les interactions, je suis considéré comme un enseignant très fort, et beaucoup viennent me voir pour ce genre de questions. Mais, encore une fois, "cela dépend" ; et ce qui est bon pour moi, ou ce qui est bon pour mes partenariats, peut très bien ne pas être bon pour la personne qui pose la question.

**) D'accord, aux IMP et au bridge d'argent. Les Matchpoints ont leur propre structure de récompense basée plus sur la fréquence que sur le montant des victoires et des défaites, ce qui limite le montant de la victoire ou de la perte potentielle d'une manière que le "vrai bridge" n'a pas. Mais la plupart des auteurs de bridge discutent le plus souvent d'événements de haut niveau (qui sont le plus souvent de longs matchs d'équipe notés en IMP) ou donnent des conseils aux joueurs de niveau "cuisine" (qui marquent des gommes ou Chicago - "bridge à l'argent", même s'il n'y a pas d'enjeu).

***) En fait, la majorité des systèmes qui ne sont pas des OTBS (ou de simples échanges vers des NT faibles ou autres) ont pour objectif explicite de limiter l'ouverture d'une seule combinaison. Que ce soit la Précision (10-15) ou le Club Polonais (12-18ish) ou même le Passe Fort (8-12). Même K/S (le système NT faible que je joue) a pour but de mieux définir les ouvertures de 1 et 1, en éliminant la plupart des mains minimales (soit pour 1NT, soit pour passer). Bien sûr, ils y parviennent tous en rendant quelque chose d'autre plus difficile à gérer. Si ce n'était pas le cas, il y aurait vraiment des OTBS.

Answer 2

Vous n'avez pas tort ; il est certain que la signification des offres est importante pour la question et qu'elle peut varier d'un partenariat à l'autre.

Cependant, la grande majorité des gens jouent une variété de "2 sur 1" ou de "Standard American", qui sont tous deux très similaires dans la façon dont ils traitent de nombreuses enchères, en particulier à l'ouverture. Pour la plupart, 1H = 5 cœurs et 12-18 points, à peu près. Par conséquent, les questions sur le bridge qui portent sur ce genre de choses (comme votre question initiale) ont tendance à supposer que les gens jouent une variante des systèmes standards - s'ils jouent, par exemple, des massues de précision, on espère que la question inclura cette information !

En outre, lorsqu'il s'agit d'une réponse à une offre d'ouverture, la signification de l'offre d'ouverture importe un peu moins. Cela ne veut pas dire que cela n'a pas d'importance du tout - mais cela se réduit à "naturel" contre "artificiel", et rien de plus ; et encore une fois, on espère que la question initiale ou l'article sur le bridge mentionnerait si 1H était artificiel.

En fin de compte, beaucoup de nos questions/réponses se terminent par des réponses du type "ça dépend", bien sûr. Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas avoir une discussion utile (ou une réponse, dans ce cas) fondée sur la stratégie ; peut-être que "ce double est-il à emporter" dépend en partie des accords, mais "ce double doit-il être à emporter" a une réponse utile ("si vous êtes d'accord pour dire que c'est une pénalité, vous ne gagnerez pas grand-chose, mais si vous êtes d'accord pour dire que c'est à emporter, c'est utile pour les raisons XYZ").

Answer 3

Une réponse complète à une telle question dépend en effet des systèmes d'enchères utilisés, du moins ceux utilisés par le partenariat en question, et peut être beaucoup plus détaillée que n'importe quelle réponse sur ce site. Si vous lisez un article sur le bridge, en particulier un article destiné aux joueurs de niveau intermédiaire ou supérieur, il y aura généralement des indications sur le(s) système(s) d'enchères utilisé(s) par les joueurs. Cependant, à moins que l'objectif de la rubrique ne soit de comparer les systèmes, l'accent ne sera pas mis sur ce point. Au contraire, après avoir mentionné une fois le système supposé, l'auteur le considérera comme acquis, car l'objectif est de comparer les différentes actions et séquences possibles au sein d'un système donné . En effet, de nombreuses rubriques professionnelles permanentes indiquent simplement que toutes les discussions dans cette rubrique utilisent un système particulier.

Il est également vrai que plusieurs des systèmes largement utilisés, notamment en Amérique du Nord, ont une structure générale similaire, ne différant que par certains aspects spécifiques (même si cette différence peut être vitale lorsque l'un de ces aspects se présente).

Mycroft écrit :

[un style] est si courant et si universel que je peux m'asseoir avec n'importe qui, convenir de "2/1, avec [défense au NT], [style de préemption], et [version carte-clé]" et a) le partenaire peut le jouer, et b) nous obtiendrons plus de 80 % d'enchères correctes.

S'il est vrai que ce type de discussion sommaire permet à deux bons joueurs qui n'ont jamais joué l'un avec l'autre de s'en sortir raisonnablement bien, c'est en partie parce qu'il existe des "valeurs par défaut" largement connues et acceptées qui disent des choses comme "Si votre partenariat n'a pas accepté de jouer la convention X, elle n'est pas utilisée, et la convention Y, plus basique, est en vigueur". En effet, il existe un système complet défini pour de tels cas, connu sous le nom de "ACBL_Yellow Card", qui ne comporte aucune option. L'idée est que deux joueurs peuvent dire simplement "carte jaune" et qu'ils se sont mis d'accord sur plusieurs pages de conventions, et sur aucune autre.

Il y a longtemps, je me souviens d'avoir participé à un match hebdomadaire individuel "pro-am" dans un club. Dans un match individuel, on change de partenaire toutes les deux ou trois mains, et dans un "pro-am", les joueurs sont divisés en deux groupes généraux en fonction de leurs capacités, et chaque paire est composée d'un joueur plus fort et d'un joueur plus faible. Lors de ces parties, trois systèmes assez basiques étaient esquissés sur un tableau à craie à l'avant de la salle, et chaque paire devait se mettre d'accord sur le "Système 1", le "Système 2" ou le "Système 3" lorsqu'elle s'asseyait ensemble, sans autre option, parce qu'il n'y avait pas assez de temps pour une discussion détaillée.

Cela dit, lorsque je rencontre un nouveau joueur lors d'un tournoi, je préfère disposer de 20 minutes à une demi-heure pour discuter des différents choix de conventions que nous utiliserons, comme le font la plupart des autres joueurs d'après mon expérience. Si je prends rendez-vous à l'avance pour jouer avec un nouveau partenaire, j'aurai souvent plusieurs appels téléphoniques (pour un total d'environ 3 heures de discussion). et plusieurs échanges d'e-mails avec de nombreuses questions du type "Si j'offre ceci et que vous répondez cela, que dois-je faire avec ABC ? Je trouve que ce niveau de préparation conduit souvent à de bien meilleurs résultats que la version de 30 secondes spécifiant trois ou quatre choix clés.

Ainsi, la plupart des réponses données ici et sur des forums de bridge plus avancés incluent explicitement ou implicitement un certain système ou une série de systèmes apparentés pour déterminer les actions à envisager, mais à l'exception des discussions consacrées à la comparaison des systèmes, le système impliqué est rarement plus que brièvement mentionné, il s'agit plutôt d'une hypothèse sous-jacente.

---

Par ailleurs, la question porte sur "la signification de certaines offres". Si l'on s'en tient à une définition stricte, il n'existe généralement pas de les signification d'un appel d'offres spécifique. Ce qui a un sens, c'est une séquence d'enchères . Considérons les enchères partielles :

• 1H - 1S - 2NT - 3D ( E/W silencieux )
• 3D- P - P - P
• 1H - 2D - P - 3D
• 1H - 1S - 2H - 3D ( E/W silencieux )
• P - P - 1H -P - 2C - P - 3D

l'offre de 3D a une signification sensiblement différente dans chacune de ces 5 séquences. Normalement, une enchère n'a de sens que par rapport à l'ensemble de l'enchère jusqu'à ce point, ou au moins par rapport aux deux ou trois appels du partenaire qui suivent immédiatement.

(Ce qui suit est basé sur les versions de Standard American que j'ai l'habitude de jouer. Dans la première enchère, 3D peut montrer un bouchon de carreau ou accepter un contrat de cœur, en fonction de l'accord du partenariat. Dans la deuxième enchère, il montre une faible couleur de carreau à 7 cartes. Dans la troisième, il montre un soutien en carreau et laisse au moins entrevoir un contrat 5D. Dans la quatrième, 3D nie fermement un fit à cœur. Il peut s'agir d'une main inadaptée, ou elle peut fonctionner à 3NT si l'ouvreur a un ou deux bouchons de trèfle. Ou si la paire joue une "nouvelle mineure forcing", cela peut simplement montrer une force supplémentaire et un désir d'en entendre plus de la part du partenaire, et ne rien dire à propos des carreaux. Le cinquième est probablement une réponse de type Reverse Drury montrant une enchère d'ouverture complète avec des valeurs supplémentaires et une couleur de carreau).