Un de mes joueurs a obtenu un 20 naturel pour la manipulation d'animaux sur un Grick qui avaient été entraînés par des gobelins. Qu'advient-il du grick maintenant ? Peut-il l'apprivoiser ou doit-il simplement être calmé ?
Réponses
Trop de publicités?
Sudarshan
Points
1
Un 20 naturel ne signifie rien pour un test de compétence. Seuls les jets d'attaque ont des règles spéciales pour gérer les 20 naturels (ou les 1 naturels), mais les compétences ne sont pas des jets d'attaque et n'ont pas de règles spéciales pour les 20 naturels.
Bien que le DM soit libre de changer le résultat en quelque chose de plus excitant, les règles disent qu'il est simplement calmé et rien d'autre. Si le joueur insiste pour qu'il se passe quelque chose de plus et que le MD n'est pas d'accord, il faut lui rappeler que le retournement de situation est un jeu équitable et que le prochain 1 naturel sur un test de compétence entraînera un échec catastrophique (même si cela ne devrait pas non plus être le cas).
Ne quittez pas le téléphone...
Le 20 est un échec. Les grillons ne sont pas des "animaux".
Un grick est du type monstruosité et n'est donc pas un animal. Les animaux ont le type bête .
Monstruosités sont des monstres au sens le plus strict du terme - des créatures effrayantes qui ne sont pas ordinaires, pas vraiment naturelles
MM, p. 7
Bêtes inclure toutes les variétés d'animaux ordinaires .
MM, p. 6
(Ce sont là les risques d'une discussion avec le directeur de la publication).
Relier les points
Les termes du jeu sont bien définis. Pour faire le lien, voici une petite preuve formelle :
- En Manipulation des animaux La compétence travaille spécifiquement sur animaux
- "Toutes les variétés de produits ordinaires animaux " sont bêtes
- Monstruosités ne sont pas bêtes
- Monstruosités ne sont donc pas animaux (en termes de jeu)
- Nous pouvons conclure que Manipulation des animaux ne fonctionne pas sur monstruosités
Le seul point à débattre, à mon avis, est l'ampleur de la faille créée par le mot "ordinaire". Je dirais qu'il n'y en a pas beaucoup, car l'expression "toutes les variétés" est large.
Apprivoisement n'est pas synonyme de domestication
Certains ont affirmé qu'une "monstruosité apprivoisée" équivaut à une "bête domestiquée" (les bêtes domestiques étant explicitement désignées comme des cibles valables pour la lutte contre le terrorisme). la manipulation des animaux ). Mais l'apprivoisement et la domestication sont deux choses différentes :
La domestication ne doit pas être confondue avec l'apprivoisement. L'apprivoisement est la modification comportementale conditionnée d'un animal né à l'état sauvage lorsque son évitement naturel des humains est réduit et qu'il accepte la présence des humains, alors que la domestication est la modification génétique permanente d'une lignée élevée qui entraîne une prédisposition héréditaire à l'égard des humains.
-Wikipédia, La domestication
Veuillez noter que dans cet article de Wikipédia, le terme "animal" n'est pas un terme de jeu.
(Voir aussi CGP Grey's Zèbres contre chevaux .)
Un gobelin peut apprivoiser une monstruosité, un drow peut apprivoiser un esclave. Les apprivoiser ne fait d'aucun d'entre eux un animal domestiqué.
Un mot sur l'alignement
Tous les animaux/bêtes ordinaires du Manuel des Monstres ont un alignement de non aligné - Ils ne font pas de choix moraux ou éthiques, mais agissent par instinct. (MM, p.7) Les Grick sont alignés neutre et non pas non alignés. Ainsi, bien qu'ils soient peu intelligents, leur esprit est différent de celui des animaux.
Qu'en est-il des monstruosités qui sont formable ?
Certaines monstruosités, comme les griffons et les hippogriffes, peuvent être dressées comme montures. Cela s'explique par le fait qu'un règle spécifique dit qu'ils peuvent l'être (dans les conditions fixées par ces règles).
Comment les gobelins ont-ils pu former ce grick indomptable ? Eh bien, c'est une décision prise par le DM en question. Dans les éditions précédentes de D&D, les gobelins étaient connus pour entraîner toutes sortes de monstres. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas vraiment pertinent pour l'analyse des règles ici.
Des contrôles de compétences qui ne peuvent jamais aboutir
Pourquoi un DM demanderait-il un test de compétence qui ne pourrait jamais réussir, comme un Manipulation des animaux sur quelque chose qui ne peut pas être influencé par la manipulation d'animaux ? Cela se ferait lorsque le contraire donnerait des informations aux joueurs (via un petit méta-jeu inévitable).
Par exemple, si un druide tente d'appeler un chat vers lui, le DM peut demander un Manipulation des animaux chèque (bien sûr). Si le chat est en fait un sorcier polymorphe, le test de compétence ne pourra jamais être réussi. Si le druide obtient un 20 et qu'il échoue quand même, c'est un indice pour les joueurs que quelque chose n'est peut-être pas ce qu'il semble être. S'ils obtiennent un mauvais résultat, ils peuvent penser qu'ils ont simplement échoué. Il y a donc toujours un intérêt à faire ce jet.
Une note sur Types de monstres
Il est utile de se familiariser avec types de monstres énumérés au début du manuel des monstres. Il ne s'agit pas de descriptions de fluff - elles ont un impact sur les mécanismes de jeu de bien des façons. Voir ma réponse ici .
Julie
Points
3850
Selon les règles de D&D 5e, il n'est pas clair si les Gricks sont des animaux.
Tous ordinaire les animaux sont des bêtes. Cet adjectif -- ordinaire -- implique faiblement qu'il existe des animaux non ordinaires qui ne sont pas des bêtes. Il n'implique absolument pas tous que les animaux sont des bêtes -- que les deux mots signifient la même chose.
La manipulation des animaux s'effectue sur les animaux. Rien dans le texte ne le limite à ordinaire animaux. Il n'y a donc aucune justification, dans les règles telles qu'elles sont écrites, pour affirmer que la manipulation d'animaux ne fonctionne que sur les créatures du sous-type bête. Si c'était le cas, il aurait été facile d'utiliser le mot beast dans la définition de la compétence.
Et ne pas pouvoir utiliser le maniement des animaux sur un griffon que certains cavaliers elfiques utilisaient serait une farce.
Si le Grick est un animal, et que vous considérez un animal apprivoisé comme "domestiqué", alors il s'agit d'une utilisation valide de la compétence. Chaque étape est laissée à l'appréciation du DM.
Cependant
Les joueurs ne choisissent pas les compétences à utiliser. Les joueurs décrivent ce qu'ils veulent que leur personnage fasse.
Le DM demande un tirage au sort.
Ne demandez jamais de lancer un dé s'il n'y a aucune chance de réussite ou d'échec, quel que soit le modificateur ou le résultat du dé.
Vous pouvez demander un jet de dé si un 0 signifie que le Grick vous arrache la tête, même s'ils ont un modificateur de +13 pour la manipulation des animaux.
Vous pouvez également fixer le DC à 50 et demander un jet de dé. (Notez cependant que le DC 30 est le DC le plus élevé que le DMG recommande habituellement d'utiliser ; le DC 30 est "presque impossible").
Bien qu'il n'y ait pas de règle du 20 naturel dans 5e pour les tests de compétence, si le PC a un modificateur de +0 ou plus, il vient de réussir quelque chose de "Difficile", un 25 signifie "Très Difficile" et un 30 signifie "Presque Impossible".
Maintenant, le Grick peut considérer tout ce qui ne sent pas le gobelin comme de la nourriture lorsqu'il n'est pas à proximité d'un maître. Il peut donc être "difficile" de faire en sorte qu'il ne vous attaque pas immédiatement, "très difficile" de faire en sorte qu'il soit passif près de vous, et "presque impossible" de faire en sorte qu'il soit passif près d'un groupe de non-gobelins.
Un 20 naturel ne signifie pas forcément que le Grick devient soudainement votre animal de compagnie. Mais si le PJ est doué pour manipuler les animaux, cela peut signifier "le Grick est prêt à venir avec vous si vous le nourrissez et que les autres PJ restent à l'écart".
user32118
Points
31
Tout d'abord, il semble que vous utilisiez la règle optionnelle du DMG qui autorise les succès ou les échecs critiques sur les tests d'aptitude (donc de compétence). Cette règle est en effet détaillée à la page 242 du DMG.
De plus, comme le grick est dressé / déjà apprivoisé, je pourrais le traiter comme un animal. Les gobelins devraient dresser toutes les créatures qu'ils peuvent rencontrer dans les environs.
Un crit' peut permettre au PC d'éviter la dangerosité du grick et si l'on passe un peu de temps avec la créature, il est possible de la dresser un peu (pour qu'elle n'attaque pas ses alliés, pour qu'elle rapporte des objets, pour qu'elle atteigne des objets pour son maître, etc ...). Plus on passe de temps avec la créature et plus on réussit de tests de Manipulation d'Animaux, plus la créature sera amicale et disposée à obéir aux ordres.
Ettina Kitten
Points
2292
Pas nécessairement
Un 20 naturel n'est pas une réussite automatique, donc en fonction du bonus du personnage et du DC du test, il est possible pour un PC d'obtenir un 20 sur un test et d'échouer quand même. C'est particulièrement fréquent avec les tests d'opposition (grappin, furtivité, tromperie, etc.), mais cela peut aussi se produire avec des DC fixés par le DM si ce dernier ne veut pas que cette tâche soit réalisable par ce PC. Par exemple, le stéréotype du "barde qui séduit tout" peut être facilement éliminé si le personnage qu'il tente de séduire a un DC inatteignable.
Il n'est pas non plus évident que le maniement des animaux soit le test de compétence approprié. Dans les règles telles qu'elles sont écrites, le maniement des animaux s'applique aux animaux, c'est-à-dire vraisemblablement aux créatures de type "bête", alors qu'un grick est une "monstruosité".
Cependant, les DM décident quelles compétences s'appliquent, et puisque le grick a une intelligence similaire à celle d'un animal et que les monstruosités sont vraisemblablement motivées par le désir de nourriture, de sécurité, etc. comme les bêtes, il est raisonnable de penser que les mêmes tactiques qui fonctionnent pour calmer un animal pourraient également calmer un grick. De plus, dans les éditions précédentes de D&D, le Maniement des Animaux a été utilisé sur des créatures qui ne sont pas des bêtes - en 3.5, les règles du test de Maniement des Animaux disent qu'une créature qui n'est pas une bête et qui a une Int de 1 ou 2 (l'intelligence de toutes les bêtes standard dans cette édition) peut aussi être dressée, mais le DC est de +5. Si vous souhaitez appliquer une règle similaire dans le 5e, vous pouvez augmenter le DC ou donner un désavantage au test.
Si le grick est une cible valide et que le PC réussit le test, les résultats dépendent de la décision du DM. En général, je recommanderais de demander au PJ ce qu'il veut faire faire à la cible avant de lancer le test, et de fixer le DC en fonction de la difficulté qu'il y aurait à faire faire cette chose à cette créature. Offrir une incitation telle que de la nourriture réduirait le DC. Si je me souviens bien, le grick en question n'est pas censé connaître d'ordres réels, et s'il en connaissait, ils devraient être prononcés dans la langue des gobelins, donc les PJ ne pourraient probablement pas lui dire de faire quoi que ce soit. Ils pourraient être en mesure de le convaincre d'arrêter d'attaquer, peut-être de les suivre dans l'espoir qu'ils le nourrissent, mais pas de les aider au combat ou d'effectuer des tâches pour eux. Pour lui apprendre à accomplir des tâches spécifiques, il faudrait un véritable entraînement, consistant en de multiples vérifications sur plusieurs semaines.
