Le conflit d'alignement dans la combinaison multiclasse Ranger/Druide est-il la preuve d'une erreur ?

Question

Dans la 2ème édition de D&D, il est mentionné dans le Player's Handbook que les Demi-Elfes peuvent être multiclassés en Ranger/Druide. Ceci est en contradiction avec les règles d'alignement, qui stipulent qu'un Ranger doit être Bon et qu'un Druide doit être Vrai Neutre. Le livre ne s'étend jamais plus sur ce point, laissant le lecteur se demander s'il s'agit d'une erreur de frappe ou si certaines exceptions spéciales existent.

Est-il possible qu'un tel personnage puisse exister en tant que Vrai Neutre ou Neutre Bon ? Peut-être sont-ils les précurseurs des druides de la 3e édition, qui sont autorisés à être de n'importe quel alignement non central, ce qui permet à Neutre Bon d'être la seule option acceptable ? Peut-être s'agit-il simplement d'une erreur dans le livre, et cette combinaison de classes est-elle complètement fausse ?

Editer : Après réflexion, je souhaiterais que cette question reste ouverte. Un aspect important de la question est la intention initiale derrière ce texte. Indépendamment de la décision finale, qu'elle soit prise par errata, retcon ou matériel supplémentaire, la question de savoir s'il s'agissait d'une coquille au moment de l'impression du PHB . Bien que cela soit difficile à déterminer, la présence ou l'absence de références à la combinaison race/classe ou à des personnages similaires à peu près à l'époque où la 2e édition a commencé peut servir de preuve dans un sens ou dans l'autre.

Answer 1

Ce n'est pas une faute de frappe, c'est Gary qui l'a dit

Gary Gygax a écrit un article dans le magazine Dragon #96 sur la multi-classe Ranger/Druide ("New jobs for demi-humans - Dwarven clerics, elven rangers, and that's not all...", avril 1985), et Frank Mentzer a écrit une suite ("All about the druid/ranger - A classy explanation, better late than never", Dragon #100). Comme AD&D 2e a été publié en 1989, je pense qu'il est clair que le ranger/druide n'était pas une "coquille" mais qu'il était dérivé spécifiquement des idées de ces vénérables auteurs. Peut-être que @ExTSR peut nous en dire plus ?

Quoi qu'il en soit, Gary établit l'alignement approprié d'un Druide/Ranger comme étant Neutre Bon : "Bien que le druide/ranger soit autorisé dans les règles de jeu d'AD&D, un conflit d'alignement est manifestement présent. Mais la combinaison est tout aussi logique : les deux classes sont orientées vers la forêt. Par ailleurs, pourquoi les rangers de haut niveau devraient-ils bénéficier des sorts de druide, même si leurs alignements sont radicalement différents de ceux des divinités qui accordent ces sorts ? Tout d'abord, n'autorisez cette combinaison multi-classe que pour les personnages d'alignement Neutre Bon".

Suivi de l'information : Le Complete Ranger's Handbook, p. 79, donne des indications pour jouer de tels personnages : Il doit exister une divinité de la nature d'alignement bon dont les prêtres spécialisés sont tous des druides. Cette prêtrise doit s'allier à un groupe de rangers. Tout druide/ranger demi-elfe doit respecter les limites de niveau des démihumains (DMG, p. 15), ce qui rend peu probable la possibilité pour le personnage d'accéder à des niveaux élevés de pouvoir druidique. Les intérêts multiples du druide/ranger contrarient les druides conservateurs, et le personnage souffre généralement de loyautés divisées.

Answer 2

Je ne peux pas vérifier depuis mon travail, mais ce poste (à propos de Baldur's Gate, entre autres...) semble confirmer que, bien que le PHB autorise techniquement les ranger/druides, ce n'est que dans les extensions complètes que le conflit d'alignement a été corrigé. Le post laisse également entendre que cela nécessite un alignement Neutre Bon.

Il s'avère que les informations concernant cette combinaison se trouvent à la page 79 du Complete Ranger's Handbook, dans un encadré - il s'agit d'une règle optionnelle.

En regardant mon PHB de 2ème édition (1989), la restriction d'alignement du druide n'est pas aussi claire qu'elle pourrait l'être. A la page 37, sous Ethos, il est dit, tout en bas, "Etant donné cette vision des choses, le druide doit être d'alignement neutre". Je pense que c'est une copie directe d'AD&D1, mais le fait est qu'il n'y a pas d'alignement neutre dans 2e. Il y a un alignement True Neutral, et un alignement Neutral Good, Lawful Neutral et Chaotic Neutral. Le texte de fluff au-dessus de la dernière déclaration semble impliquer que le bien et le mal sont immatériels pour le druide, mais la dernière phrase est un peu ambiguë.

En regardant une compilation d'errata que j'avais conservée à l'époque, datant de 1992, il n'y a aucune mention d'un changement ou d'une altération de l'alignement des classes ou des options multiclasses disponibles pour les Demi-Elfes. Il y a bien un changement dans les options disponibles pour les Gnomes, avec l'ajout d'un certain nombre d'options impliquant le Clerc.

En regardant le livre Player's Option : Skills and Powers (de 1995), la portée a toujours la restriction sur l'alignement (c'est-à-dire qu'il faut être bon), mais étrangement, il n'y a aucune mention de restriction d'alignement dans l'entrée Druide. C'est peut-être une indication qu'il a été décidé de supprimer cette restriction, ou peut-être qu'elle a simplement été oubliée dans la traduction.

Answer 3

Le dieu Mielikki, dans le cadre des Royaumes Oubliés, permet à ses prêtres d'être des Rangers/Druides d'alignement Neutre-Bon (voir l'entrée Mielikki dans la 2e éd. AD&D Foi et avatars page 114-5). Ses druides sont toujours tenus d'être True Neutral, et ses rangers Neutral Good, mais le druide/ranger multiclassés de Mielikki est Neutral Good. (Notamment, le texte souligne que ces prêtres de Mielikki "sont les seulement exception connue à Faerûn à la règle selon laquelle les druides doivent être neutres", souligné dans l'original).

Il est difficile de trouver l'intention originale, mais je pense que la règle a été créée pour permettre à des environnements individuels de mettre en œuvre cette combinaison de classes, comme dans l'exemple des Royaumes Oubliés ci-dessus.

Answer 4

Notez la citation du PHB

Dans cette optique, le druide doit être n eutral dans l'alignement.

C'est neutre avec un "n" minuscule. Lorsqu'il s'agit d'un alignement spécifique, le True Neutral, AD&D y fait généralement référence avec un "N" majuscule. Il en va de même pour un alignement spécifique, en ce sens qu'il prend une majuscule

Lorsqu'il est fait référence à des alignements multiples dont le composant est "neutre", le "n" est généralement en minuscules. Exemple : La description de l'alignement du barde, qui utilise également des minuscules pour les parties non spécifiques du système d'alignement (licite, chaotique, bon, mauvais).

Il semble qu'il s'agisse d'un moyen subtil, peut-être trop subtil, d'autoriser certaines plages d'alignement, en particulier pour des paramètres spécifiques. (FR Melikki, d'autres lieux avec des sectes de "druides noirs" Neutral Evil, des druides sauvages CN potentiels, des druides agricoles LN, etc.)