Ma réponse est "non". Vous savez toutes sortes de choses que votre personnage ne sait pas (comment produire de l'électricité en faisant tourner une bobine de fil de cuivre autour d'un aimant et en l'utilisant ensuite pour faire briller un autre morceau de fil afin de produire de la lumière, par exemple) et vous ne laissez pas vos personnages se comporter en fonction de cela. Vous devez faire en sorte que votre personnage agisse comme s'il ne connaissait pas l'information en question.
Addendum à la lumière des commentaires ci-dessous :
Je vais être plus précis sur la question que je vous pose pour illustrer ma réponse (que je ne voulais pas faire ressembler à la question originale) : comment éviter de présenter vos connaissances sur les solutions modernes aux problèmes du jeu lorsqu'elles ne sont pas appropriées à ce contexte ? J'imagine que vous le faites déjà, sinon vous ne poseriez pas la question.
L'introspection est un outil très utile. Tout le monde commet des "erreurs" et laisse des connaissances antérieures affecter les actions de son personnage. Cela fait partie du jeu pour tout le monde de passer outre avec le moins de perturbations possible - un peu comme le font les acteurs lorsque quelqu'un bafoue son texte : ils font de l'ad lib pour revenir sur le script. L'introspection, l'auto-analyse délibérée, vous donnent des outils pour limiter ce phénomène. C'est la même chose pour les GM.
Par "ne pas", je réponds à l'exemple de situation que vous donnez : "Par exemple, il peut être difficile de faire comme si vous ne saviez pas que vos amis ont des ennuis dans le bâtiment voisin, et de ne pas y aller juste pour jeter un "coup d'œil au hasard" et, oh surprise, trouver quelque chose que vous, en tant que joueur, saviez déjà que vous trouveriez. Se retrouver dans une telle situation peut être évité si le MJ divise le groupe de joueurs ou utilise d'autres astuces de contrôle de l'information, mais ce n'est pas toujours le cas."
C'est no Le rôle du MJ est de faire respecter votre jeu de rôle, ce qui n'est amusant pour personne. Il est de votre responsabilité de jouer votre rôle, même si c'est difficile, même si le personnage de l'exemple en meurt. C'est l'histoire. C'est le "risque".
Mon conseil est donc le suivant usted savoir qu'un collègue est en difficulté et votre caractère si ce n'est pas le cas, alors "n'obligez pas" votre personnage à aller voir ce qu'il en est. par accident à moins qu'il soit vraiment raisonnable qu'ils le fassent. Il s'agit en fait d'une tricherie de jeu de rôle, tout comme le serait le fait d'utiliser ses connaissances en mathématiques pour déterminer l'angle auquel son personnage doit lâcher un carreau d'arbalète pour atteindre la cible et sauver la vie de l'autre personnage. Ils ne connaissent probablement pas les mathématiques et vous ne devez donc pas le faire.
C'est ce que j'entends par "ne pas". Il n'existe pas de pilule magique qui permette d'agir sur la base de métaconnaissances. Si vous le faites, c'est votre problème si vous vous sentez mal à ce sujet.
Mais encore une fois, ne vous inquiétez pas trop (c'est pourquoi ma réponse initiale était relativement courte), c'est l'histoire qui est la plus importante pour s'amuser et si c'est mieux pour l'histoire de sauver l'autre personnage, alors ne vous sentez pas trop mal. Il faut aussi prendre en compte le fait que les personnages meurent. Cela fait partie du jeu, de l'amusement et du risque. J'ai mis des années à le comprendre.
