Comment la contradiction dans l'histoire de ce PNJ est-elle résolue dans Curse of Strahd ?

Question

Cette question contient des spoilers sur l'histoire des PNJ dans Curse of Strahd, vous pouvez y répondre à vos risques et périls.

En faisant tourner Curse of Strahd et en préparant l'avenir, je suis tombé sur une contradiction assez flagrante dans l'histoire de deux des PNJ importants. Je me demande si les développeurs ont dit quelque chose à ce sujet...

Cette contradiction est centrée sur

Ezmerelda d'Avenir et "Rictavio" (Rudolph van Richten)

Dans l'histoire du premier, nous avons cette petite bribe concernant leur première rencontre avec le second.

Quand Ezmerelda était une petite fille, sa famille a kidnappé le fils adolescent de van Richten, Erasmus, et l'a livré aux griffes d'un vampire. Aujourd'hui encore, des années plus tard, elle entend les appels à la pitié d'Erasmus. Cet événement a hanté son enfance. Van Richten retrouva la famille d'Ezmerelda peu après l'enlèvement, mais pas avant que les Vistani n'aient vendu le garçon. Van Richten aurait pu leur faire du mal, mais il préféra interroger la mère et le père d'Ezmerelda sur le sort de leur fils disparu. Satisfait de leurs réponses, il a épargné leur vie avant de repartir avec les informations qu'ils lui avaient données. Ezmerelda a été témoin de l'acte de miséricorde de M. van Richten et en a été profondément émue.

La malédiction de Strahd p320

Toutefois, en Annexe F (Polycopiés) nous avons le...

Journal de Rudolph van Richten

Dans lequel nous trouvons cette déclaration totalement contradictoire...

Quand j'ai trouvé la caravane [qui avait enlevé Erasmus], j'ai menacé les Vistanais de les zombifier s'ils ne me rendaient pas mon cher garçon. Ils m'ont répondu qu'il avait été vendu au vampire, le Baron Metus. J'ai eu un sursaut d'orgueil. J'ai libéré les zombies et toute la tribu a été dévorée vivante.

Il poursuit en expliquant

C'est là que van Richten a reçu sa malédiction "les monstres tuent tous ceux que vous aimez".

Je sais que si vous revenez aux livres Ravenloft d'AD&D2E, l'histoire du Handout est la façon dont les choses se sont réellement passées, et le personnage qui est le sujet de la première histoire est un nouveau personnage qui a été inventé pour le Module 5E.

Est-ce que quelque chose a été dit à propos de cette contradiction dans l'histoire ? C'est assez important si ces deux personnages s'avèrent importants pour l'intrigue (ce qui est le cas dans le jeu que je dirige).

Si la première histoire est vraie, alors...

La famille d'Ezmerelda n'a pas été tuée par van Richten, mais l'événement qui aurait dû provoquer la malédiction de van Richten ne s'est jamais produit.

Si la deuxième histoire est vraie, alors...

L'origine d'Ezmerelda et sa relation avec van Richten n'ont pas de sens, car elle aurait dû mourir avec le reste de sa famille... y elle n'a pas été témoin d'un "acte de miséricorde" qui l'aurait incitée à rechercher van Richten.

Answer 1

AFAIK, il n'y a pas d'errata à ce sujet.

Cependant, voici comment j'ai résolu le problème ...

Elles sont toutes deux vraies

Ezmerelda ne sait tout simplement pas que les zombies ont quelque chose à voir avec Richten. Elle l'a vu partir et supposé qu'il a épargné leur vie. Puis les zombies sont arrivés et ont tué beaucoup de membres de sa famille, mais pas tous, ainsi que Richten. supposé qu'ils étaient tous morts. Richten connaît maintenant la vérité, mais pas Ezmerelda - c'est ce qui a été au cœur de la rupture de leur relation.

Maintenant, à quel point c'est amusant que quand tout cela sortira ?

Answer 2

Je dirige une partie de Curse of Strahd lentement pour certaines personnes, si cela se présente, je pense qu'il y a plusieurs façons de le gérer. La réponse donnée par Dale M a du sens.

D'autre part, il est possible que les deux soient vraies, car

Le journal de van Richten ne dit pas que la famille d'Ezmerelda était présente. Il est possible que cela fasse partie de la caravane mais qu'elle et sa famille n'y soient pas. Il est contrarié par la caravane et les tue tous, mais il retrouve ensuite la famille d'Ezmerelda et, réalisant que ce qu'il a fait est mal et que l'effusion de sang supplémentaire qu'il a causée, il est plus enclin à leur pardonner. Donc les deux pourraient être vrais simplement parce que van Richten a tué beaucoup de membres de sa famille, mais pas sa famille immédiate.

Answer 3

Il y a un long post sur reddit aquí ont discuté de ce problème, sans résultat satisfaisant (à mon avis). Cependant, un post lié à cet article sur Sage Advice dans lequel Chris Perkins déclare que "l'un est un mensonge et l'autre est la vérité".

En supposant que nous acceptions cela, nous pouvons utiliser plusieurs éléments pour déduire quelle affirmation est vraie. Premièrement :

L'histoire d'Ezmerelda est donnée directement au DM dans l'annexe D du guide de campagne CoS. Si cette information est fausse, alors quelles autres parties du guide de campagne sont fausses ?

D'autre part,

L'histoire de Von Richten nous est livrée sous la forme d'un journal, un document à lire par les joueurs. Il est tout à fait raisonnable qu'elles contiennent des faussetés ; considérez les deux versions de la lettre de Kolyan Indirovich, par exemple.

Voici un motif potentiel pour expliquer ce mensonge :

Von Richten a menti dans son journal pour protéger l'identité d'Ezmerelda. Bien qu'ils se soient brouillés, il se soucie toujours d'elle. Il sait qu'il pourrait bien mourir en tentant de tuer Strahd, et dans ce cas, RvR ne veut pas que Strahd puisse découvrir l'existence d'Ezmerelda. Il a écrit une fausse histoire dans laquelle Ez meurt, et il a fait exprès de ne pas brûler cette page (il est impossible que quelqu'un d'aussi prudent et expérimenté que RvR rate une page entière lorsqu'il brûle un journal).

Les questions suivantes se posent donc.

Comment RvR a-t-il obtenu sa malédiction vistanaise ? Si son journal est un mensonge, que s'est-il réellement passé ?

post de guildsbounty apporte une solution satisfaisante.

Personnellement, je remplacerais la malédiction écrite par une malédiction verbale ; les Vistani pourraient simplement le maudire lorsqu'ils s'en vont après qu'il a refusé de soigner leurs malades.

Enfin, expliquer la situation actuelle :

RvR et Ez se sont séparés après qu'il n'ait pu surmonter sa méfiance envers Vistani et ses idées de vengeance. Depuis, il a ajouté les Vistani à sa "liste de monstres" et en a tué beaucoup. Cela explique son plan actuel avec le tigre.

AUTREMENT

Ignorer le livre. RvR a fait assassiner la caravane d'Ezmerelda. Ezmerelda est beaucoup plus jeune dans cette version des événements, et même dans sa rage, RvR n'a pas pu se résoudre à la tuer. Il l'a élevée comme sa fille et sa protégée à la chasse aux monstres. Elle ne se souvient pas du massacre de sa famille. Elle ne sait pas non plus ce que sa famille a fait à RvR et à son fils. Ez et RvR se sont séparés pour la même raison : RvR ne fait pas confiance à Vistani. Avantages de cette version des événements : i) RvR obtient un personnage beaucoup plus sombre et intéressant. ii) Nous obtenons un dispositif narratif - un secret que seul RvR connaît, qui retournerait Ez contre lui si elle le découvrait.

Answer 4

Ezmerelda est "échangée" contre le fils de Van Richten à ce stade, j'ai donc ajouté à son journal : après avoir déclenché l'attaque des zombies et être retourné dans ses quartiers, son cœur a sombré dans la culpabilité à la vue de la jeune Vistani - non pas parce qu'il regrettait les traîtres ravisseurs qui lui avaient volé son fils, mais parce que la jeune fille innocente n'avait rien à voir là-dedans, mais qu'elle allait souffrir et probablement mourir de son propre chef. Il lui raconte qu'une horde de zombies s'est abattue sur toute la caravane et qu'il n'en a vu que les conséquences. Après des semaines de déconnexion et de repli sur soi, elle l'implore de l'aider à apprendre à se battre afin qu'elle puisse se venger des morts-vivants.