Lancer le sort Transcription du sang est-il un acte maléfique ?

Question

Lors d'une récente partie de Pathfinder, un de mes joueurs jouait un Mage Neutre Légitime et s'apprêtait à boire le sang d'un lanceur de sorts tombé au combat pour obtenir ses sorts préparés pour la journée en utilisant le sort Transcription du sang . Ce sort porte le descripteur [Maléfique], mais mon joueur a indiqué qu'il était Neutre Légitime et que c'était un acte de pragmatisme pour obtenir plus de sorts... Il n'est donc pas "maléfique" du point de vue de l'alignement.

Nous avons discuté pendant un moment, mais son point de vue était que c'est un acte de pur pragmatisme que d'obtenir plus de sorts. En tant que personnage Lawful Neutral, c'est dans les limites de son alignement. Je pensais que c'était tout simplement maléfique et mauvais et que cela mériterait un changement d'alignement.

L'incantation de ce sort est-elle maléfique en raison du descripteur [Maléfique], du fait que vous buvez le sang de quelqu'un pendant l'incantation, ou des deux ? Ce sort est-il réservé aux lanceurs de sorts maléfiques ou peut-il déclencher un changement d'alignement pour les lanceurs de sorts non maléfiques ?

---

Remarque : Cette question porte sur ce sort et ne doit pas être considérée comme une invitation à débattre de l'alignement en général.

Answer 1

Boire du sang par pragmatisme ? Il est amusant de constater que cette question nous conduit dans les eaux profondes des discussions morales et philosophiques.

La réponse pourrait être longue, mais je vais la raccourcir : la question a été posée de manière à favoriser le pragmatisme. Pour reformuler l'énigme : " Il s'agit d'un jeu dont les règles et les limites sont clairement définies ; et dans un tel jeu, que représente un tel acte ? " L'erreur logique de cette pensée revient à préparer un piège et à s'y laisser prendre.

Le pragmatisme a tendance à devenir un peu calculateur, froid, impitoyable, voire diabolique. Le contraire, c'est-à-dire la déontologie "impeccable", à la manière des paladins, peut être d'une pureté enfantine... et tragiquement aveugle, inflexible.

Dans mon livre, les personnages doivent répondre à cette question par eux-mêmes. Toute personne âgée de plus de 12 ans peut reconnaître qu'il y a un contexte à tout. On peut considérer les choses en tenant compte d'un contexte partiel (car il est illusoire de voir l'ensemble du contexte) ou sans contexte - c'est une question de choix. Mais soyez assurés que l'absence de contexte par rapport à un certain contexte conduit généralement à des points de vue contradictoires. Il existe d'ailleurs une excellente soupe à base de sang de porc bouilli.

Answer 2

Voici ce que je fais généralement avec mes personnages... Je leur demande d'écrire le code moral personnel et l'alignement de leur personnage. Je juge ensuite en fonction de ce qu'ils ont écrit sur leur code moral.

En outre, j'énumère également les codes moraux de quelques autres grandes personnes ou organisations. Cela permet d'obtenir un équilibre intéressant.

Si, par exemple, vous êtes un clerc et que vos actions sont prises en compte par votre de Dieu d'être d'un certain alignement, mais différent du vôtre, cela affecte votre lancer de sorts de manière appropriée. (Ainsi, vous pouvez accomplir un acte qui est mauvais selon votre morale, mais bon selon la morale de votre dieu... alors vous pouvez utiliser la magie cléricale qui est dans la catégorie [bonne], vous pouvez l'utiliser, mais les objets magiques (à moins qu'ils ne soient sensibles) n'ont pas d'esprit, et doivent donc vous juger selon VOTRE morale...). Donc si l'idée de "bien" de votre dieu est de tuer ses ennemis, mais que dans votre morale personnelle tuer est mal, et que vous tuez tous les hommes, femmes et enfants d'un village ennemi, le joueur ne pourra pas lancer de magie avec le descripteur [mal], mais il pourra lancer de la magie [bien], mais il pourra porter des armures magiques avec le descripteur [mal], mais ne pourra pas porter d'armures [bien]. (Plus compliqué, si leur moralité personnelle et leur point de vue est un équilibre entre le bien et le mal, ils peuvent avoir besoin de porter des quantités égales d'équipement et d'accessoires [bons] et [mauvais] pour être en mesure de les porter).

En général, au lieu d'essayer de mélanger la mécanique à la morale, je mélange plutôt la morale à la mécanique, ce qui donne généralement des résultats très intéressants.

Answer 3

En tant que MJ, j'ai une solution merveilleusement facile pour contourner tous les arguments pour ou contre le caractère maléfique de la transcription du sang. Faites en sorte que le lanceur de sorts se rende lorsqu'il est proche de la mort. A ce moment-là, le tuer sera un acte maléfique, et éventuellement chaotique. Dans tous les cas, vérification de l'alignement.

Ou, si le lanceur de sorts décédé est aussi un sorcier, et que l'argument de la BT est inévitable, je décide que seuls les sorciers ont la magie dans le sang, alors que les sorciers utilisent leur cerveau comme un long parchemin froissé pour contenir tous les sorts qu'ils ont préparés (c'est pourquoi ils les oublient après les avoir lancés). Pour obtenir le sort d'un sorcier par le biais de la BT, le lanceur de sorts doit manger des cerveaux de démons. Il est beaucoup plus difficile de justifier le fait de se mettre à dos un zombie plutôt qu'un vampire.

Mais le meilleur moment, c'est quand ils lancent BT avant même d'avoir cherché le sorcier. Laissez l'argument suivre son cours, puis regardez le lanceur de BT s'enfoncer le pied dans la bouche une fois qu'il a trouvé le livre de sorts du sorcier mort !