Est-il vrai que tous les programmes informatiques d'échecs peuvent être contraints à une triple répétition ?

Question

Clause de non-responsabilité : je sais que très peu sur les échecs : en gros, comment placer des pièces sur l'échiquier, comment les déplacer et comment perdre (je suis un pro en la matière). Je n'ai aucune idée de mon classement Elo, mais je suppose qu'il est de l'ordre de deux chiffres. Je vous prie donc de bien vouloir excuser les éventuelles maladresses que je pourrais commettre dans ma question.

L'une des rares choses que j'ai cru savoir, c'est qu'aujourd'hui les ordinateurs sont plus forts que les humains aux échecs. Des programmes tels que Stockfish , Komodo y Leela Chess Zero devrait être capable de battre régulièrement des Grands Maîtres, et même de donner du fil à retordre au champion du monde. Cependant, une connaissance qui est un bien meilleur joueur que moi, m'a dit que vous pouvez faire match nul contre n'importe quel programme d'échecs informatique en utilisant simplement la triple répétition. En d'autres termes, vous jouez votre coup, le programme d'échecs joue le sien, vous revenez en arrière, le programme d'échecs fait de même ( ??), vous répétez trois fois et voilà, vous obtenez votre match nul. Il a dit qu'il avait utilisé cette stratégie contre des moteurs d'échecs avec lesquels on peut jouer sur Internet, et que cela fonctionnait.

Cela semble incroyable :

1. Même moi, je pourrais écrire un programme qui ne tombe pas dans un tel piège. Il suffit de comparer le coup actuel avec le précédent : s'ils sont identiques, on augmente un compteur, sinon on le met à 0. Lorsque le compteur arrive à 2, on supprime ce coup de la liste des coups candidats. En d'autres termes, il ne faut jamais effectuer trois fois le même coup. Bien sûr, il peut y avoir des cas où exécuter le même coup trois fois pourrait être la meilleure stratégie : dans ce cas, il suffit d'offrir un match nul à l'adversaire humain. Mais en moyenne, il suffit d'éviter de jouer le même coup trois fois de suite.

2. Les différents moteurs d'échecs utilisent également des algorithmes très différents (par exemple, Leela Chess Zero est basé sur des réseaux neuronaux, RL et MCTS, tandis que Stockfish et Komodo utilisent d'autres approches, y compris des bases de données d'ouvertures, une liste d'heuristiques codées en dur, etc.), de sorte qu'il semble très improbable qu'une approche unique puisse exister qui puisse forcer un match nul contre tous les moteurs d'échecs existants.

3. Le prochain coup d'un moteur d'échecs ne dépend évidemment pas uniquement de mon coup actuel (celui de l'adversaire humain). Je suppose qu'il dépend de l'historique complet des coups de la partie en cours, ainsi que de l'estimation, faite par le moteur d'échecs, des coups qui ont le plus de chances de mener à la victoire à un stade ultérieur de la partie. Pourquoi mon coup actuel serait-il si important pour le moteur d'échecs qu'il répéterait le même coup simplement parce que je le fais ?

J'en conclus qu'il s'agit d'une "fake news", ou tout au plus d'un bug stupide dans les moteurs d'échecs contre lesquels cette connaissance a joué (peut-être pas un bug majeur, parce que les gens qui jouent aux échecs sur Internet ne sont probablement pas intéressés par une astuce bon marché pour faire match nul contre l'ordinateur, mais c'est tout de même un bug). Mais ce n'est certainement pas quelque chose qui se produit lorsque l'on joue contre les principaux moteurs d'échecs, tels que les trois que j'ai mentionnés initialement. Ai-je raison ?

Answer 1

Je voudrais ajouter que, par expérience, contre des moteurs plus faibles, il peut y avoir une séquence de coups qui mènera à un certain résultat. Je me souviens avoir joué à Ruy-Lopez en tant que blanc contre un vieux moteur d'échecs (il y a 7 ans), le moteur jouant toujours le même coup. Après un certain temps, j'ai appris une combinaison de coups qui a fait démissionner le moteur. Le point important est que le moteur répondait avec la même séquence de coups à chaque fois. Je perdrais certainement contre le moteur s'il y avait une part d'aléatoire dans son jeu.

Votre ami a peut-être rencontré une telle séquence dans le moteur contre lequel il a joué. Une bonne façon de rechercher une telle séquence est de commencer par une ouverture, puis de laisser le moteur jouer contre lui-même. Mémorisez ensuite cette séquence et voyez si le moteur la répète (il n'est pas très difficile de programmer une part d'aléatoire qui peut rendre les choses délicates). Vous finirez peut-être par obtenir une séquence de coups qui mènera à un match nul ou à une victoire à chaque fois que vous jouerez.

Answer 2

Comme le suggèrent les autres réponses, votre connaissance se trompe complètement et tous les moteurs d'échecs fonctionnels (sans parler des plus puissants disponibles) comprennent les tirages par triple répétition.

De plus, selon cette Article de Wikipédia Il y a eu un match en 2015 où Komodo a joué contre plusieurs grands maîtres avec des cotes, c'est-à-dire en commençant avec du matériel en moins, et n'a pas perdu une seule partie, à partir de positions objectivement perdantes contre des grands maîtres (au lieu de cela, la plupart d'entre elles ont été nulles). Ici est également une vidéo de Hikaru Nakamura, numéro 1 mondial aux échecs en blitz, jouant des versions de plus en plus fortes de Komodo, puis jouant Komodo à pleine puissance avec des cotes, et même lorsque Komodo n'avait pas d'autres pièces que des cavaliers, il n'a pas pu gagner.

Bien sûr, rien de tout cela ne peut prouver de manière concluante que personne ne pourrait théoriquement dessiner un moteur de force, mais cela montre à quel point les moteurs sont largement supérieurs aux humains aux échecs, et aussi que personne n'essaie même sérieusement de jouer les meilleurs moteurs à pleine puissance sans handicap. Et tous ces matchs ont eu lieu il y a des années ! Les moteurs se sont encore améliorés depuis, de sorte que le consensus général semble être qu'aucun humain n'aurait une chance réaliste de tirer (et encore moins de gagner) une partie contre un moteur de haut niveau.

Answer 3

Ce n'est que mon expérience personnelle, mais cela peut être utile : De nombreux ordinateurs d'échecs, et même de très vieux ordinateurs portables, peuvent éviter le piège de la triple répétition. Comme suggéré plus haut, ils ne devraient le faire (mais je n'en ai pas vu un personnellement le faire parce que je ne le laisserais peut-être pas faire) que s'il est préférable pour eux de dessiner. C'est une règle de base des échecs, il n'est donc pas surprenant qu'ils soient équipés pour y faire face. J'ai essayé de forcer une nulle par la répétition à plusieurs reprises au fil des ans, sans succès. Il faut également tenir compte du fait qu'il peut être difficile d'amener un ordinateur dans une position... et qu'il est même possible d'essayer de forcer une partie nulle. (avec un degré raisonnable de difficulté).

Extra : J'ai appris à jouer aux échecs à l'aide d'ordinateurs et j'ai toujours mon premier ordinateur. Un Hanimex 1550. (bonne chance pour en trouver un haha - bien que le 1500 soit toujours disponible sur ebay). Un petit appareil assez basique mais un jeu assez fort et qui fonctionne toujours 37 ans plus tard. La façon de battre ce jeu en particulier est de supposer qu'il y aura un château et de se préparer à l'avance. Cela fonctionne à merveille et même sur les 8 niveaux de difficulté. Ce que je veux dire ici, c'est qu'il existe un moyen de battre tous les programmes. Cependant, il existe aujourd'hui des logiciels incroyablement bons dans lesquels je ne pourrais pas trouver de failles. Je pense cependant qu'ils existent toujours.

Après avoir gagné quelques parties, ils m'ont opposé au champion du club qui m'a battu 3 fois en 5 minutes.... et a rejoué de mémoire tous les mouvements que nous avions tous les deux effectués. Il m'a ensuite indiqué mes erreurs et m'a dit que je jouais comme un ordinateur. respect