Il s'agit, en effet, des catégories de taille canonique utilisé dans l'ensemble de Pathfinder. Il suffit de les regarder dans leur contexte pour s'en rendre compte : chaque tableau de la page 187 comporte les en-têtes de colonne suivants Grandes dimensions , Énorme , Colossal y Gargantua . Ces tableaux donnent l'impression d'utiliser des termes techniques de la taille, car c'est le cas. Vous remarquerez que les mêmes catégories canoniques de taille sont utilisées aux pages 159, 161 et 165 qui décrivent les engins de siège.
Mais qu'en est-il des châteaux ? Tout d'abord, un château n'est pas un bâtiment - un château est un ensemble de bâtiments, de murs et d'autres structures défensives (qui, selon ces règles, sont abstraits en tant que bâtiments individuels et en tant que murs, portes ou engins de siège individuels). Deuxièmement, notez surtout que la définition de la hauteur de 64 pieds est la définition de la hauteur de l'édifice. limite inférieure de ce que couvre la taille gargantuesque : La taille gargantuesque couvre 64 pieds et vers le haut / 125 tonnes et vers le haut . Si vous avez un très grand bâtiment unique qui devrait pouvoir être ciblé comme un bâtiment unique plutôt que comme un ensemble de murs (ce qui n'est pas toujours judicieux ; voir ci-dessous), alors il est soit juste du côté le plus grand de Gargantuan, soit il faut prendre la dernière ligne de l'option Bâtiments [1] (p. 167) :
Pour les bâtiments plus grands, il faut rassembler plusieurs bâtiments de cette taille et additionner les points de vie.
Mais il faut garder à l'esprit que très les grands bâtiments qui sont conçus pour éviter que des dommages dans certaines zones n'entraînent l'effondrement de l'ensemble de la structure, eh bien.., ne devrait pas . Si vous voulez faire abstraction de tout cela et faire en sorte que même d'énormes bâtiments n'aient que des états "en bon état", "à moitié détruits" et "disparus", alors faites abstraction de tout cela comme s'il s'agissait de plusieurs bâtiments ayant des points de vie combinés. Mais si vous voulez une compréhension plus fine du champ de bataille, un bâtiment si grand qu'il est structurellement équivalent à des murs indépendants pourrait être traité comme des Murs (Table 3-19) ou même de multiples Bâtiments indépendants au lieu d'un unique Bâtiment Gargantuesque (Table 3-18).
Ces options signifient-elles que vous pourriez, en tant que GM, avoir à prendre une décision quant à la manière de traiter les très grands bâtiments dans le cadre de ces règles ? Oui, c'est vrai ; c'est pourquoi il y a un humain dans le fauteuil du MJ au lieu d'un ordinateur. En outre, c'est vous qui avez construit le bâtiment, vous devriez donc déjà savoir quelle abstraction correspond à la nature structurelle que vous avez imaginée.
Dans ce cas, pourquoi y a-t-il de grands bâtiments répertoriés ? Ne serait-il pas ennuyeux que vos joueurs lancent une catapulte sur la hutte de la sorcière ou sur les toilettes extérieures en briques du maire, et que, par la suite, la catapulte ne soit pas utilisée ? Combat ultime n'avait pas de statistiques à ce sujet ? Au lieu de cela, il vous couvre avec Large.
- Par ailleurs, il faut se méfier du fait que le Bâtiments à la page 167 contient un texte qui intervertit Colossal et Gargantuan. Vous verrez ce que je veux dire en regardant les prix des bâtiments "traités magiquement", mais c'est aussi évident dans les notes sur leur CA, puisqu'il faudrait probablement lire "Colossal ou plus grand" là où il est écrit "Gargantuan ou plus grand", car sinon ils ont sauté la CA pour les bâtiments colossaux. Les rédacteurs et éditeurs de ce passage semblent avoir écrit de mémoire, mais se sont trompés sur la taille des bâtiments colossaux et gargantuesques.
