Je suis en train de construire un supplément D&D et je me demandais quels monstres de D&D étaient protégés par des droits d'auteur, afin d'éviter les poursuites judiciaires. La raison pour laquelle je pose la question ici au lieu d'aller sur d'autres sites est que j'utilise le Chromebook de mon école et que je ne peux pas accéder à ces sites.
Réponses
Trop de publicités?
La version et les blocs de statistiques des monstres trouvés dans la littérature de Wizards of the Coast sont des droits d'auteur détenus par Wizards of the Coast. Certains des monstres inclus dans le jeu sont basés sur des travaux antérieurs qui sont dans le domaine public, mais les blocs de statistiques et l'histoire tels qu'ils sont imprimés sont protégés par les droits d'auteur de WotC. Ainsi, les Krakens, les Licornes et Baba Yaga sont tous des créatures du domaine public, mais l'histoire et les statistiques trouvées dans les livres sources de D&D ne le sont pas.
De plus, la Baba Yaga des contes populaires russes est bien, mais celle qui a donné naissance à Tasha et qui a les statistiques porte le copyright de Wizard. Notez qu'une partie de leur contenu peut être utilisée légalement dans le cadre de l'OGL, si vous suivez les termes de l'OGL.
De même, certains monstres de l'univers de D&D ont été protégés non seulement par le droit d'auteur, mais aussi par le droit des marques. Par exemple, voici une liste de monstres qui sont non seulement protégés par des droits d'auteur, mais aussi par des marques déposées (cette liste n'est pas exhaustive, il s'agit simplement d'un échantillon de certains des monstres les plus emblématiques) :
- Détenteur
- Gauth
- Chenilleur de charogne
- Bête à abattre
- Githyanki
- Githzerai
- Joueur de l'esprit (Illithid)
- Hulk d'ambre
- Slaad
- Yuan-Ti
Il existe un cas étrange où il est interdit de protéger par le droit d'auteur des faits, même des faits concernant des choses fictives, mais il s'agit là d'une ligne étrange et dangereuse à franchir. Ainsi, vous pouvez utiliser les noms de choses qui existent dans le domaine public, mais reproduire des blocs de statues ou l'histoire spécifique de D&D sans être sous licence serait s'exposer à des poursuites potentielles de la part d'Hasbro et de Wizards of the Coast.
Tim Pederick
Points
491
Défi du cadre : "Quels monstres de D&D suis-je autorisé à utiliser ?"
Si votre objectif est d'"éviter les poursuites judiciaires", alors quelles sont celles qui sont protégées par le droit d'auteur n'est pas la bonne question. En tant que Trish rightly dit , tous sont protégés par le droit d'auteur. (Et comme J. A. Streich note (et beaucoup d'entre eux sont également protégés par une marque déposée).
Mais cela ne signifie pas pour autant que personne ne peut créer de suppléments sans être poursuivi en justice ! Ce qu'il faut plutôt savoir, c'est "Qu'est-ce que je fais ? sous licence à utiliser ?"
Licence = autorisation
Il n'existe aucun moyen de vous garantir ne le fera pas se faire poursuivre en justice - pas seulement dans cette affaire, mais dans n'importe quel domaine. Tout ce que vous pouvez faire, c'est minimiser vos chances d'être poursuivi en justice. (Vous pouvez également maximiser vos chances d'obtenir une issue favorable si cela se produit, mais cela dépasse le cadre de ce document).
Le meilleur moyen d'éviter d'être poursuivi pour violation de droits d'auteur ou de marque est d'obtenir l'autorisation des détenteurs des droits d'auteur ou de la marque - ceux qui pourraient vous poursuivre en justice. C'est ce que permet une licence es : autorisation.
La licence Open Gaming [1] (OGL) est l'autorisation générale que Wizards of the Coast vous donne, ainsi qu'à tout le monde, d'utiliser certaines choses qui relèvent de leur droit d'auteur/marque commerciale, sous réserve de certaines conditions. C'est ce qui se rapproche le plus d'une promesse du type "nous ne vous poursuivrons pas en justice".
Tout ( ?) pour D&D 5e que Wizards a mis sous l'OGL est dans leur document de référence sur les systèmes (SRD). Tout ce qui ne figure pas dans ce document est interdit. Tout ce qui es mentionnée dans ce document, mais identifiée comme "Identité du produit", est également interdite, à moins qu'une licence distincte ne vous donne cette autorisation spécifique. [2]
Il existe également un grand nombre de documents de tiers sous la même licence, mais distribués dans différents documents et avec différentes listes d'identité de produit.
Séparément, il y a aussi l'accord sur le contenu communautaire qui s'applique à tout ce qui est publié sur Dungeon Masters Guild. Il se présente comme suit vous devez réellement entamer le processus de publication de quelque chose avant d'afficher les conditions de la licence, ce qui est ennuyeux.
Utilisation équitable ?
Le permis n'est pas la panacée. La loi autorise souvent des utilisations pour lesquelles vous n'avez pas de licence. necesita autorisation, comme l'utilisation équitable [3] pour le droit d'auteur, et l'usage nominatif pour les marques (l'utilisation du nom de la marque pour une chose à faire). nommer cette chose ).
Mais voilà. Vous dites que vous voulez "éviter les poursuites judiciaires", ce qui, à mon avis, signifie également que vous voulez éviter les lettres de cessation et de désistement, ou toute autre démarche juridique de ce type. C'est un objectif raisonnable - les procédures judiciaires sont généralement fastidieuses, stressantes et coûteuses.
Même si elles sont désagréables, les procédures judiciaires ne sont pas intrinsèquement une source d'ennuis. punition pour avoir fait quelque chose de mal. C'est l'occasion pour les deux parties d'argumenter et pour une tierce partie de s'exprimer. décider si quelqu'un a fait quelque chose de mal.
Ainsi, lorsque vous dites que vous voulez éviter les poursuites judiciaires, vous ne dites pas simplement "je veux faire ce qu'il faut". Vous dites : "Je veux rester à l'écart de toute situation où quelqu'un pourrait ". demande J'ai fait ce qu'il ne fallait pas faire et faites que je plaide ma cause."
S'appuyer sur l'utilisation équitable, etc. n'est pas un bon moyen d'y parvenir, car l'ensemble de leurs activités de recherche et d'enseignement sont des activités de recherche et d'enseignement. point doit être utilisé pour défendre votre point de vue. Le seul moyen auquel je peux penser pour les utiliser sans que les avocats soient impliqués est d'intégrer de manière préventive votre argumentation dans votre travail (comme le font de nombreux travaux) :
Un tel est protégé par le droit d'auteur d'un tel. Je pense que le fait de le mentionner ici est autorisé en vertu de la disposition relative à l'utilisation équitable de la loi sur les droits d'auteur du pays X. Si vous n'êtes pas d'accord, envoyez-moi une lettre polie et ne vous lancez pas directement dans un procès, d'accord ?
(Et même dans ce cas, vous devriez probablement demander à un avocat de rédiger cet argument pour vous ! Clause de non-responsabilité habituelle : je suis no un avocat).
Enfin, deux autres problèmes liés à l'utilisation équitable, etc. Premièrement, vous pouvez très bien renoncer à certains de ces droits légaux selon les termes de l'OGL ou d'une autre licence. (Il me semble que l'OGL interdit spécifiquement l'utilisation nominative des marques, par exemple). Peut-on exiger que vous renonciez à ces droits ? Qui sait ? Il faudrait défendre son point de vue pour le savoir !
Deuxièmement, je ne vois même pas clairement comment le fair use pourrait s'appliquer à ce cas précis. Si l'on se réfère à la législation américaine, l'usage loyal est destiné à "des fins telles que la critique, le commentaire, le reportage, l'enseignement ". Je ne pense pas que "j'écris un supplément de D&D" entre dans ce cadre.
[1] Ou "Open Game License". Wizards eux-mêmes ont utilisé les deux, sans parler de la "Open-Gaming License".
[2] Notez que l'identité du produit peut être plus forte que la simple mention "vous ne pouvez pas copier nos produits". Il semblerait qu'elle exclue également indépendant les créations, comme les adaptations du domaine public. Si c'est le cas, alors si je publie un Robin des Bois qui revendique "Robin des Bois" comme mon identité de produit, vous n'avez pas la permission d'incorporer mon travail à n'importe quoi qui utilise le nom "Robin des Bois" - même si tout ce que vous avez copié de mon travail est quelque chose qui n'a aucun rapport avec ce nom, comme mes règles pour les concours de tir à l'arc.
[3] Il s'agit du terme américain. Le nom et le champ d'application varient selon les juridictions (en Australie, où je me trouve, nous avons un équivalent beaucoup plus limité appelé "fair dealing"), mais l'idée de base est qu'il y a des utilisations que l'on ne peut pas faire en l'absence de droits de propriété intellectuelle. la loi Vous n'avez donc pas besoin de l'autorisation du propriétaire.
