Dans ma tentative de créer un cadre plus dur et indifférent, je me heurte à un obstacle en ce qui concerne la facilité avec laquelle même les Clercs de bas niveau peuvent traiter les pauvres et les malades :
-
Un Clerc de niveau 1 peut ramener la plupart des roturiers au bord de la mort (Soins), détecter les poisons et les maladies (Détection du poison et des maladies), et créer de l'eau (Créer de l'eau).
-
Un Clerc de niveau 3 peut éliminer complètement une maladie ou un cas d'empoisonnement (Restauration mineure), deux fois toutes les 8 heures.
-
Un Clerc de niveau 5 peut Créer de la nourriture et de l'eau, et traiter la plupart des maladies liées à la magie (Enlever la malédiction, Dissiper la magie ).
Cela me conduit à croire que la présence d'un seul Clerc de premier niveau dans une petite communauté rendrait les os cassés ou les blessures invalidantes (accidentelles ou non) non pertinentes. Personne n'aurait à craindre les conséquences de tomber d'une échelle, de mal manipuler une hache, ou de se battre dans un bar. À un niveau légèrement plus élevé, un Clerc pourrait garantir que souffrir de la plupart des maladies deviendrait un lointain souvenir - au moment où vous commencez à tousser, vous pourriez simplement demander au Clerc de faire disparaître votre maladie par magie.
Bien sûr, les Clercs peuvent facturer leurs services, ce qui les rendrait inaccessibles pour les pauvres ou les roturiers moyens. Mais ce marché serait rendu obsolète par un seul Clerc charitable, de type "loyal bon", prêt à offrir ses services gratuitement. De plus, si un roturier souffrait d'un bras cassé et qu'un Clerc le condamnait à vivre en tant que boiteux en exigeant d'être payé pour le guérir (quelque chose qui prendrait quelques instants de son temps et ne lui coûterait pratiquement rien), je n'imagine pas que ce Clerc soit particulièrement bien accueilli par la communauté pendant longtemps.
En résumé, étant donné qu'un prêtre de bas niveau n'est probablement pas rare dans la plupart des villages, sans parler des grandes villes, comment justifier la présence de personnes estropiées, malades ou en mauvaise santé ? Les rues de D&D sont-elles étonnamment dépourvues de personnes boiteuses, aux os cassés, avec de mauvais dos, affamées, aveugles et malades ?
34 votes
Une mauvaise hypothèse dans la question ne la rend pas basée sur l'opinion.
7 votes
Aussi, ne répondez pas dans les commentaires.
0 votes
@Jack Veuillez éviter les modifications qui ne font que changer le style de manière purement subjective et basée sur les préférences personnelles.
2 votes
@SevenSidedDie D'accord. Bien que WotC ne mette pas en majuscule les classes et les sorts. N'est-ce pas un peu autoritaire?
1 votes
@Jack De nombreux styles ont été utilisés tout au long de l'histoire de D&D et les gens ont leurs préférences personnelles. Si une édition ne améliore pas la clarté, ce n'est probablement pas une bonne édition. Par exemple, la capitalisation de "XP" et "HD" rend un message plus facile à lire et les minuscules n'ont jamais été un style correct en D&D ou en anglais, mais "Cure Wounds", "cure wounds", "cure wounds", et "Cure Wounds" (ou même des versions en gras) sont tous clairs et impliquent des styles valides en D&D et/ou en anglais.
1 votes
Quelque chose que la pandémie actuelle a mis en évidence, c'est que guérir une maladie ne vous rend pas immunisé contre la maladie par la suite. Guérir 2 cas de Covid (ou de la Peste Ennuyeuse de Tasha) par jour ne servira à rien si les gens sortent à nouveau et la attrapent immédiatement.