"Les bords dentelés et autres aspects des armes normales sont inclus dans les 1d4 points de dégâts tranchants qu'une dague inflige intrinsèquement. Une dague bien faite, qui peut inclure des dents de nain ou d'autres aspects, est considérée comme un travail de maître - étant considérablement plus difficile à fabriquer et plus chère, et accordant +1 au coup (augmentant les chances qu'elle fasse des dégâts)."
Ce que fait votre lecteur s'appelle l'argumentation en faveur d'un avantage . Il n'est pas du tout lié à l'histoire préexistante de la scène - cet argument particulier, par exemple, est au moins partiellement lié à l'histoire du monde réel, ou du moins à des idées fausses courantes sur l'histoire du monde réel (bords dentelés sur les armes tranchantes).
Votre joueur veut obtenir un avantage mécanique afin de réussir davantage et tente d'y parvenir en exerçant une pression sociale. Sur vous directement, ou en convainquant d'autres joueurs. Ce problème est généralement résolu de plusieurs manières, la plus courante étant de dire "non". En tant que MJ, vous avez l'autorité sur le jeu et les règles utilisées dans le jeu. Si vous vous contentez de dire non à plusieurs reprises à ses tentatives de demander des créations maison qui le favorisent, de préférence en disant oui à des suggestions plus raisonnables d'autres joueurs (pour lui donner une comparaison du genre de choses qu'il est plus acceptable de demander) (comme un joueur qui demande si la ville a une auberge, vous répondez oui - ou une église de Pelor - ou si un forgeron peut forger son épée cassée, ou si son ranger peut faire un jet de survie pour savoir si les dragons mangent de la charogne, etc), les joueurs qui argumentent en faveur d'un avantage vont généralement se calmer, puisque leur objectif (obtenir un avantage) n'est pas atteint.
Vous pouvez également en discuter avec eux en dehors du jeu. Ou expliquer à toute la table que vous allez appliquer les règles telles qu'elles sont et ne pas les modifier en fonction de ce que les gens considèrent comme du "lore" ou du "réalisme", à moins que vous ne décidiez de le faire de votre propre chef. Il y a une myriade de façons de traiter ce qui est en fait un problème social avec quelqu'un qui considère le jeu comme "il doit gagner" plutôt que comme "une chose amusante à faire avec des amis".
Cependant, le fait de considérer ce problème comme quelque chose qu'il n'est pas vous empêchera généralement d'y faire face. Indépendamment de ce qui est dit à propos de l'histoire ou autre, il s'agit de quelqu'un qui essaie d'utiliser l'argumentation sociale pour obtenir un avantage dans un jeu, et si vous abordez le problème sous cet angle, vous verrez en général rapidement comment le résoudre.
Je recommanderais de ne pas accorder de bonus à ce joueur à chaque fois qu'il dit "mais mon épée a une garde, donc je devrais couper les doigts du seigneur de guerre orc" ou autre. Ces joueurs sont rarement satisfaits d'une situation dans laquelle ils n'éclipsent pas le groupe et, souvent, de telles disputes pour obtenir un avantage éloignent les gens du jeu de rôle ou de la narration en cours, tout en diminuant leur investissement dans le jeu et en les ennuyant. Vous ne voulez généralement pas que cela se produise si vous êtes le MJ, et cela n'ajoute rien au jeu si ce type reçoit 1d2 dégâts de saignement grâce à sa dague dentelée et +5 aux tests d'odeur parce qu'il s'est nettoyé les sinus avec du jus de citron ou quoi que ce soit d'autre. Dites simplement non.
Je vais ajouter une note explicative pour clarifier cela ce type de comportement n'est pas nécessairement malveillant . Cela peut être le cas, mais cela dépend presque entièrement du contexte, de l'intention et de l'attitude. Il y a beaucoup de jeux sur le marché Il existe de nombreux jeux, qu'il s'agisse de ttrpg ou d'autres, dans lesquels vous devez vous battre pour obtenir tous les avantages possibles et imaginables afin de réussir. Il existe de nombreux jeux dans lesquels chaque joueur est explicitement en concurrence avec les autres, même s'ils sont théoriquement en coopération. Il y a beaucoup de MJ qui encouragent explicitement la recherche d'avantages, ou qui considèrent le fait de deviner quelle faveur demander comme une partie intéressante ou obligatoire du jeu.
Les gens peuvent agir de la sorte pour toutes sortes de raisons.
Le fait qu'il ne soit pas malveillant ne signifie pas qu'il sera facile à résoudre, car les malentendus peuvent être pernicieux ou bizarres ou causer de la confusion ou des affronts.
Mais si vous avez l'impression que toute personne qui fait les choses à son avantage est un "méchant bambin" ou autre, vous finirez probablement par exacerber ce qui pourrait être un malentendu tout à fait innocent et vous aggraverez la situation au lieu de l'améliorer. La résolution idéale est celle d'un groupe de personnes qui s'amusent, après tout. L'objectif est d'éliminer ce qui fait que les gens s'amusent moins, et les suppositions sur les intentions peuvent être corrosives pour ce processus.
