Est-ce que quelque chose va se casser si les arbalétriers prostrés reçoivent un avantage au lieu d'un désavantage?

Question

Être couché impose un désavantage aux attaques, ce qui a du sens pour les armes de mêlée et les arcs traditionnels. Cependant, pour des armes comme les arbalètes et les armes à feu, être couché semble avoir l'effet inverse. Le support supplémentaire et le soutien reçu en étant allongé au sol serviraient à stabiliser la visée, et traditionnellement, les tireurs d'élite dans les armées du monde entier se couchent quand ils effectuent leurs tirs à longue distance.

Est-ce une idée déraisonnable à des fins d'équilibre ? Est-ce que quelque chose se cassera dans mon jeu si je décide de règle de maison que les personnages reçoivent un avantage en étant couchés lorsqu'ils tirent avec une arbalète, plutôt qu'un désavantage ?

Answer 1

Les arbalètes historiques ne sont pas des armes à feu

Les arbalètes modernes ont des crosses d'épaule comme les fusils ou autres longues armes, mais ce n'est pas le cas des arbalètes historiques. Comme il n'y a pas de recul, il n'y a pas besoin d'une crosse d'épaule pour le disperser à travers le corps. Les arbalètes modernes ont des crosses non pas parce qu'elles en ont besoin mais parce que la plupart des utilisateurs s'y attendent en raison de leur exposition aux fusils.

Les arbalètes historiques peuvent être plus précisément décrites comme ayant un bâton :

Elles étaient lancées en les tenant devant les yeux et en visant le long de la tige, une posture qui briserait votre pommette avec une arme à feu.

Les fusils et les arbalètes modernes peuvent être lancés confortablement depuis une position couchée car la crosse d'épaule le permet. Il est pratiquement impossible de viser une arbalète historique depuis une position couchée, et le désavantage est justifié.

Rien ne va se casser

En grande partie parce que "l'équilibre" dans D&D 5e est une cible très large. Dans certaines situations, cela rendra un combat légèrement plus facile du côté du porteur d'arbalète et légèrement plus difficile pour l'autre côté, mais pas au point de "casser" quoi que ce soit.

Un porteur d'arbalète qui essaie de passer le combat en position couchée sacrifie une grande partie de sa mobilité, et les ennemis intelligents devraient en profiter. Un sort Brouillard ou Obscurité annulera cet avantage. Les sorts qui exigent des jets de sauvegarde ne sont pas affectés lorsqu'ils ciblent une créature en position couchée, et s'approcher de près est toujours une stratégie à adopter contre tout utilisateur de projectiles.

Si l'utilisateur d'arbalète est un PJ, cela facilitera un peu les choses - peu importe, les PJ sont censés gagner de toute façon. S'ils sont du côté des monstres, les combats seront plus difficiles - il faudra plus de temps pour abattre les utilisateurs d'arbalètes monstres et ils toucheront plus souvent les PJ, il faudra en tenir compte. Cependant, c'est bien moins un avantage que si les utilisateurs d'arbalètes se trouvaient derrière des meurtrières.

Answer 2

Ceci est une option déséquilibrée et aboutira probablement à ce que le détenteur d'arbalète tombe à terre chaque tour, voire presque chaque tour.

Conformément aux règles d'être à terre (PHB 190):

Vous pouvez vous mettre à terre sans utiliser de vitesse. Se relever demande plus d'effort; cela coûte un montant de mouvement égal à la moitié de votre vitesse.

Cela signifie que les attaquants à distance peuvent se mettre à terre avant de faire leurs attaques pour le tour avec un avantage, puis se relever pour la moitié de leur mouvement pour éviter toute pénalité d'être à terre avant de finir leur tour. Cela permet aux attaquants à distance d'échanger la ressource qu'ils apprécient le moins (le mouvement) contre un avantage sur n'importe quelle attaque.

Lorsqu'on considère l'équilibre, il est préférable de regarder une fonction ou option qui donne un avantage équivalent. Le miroir le plus évident (et le personnage que je m'attends à tirer le plus parti de cette règle) est l'Action Astucieuse du Voleur pour se Cacher.

Tout comme votre règle d'être à terre, le Voleur peut obtenir régulièrement un avantage sur ses attaques en se cachant chaque tour dès qu'il trouve un abri. Dans l'Action Astucieuse, cela est compensé en exigeant une action bonus et un jet de discrétion, qui peut échouer. Votre règle d'être à terre, en revanche, fonctionne à tout tour où le voleur n'a pas besoin de plus de la moitié de son mouvement disponible.

Answer 3

C'est inutile

Avant de discuter de tout impact sur l'équilibre, parlons de ce que nous essayons de réparer.

pour des choses comme les arbalètes et les armes à feu, rester couché semble avoir l'effet inverse

Il n'y a donc aucun problème de gameplay ni de tactique. Le seul problème est le suivant : imposer un désavantage peut sembler injustifié pour quelqu'un.

Si ce "quelqu'un" c'est vous, je vous suggère de reconsidérer. Selon les règles de la 5e édition, les arbalètes fonctionnent comme n'importe quelle autre arme à distance. C'est intentionnel, puisque l'approche de la 5e édition est de simplifier les règles. Ne rajoutez pas de règles sans raison substantielle. Les joueurs n'apprécieront pas cela.

Si c'est un joueur qui se plaint, vous n'avez en réalité pas besoin de rééquilibrer les arbalètes pour résoudre le problème. Vous avez besoin d'une explication plausible pourquoi le désavantage est toujours appliqué. Une telle explication pourrait être :

• Difficile à recharger. Vous devez recharger l'arbalète dans le même tour, mais c'est difficile à faire en étant couché. Vous tirez dans la précipitation, d'où le désavantage.
• Pas de support adéquat. Vous ne pouvez pas placer fermement l'arbalète sur le sol, vous devez donc la tenir en suspension dans les airs.
• Position inconfortable. Boue mouillée. Et cetera.

La condition "couché" implique souvent des circonstances inconvenantes, donc le joueur devrait être d'accord.

Si la situation est idéale pour tirer en position couchée, vous le MJ pouvez faire une exception et accorder un avantage dans ce cas particulier. Ce que vous ne devriez pas faire — transformer prématurément cette décision en règle.

C'est aussi déséquilibré

Mais pas en termes d'avantage injuste. Les attaquants à distance essaient de rester en arrière de toute façon. Être couché devient un choix évident dans ce cas. C'est juste un bouton "donne-moi un avantage", qu'ils peuvent librement spammer. Cela gaspille le temps réel de votre groupe et réduit la diversité des armes (les arbalètes deviennent supérieures). Ce n'est pas amusant.

L'alternative la plus proche à ceci est la règle optionnelle de l'Enveloppement :

l'enveloppement donne aux combattants un moyen simple d'obtenir un avantage sur les jets d'attaque contre un ennemi commun.

Donc c'est aussi un avantage gratuit, bien que cela ne fonctionne que en mêlée :

ils font l'enveloppement de cet ennemi, et chacun d'eux a un avantage sur les jets d'attaque en mêlée contre cet ennemi.

Cela semble intentionnel. La règle de l'Enveloppement ajoute des options tactiques — vous devez vous repositionner activement, pas simplement dire "je suis en train d'envelopper". Cependant, de mon expérience, cela ressemble quand même beaucoup à du "spam", lorsque les joueurs essaient d'envelopper à chaque tour. Personnellement, je n'utilise pas cette règle, même si j'utilise souvent la grille.

Answer 4

Cela est très risqué

Tout d'abord, ce n'est pas si facile de casser le jeu avec un changement de règle. Même dans les règles existantes, il y a une bonne quantité de variance de puissance, et cela peut aussi être une bonne chose, car cela donne aux joueurs quelque chose à explorer et à découvrir lorsqu'ils deviennent plus experts dans le système.

Pour qu'un changement casse vraiment quelque chose, il faut généralement que cette fonctionnalité soit si puissante qu'elle éclipse d'autres approches, et conduit à des schémas de jeu répétitifs, ou si faible que personne ne l'utilise, et que la classe qui subit le changement devienne moins attrayante à jouer. Vous devez également examiner comment cela peut être abusé dans une construction spécifique, car même si cela va bien dans d'autres cas, c'est ainsi que quelqu'un l'utilisera.

Raisons pour lesquelles cela pourrait être acceptable:

Tout d'abord, le changement est quelque peu symétrique. Il bénéficiera aux monstres avec arbalètes, autant qu'aux joueurs. Les joueurs bien sûr peuvent l'utiliser tout le temps, et la plupart des monstres ne les ont pas (du moins, tels qu'ils sont donnés dans le MM), donc cela bénéficiera plus aux joueurs, mais au moins c'est possible de l'utiliser contre eux.

Deuxièmement, c'est ouvert à beaucoup. Les arbalètes légères sont des armes simples que pratiquement tout le monde peut utiliser, donc cela n'améliorera pas juste une classe et la rendra meilleure. Cela favorise bien sûr encore une construction qui veut utiliser une arme à distance plus.

Troisièmement, il existe d'autres moyens d'obtenir un avantage sur les attaques, bien que beaucoup d'entre eux soient plus difficiles à mettre en œuvre que de simplement tomber à terre : vous pouvez attaquer depuis l'invisibilité ou dans l'obscurité avec la vision des démons ou en étant un rôdeur de pénombre, ou faire en sorte que votre familier ou un sbire utilise l'action d'aide.

Quatrièmement, et le plus important en l'utilisant a un coût : lorsque vous tombez à terre, vous sacrifiez votre mobilité. Il sera plus difficile de s'éloigner si quelqu'un s'approche, et quiconque arrive à moins de 5 pieds aura également un avantage pour vous toucher.

---

Cependant, je pense que cela est risqué: l'avantage est un grand changement valant approximativement +4 ou +5 pour toucher, et votre expert arbalète optimisé et combattant arbalétrier tirant toujours avec avantage pour ajouter +10 aux dégâts sans réel coût peut être assez surpuissant. Avec l'expert arbalète, ils obtiennent même une attaque d'action bonus supplémentaire pour aggraver les choses. Ce sera plus facile et encore plus problématique que d'autres moyens d'exploiter l'habileté avec l'avantage, et une construction exploitant l'habileté avec l'avantage a presque cassé notre jeu.

Votre motivation est la vraisemblance. Selon ce critère, si vous pensez à la façon dont les arbalètes étaient armées dans le monde réel, avec des crochets de ceinture et ainsi de suite, il peut être plus facile de viser, mais cela pourrait aussi être plus difficile de recharger l'arbalète.

J'exclurais au moins les arbalètes de poing de cela, et je préciserais que vous ne pouvez pas éviter le coût de chargement si vous faites cela, donc les constructions d'expert arbalète n'exploiteront pas cela pour déséquilibrer votre jeu.

Answer 5

Essayez d’imposer un désavantage à cette manœuvre pour la garder équilibrée

Pourquoi ne pas la rendre similaire à la fonction 'visée stable' que les voleurs obtiennent de Tasha's? Je dirais qu'ils peuvent se coucher au sol pendant leur tour et stabiliser leur visée, ou ils doivent commencer leur tour en étant couchés au sol, et ils doivent rester couchés jusqu'à leur prochain tour sinon ils pourront en abuser comme vous l'avez mentionné. De cette manière, si quelqu'un parvient à les atteindre, ils seront laissés vulnérables comme un tireur d'élite le serait dans cette circonstance. De plus, cela ne devrait pas empiéter sur les plates-bandes du voleur car le voleur n'a pas besoin d'être couché au sol.