Récemment, dans une partie de la Ligue des Aventuriers, le DM a empêché mon PC d'utiliser un objet magique parce que je n'avais pas mentionné au DM avant la partie que mon PC le possédait, mais je ne savais pas que je devais le mentionner. Il n'a pas demandé à examiner les objets magiques de mon PC avant la partie, et d'autres DM avec lesquels j'ai joué n'ont jamais demandé à examiner les objets magiques de mon PC avant leurs parties.
Selon les règles de l'Adventurers' League, un joueur doit-il indiquer au DM les objets magiques que son personnage possède pour que le PC puisse en bénéficier dans cette partie ?
Note : pour sa défense, il m'a demandé, lors d'une précédente partie il y a quelques semaines, quels étaient les objets magiques que j'avais à l'époque, donc je suppose qu'il a considéré que nous étions conscients que nous devions l'informer des nouveaux objets, mais jouer avec autant de DM différents avec des procédures différentes devient confus avec le temps.
0 votes
Ma question sous-jacente est la suivante : quel est le problème de faire savoir au DM quels sont les objets que vous avez, quand il le demande : à l'avance ou au milieu de la partie. Je peux comprendre que vous ne souhaitiez pas l'annoncer à la table, mais montrer votre feuille de route ?
3 votes
Non, ce n'est pas le problème : je l'aurais volontiers annoncé s'il l'avait demandé. Le problème est qu'il m'a empêché de l'utiliser PARCE QUE je n'ai pas mentionné que je l'avais (je ne savais pas que je devais le lui dire).
2 votes
C'est un peu un geste condescendant de sa part.
3 votes
Au début, c'est ce que je pensais aussi, ce qui m'a mis en colère. Mais pour sa défense, la raison profonde pour laquelle il a agi ainsi était qu'il pensait que, entre les aventures d'une trilogie (dans ce cas, entre ddal7-7 et ddal7-8), on ne peut pas gagner de nouveaux objets. Il m'a expliqué plus tard qu'il aurait refusé l'objet même si je ne lui en avais pas parlé. D'après une réponse à une autre de mes questions, il était incorrect à ce sujet (on peut obtenir des objets magiques entre les modules d'une trilogie), mais ce n'était pas par mauvaise volonté. Donc non, il n'était pas un con dans cette affaire, bien que je l'ai cru au début.
1 votes
Votre dernier commentaire améliorerait grandement votre OP et clarifierait sa position (le truc de la trilogie)... C'est pour ça que j'ai dit "con", parce que ça me semblait être une décision étrange, quoi qu'il en soit. ..