Catan - La règle du "port commercial" Carte de progression de l'avocat des règles

Question

Avant d'expliquer ce qui s'est passé, voici le texte littéral de la carte "Port Commercial", à titre de référence :

Texte de la carte :

Vous pouvez offrir à chaque Adversaire une carte de ressources de votre main. En échange, chaque joueur doit vous donner une carte de commodité de son choix. S'il n'en a pas, votre carte de ressources est rendue.

Texte additionnel dans le livre de règles :

Vous pouvez contraindre chacun des autres joueurs à effectuer un échange spécial. Vous pouvez offrir à chaque adversaire une carte de ressources de votre main. Il doit l'échanger contre une carte de commodité de son choix de sa main, s'il en a.

Vous pouvez utiliser cette capacité à n'importe quel moment pendant le tour où vous jouez la carte. Cependant, vous ne pouvez forcer chaque joueur à effectuer cet échange avec vous qu'une fois ce tour-là. Votre adversaire choisit quelle carte de commodité vous donner s'il en a plus d'une. Si vous offrez une ressource à un joueur qui n'a pas de cartes de commodité, vous reprenez votre carte et l'échange est annulé. Vous n'êtes pas obligé de donner cette carte de ressources à ce joueur.

Voici le scénario qui s'est déroulé :

• Partie à quatre joueurs, joueurs A, B, C et D.
• Le joueur A a joué la carte "Port Commercial".
• Le joueur A s'est approché du joueur B, lui a demandé s'il avait une carte de commodité, le joueur B a répondu sincèrement qu'il n'en avait pas.
• Le joueur A s'est approché du joueur C, lui a demandé s'il avait une carte de commodité, le joueur C a répondu sincèrement qu'il n'en avait pas.
• Le joueur A s'est approché du joueur D, lui a demandé s'il avait une carte de commodité, le joueur D a prétendu faussement qu'il n'avait pas de carte de commodité
• Le tour s'est terminé sans que le joueur A ne reçoive de cartes de commodité
• Le joueur D a révélé après la conclusion du tour qu'il avait menti concernant son affirmation de ne pas avoir de carte de commodité
• Les joueurs B & C ont immédiatement conclu que le joueur D avait enfreint les règles, arguant que l'approche du joueur A constituait l'accomplissement du contrat nécessaire pour "faire une offre", selon le texte de la carte.
• Le joueur D a conclu qu'il avait respecté la lettre des règles, soulignant que le joueur A n'avait pas physiquement montré la carte qu'il comptait lui échanger, et qu'il n'était donc pas tenu de répondre sincèrement.
• Le joueur D a offert qu'à un tour antérieur du jeu, il avait joué la carte exactement comme il pensait qu'elle devait être jouée, mais ce comportement n'avait pas été consciemment observé par les joueurs A, B ou C.

Maintenant, dans le contexte de notre session de jeu spécifique, nous avons conclu que cela était une infraction aux règles, mais cette décision a été prise par vote majoritaire (les joueurs B & C ont convenu que c'était une infraction, le joueur D n'était pas d'accord, le joueur A s'est abstenu car étant novice et incertain des règles). Je suis curieux de savoir quelle serait la décision dans un cadre de tournoi, ou du moins quelle serait la résolution habituelle de ce type d'actes dans vos sessions.

Personnellement, j'ai conclu ce qui suit :

• Que cela était une infraction aux règles, car je ne considère pas que le texte de la carte établisse une distinction où seulement l'acte littéral de montrer une carte est suffisant pour établir une tentative de faire une offre.
• Que les règles telles qu'elles sont écrites dans le livre de règles sont destinées à offrir une forme de "Jeu de Clémence", c'est-à-dire "Ne trahissons pas un joueur qui est déjà derrière", et ne doivent pas produire d'ambiguïté sur quelles actions sont censées constituer une offre valide.

Que pensez-vous de ces règles ? Pensez-vous que le joueur D a obéi à la fois à la lettre et à l'esprit des règles telles qu'elles sont écrites, ou était-il correct de déterminer que ses actions étaient une violation des règles ?

Answer 1

Dans un tournoi, le joueur D pourrait s'en sortir; mais il ne le ferait certainement pas chez moi, ou lors de tous les jeux auxquels j'ai joué avec des amis.

Dans un jeu qui implique des négociations ouvertes et des échanges, l'intention est un facteur important. Lorsqu'un joueur demande "Est-ce que quelqu'un a un mouton" et qu'un autre répond "Bien sûr. Contre un blé?" Les deux joueurs doivent déduire du langage que l'autre propose une ressource spécifique pour l'échange. Il serait donc illégal que les joueurs se passent une carte après ce dialogue, et que l'un passe autre chose que ce qui est attendu.

Cas similaire ici. Quand le joueur A a demandé "as-tu une carte de marchandise" le joueur demandait clairement en référence à la carte de port commercial qu'il venait de jouer; afin de prendre/échanger la marchandise. Cela aurait dû être évident pour toutes les personnes en fonction du langage utilisé.

Les règles ne précisent jamais quel langage spécifique est autorisé pour transmettre des actions spécifiques. Le groupe de jeu doit décider de cela, en fonction de si le langage était suffisamment clair pour transmettre l'intention. Dans ce cas, ce langage combiné à la carte de port commercial devrait être suffisant pour transmettre l'intention. Ainsi, cela revient à "Je te donne cette ressource contre une marchandise que tu as".

Answer 2

TL;DR

Je suis d'accord avec l'interprétation du joueur D, mais elle n'est pas assez clairement formulée pour être exécutoire sans l'accord préalable des autres joueurs. Dans un cadre décontracté, j'aurais accepté l'interprétation, mais j'aurais permis au joueur A de refaire son tour maintenant que nous avions convenu des règles de la carte.

Interprétation des règles

Vous pouvez offrir à chaque adversaire une carte ressource de votre main.

Sur une rapide analyse des règles de Villes & Chevaliers, je ne trouve aucune définition pour offrir. C'est problématique, car le comportement du joueur D dépend de la signification de offrir. Cependant, les règles du jeu de base ont un exemple d'une offre :

Exemple : C'est au tour de Pete. Il a besoin d'une brique pour construire une route. Il a 2 bois et 3 minerai. Pete demande à voix haute : « Qui me donnera 1 brique contre 1 minerai ? » Beth répond : « Si tu me donnes 3 minerai, je te donne une brique. » Cooper intervient : « Je te donnerai une brique si tu me donnes 1 bois et 1 minerai. » Pete accepte l'offre de Cooper et échange un bois et un minerai contre une brique. Remarquez que Beth ne peut pas échanger avec Cooper, puisque c'est le tour de Pete.

Cela impliquerait qu'une offre est une déclaration verbale de la carte ou des cartes que vous souhaitez donner et des cartes que vous souhaitez en retour. Cependant, les informations supplémentaires sur la carte "Port Commercial", qui ne concordent pas avec cela :

En échange, chaque joueur doit vous donner une carte de ressource de son choix. Si cela n'est pas possible, votre carte ressource est retournée.

Cela implique clairement qu'une carte ressource doit être retirée de la main du joueur A et donnée à quelqu'un d'autre. Elle ne peut pas être retournée si elle est toujours restée en possession du joueur A. En fait, je dirais qu'elle doit temporairement être en possession de quelqu'un d'autre pour être retournée, c'est-à-dire en possession du joueur D. Cela signifie que le joueur D doit être autorisé à regarder la carte et (s'il a effectivement plusieurs cartes de commodité) utiliser cette information pour décider quelle carte de commodité offrir. Avec les offres "normales" impliquant que tout le monde autour de la table sache quel échange est en cours, il est probable que les autres joueurs devraient également savoir quelle ressource est offerte, et (lorsqu'une commodité est effectivement échangée en retour) devraient probablement également savoir quelle commodité est échangée.

Donc, bien que ce ne soit pas clair, je suis d'accord avec l'interprétation des règles du joueur D.

Résolution de ce type d'action dans mes sessions

Bien que je sois d'accord avec l'interprétation des règles du joueur D, il l'a abordée de la mauvaise manière. Il a commis deux erreurs :

1. Il s'agit seulement d'une interprétation des règles ; ce n'est pas clair. Pas du tout. La seule façon viable pour le joueur D de faire respecter cette interprétation est d'obtenir l'accord des autres joueurs avant de l'utiliser à son avantage.

2. Le joueur A essayait clairement d'utiliser son Port Commercial, plutôt que de simplement pêcher des informations

Ainsi, pendant le tour du joueur A, le joueur D aurait pu dire "Je n'ai pas à répondre à cette question. Si tu veux utiliser ton Port Commercial sur moi, tu dois me donner une carte ressource en échange en premier". La discussion sur l'interprétation des règles aurait alors pu avoir lieu. Et le joueur A aurait très probablement été heureux de remettre la carte ressource avant de découvrir si D avait une commodité.

La seule façon pour un joueur de tirer un avantage pratique de mon interprétation est s'il n'a pas de cartes de commodité et veut obtenir des informations sur les ressources du joueur A.

La résolution aurait été d'obliger le joueur D à remettre sa commodité au joueur A contre une ressource, et de permettre au joueur A de poursuivre le reste de son tour comme s'il avait eu la carte.

J'aurais également dit à D de ne pas être aussi {insérer une expletive}. J'aime suivre les règles, mais je suis aussi en faveur de laisser un peu de liberté aux novices, et de permettre des reprises lorsque quelqu'un a mal compris une carte.

Notez que mes sessions sont jouées pour le plaisir entre amis, et non en tournois.

Answer 3

En général, selon la façon dont vous prêtez attention au jeu et aux lancers de dés, vous pouvez connaître presque toutes les cartes qu'un joueur a ou à tout le moins en avoir une bonne impression. Puisque les cartes de marchandises sont une ressource importante, je garde généralement une trace de qui en a combien à un moment donné. (Cela est légèrement compliqué par des lancers de 7 ou le fait de jouer la carte du chevalier mais ce qui se passe ensuite est généralement suffisant pour déterminer si une carte intéressante, rare ou importante a été piochée ou non.) Puisque j'aurais probablement su que D avait une carte de marchandise, je les aurais immédiatement interpellés.

Un deuxième point qui peut être soulevé serait une répétition de la réponse de Gendolkari : une bonne partie du jeu est la communication et la confiance qui y est placée. Du déroulement des événements (d'abord jouer le port commercial, puis demander à chaque joueur à tour de rôle s'ils avaient une carte de marchandise) il est très clair que le joueur A fait une offre que D ne peut refuser s'ils ont une telle carte. En prenant en considération que vous notez explicitement que le joueur A était novice, il se peut qu'ils n'aient pas encore réfléchi à quelle carte exactement ils allaient offrir ou que quelque chose les ait retenu de montrer ouvertement une carte ressource (en général, vous devez garder ces cartes secrètes après tout). Si le joueur D répond maintenant par 'non', c'est une déclaration claire, à savoir 'ne vous embêtez même pas, je n'ai pas ce que vous désirez'.

Évidemment, le joueur D peut choisir de garder le secret sur ses cartes. Ils peuvent vouloir voir l'offre réelle. Dans ce cas, il y a une solution simple : 'Je ne sais pas' ou 'Je ne te le dis pas'. Ce n'est pas un mensonge, c'est une non-information. Cela met clairement la pression pour que l'offre complète soit faite, c'est-à-dire que la carte soit montrée. Une fois que toutes les informations ont été données, bien sûr il n'y a plus moyen de s'échapper et la carte de marchandise doit être cédée.

De cela, je conclus que le joueur D a clairement violé l'esprit des règles.

Comme je l'ai déjà laissé entendre ci-dessus, je ne laisserais pas cela passer dans un cadre privé. Je n'ai pas participé à des tournois donc je ne sais pas ce qu'il en serait là-bas.

---

Et la lettre ? Regardons à nouveau les formulations actuelles :

Vous pouvez offrir à chaque adversaire une carte ressource de votre main. En échange, chaque joueur doit vous donner une carte de marchandise de son choix. S'il n'en a pas, votre carte ressource est retournée.

Vous pouvez contraindre chacun des autres joueurs à faire un échange spécial. Vous pouvez offrir à chaque adversaire une carte ressource de votre main. Il doit l'échanger contre une carte de marchandise de son choix de sa main, s'il en a.

Vous pouvez utiliser cette capacité à n'importe quel moment pendant le tour où vous jouez la carte. Cependant, vous ne pouvez forcer chaque joueur à faire cet échange avec vous qu'une fois ce tour-là. Votre adversaire choisit quelle carte de marchandise vous donner s'il en a plus d'une. Si vous offrez une ressource à un joueur qui n'a pas de cartes de marchandise, vous reprenez votre carte et l'échange est annulé. Vous n'êtes pas obligé de donner cette carte ressource à ce joueur.

Nulle part dans ces règles je lis le mot 'montrer'. Elles parlent simplement 'd'offrir une carte'. De la manière dont c'est écrit, il suffit de montrer une carte avec le côté ressource caché aux autres joueurs en disant quelque chose comme 'Je vous offre cette carte (ressource), donnez-moi une carte de marchandise'.

Ainsi, je conclus que le joueur D a même violé la lettre des règles.

Answer 4

Le port de marchandises a été mal joué

Aucun échange d'informations préalable n'est nécessaire ou requis. Dans chaque transaction, les deux participants peuvent donner N'IMPORTE quelle carte appropriée qu'ils souhaitent. Le joueur A pourrait me demander si j'ai du papier avant l'échange, mais je ne suis aucunement obligé de lui donner du papier, ni de dire la vérité sur le fait que j'ai ou non du papier. Ce n'est PAS un échange normal où vous convenez des termes à l'avance.

La discussion des ressources/marchandises souhaitées, des échanges potentiellement mutuellement bénéfiques, ou de tout autre type d'accord sont tout à fait permis, mais ne sont pas contraignants ou particulièrement pertinents (Eh bien... si vous acceptez d'échanger une pierre contre du papier et que vous ne le faites pas, vous pourriez avoir du mal à convaincre les gens d'échanger avec vous par la suite).

TL;DR: Lorsque vous jouez à Commodity Harbor, la personne qui donne la ressource choisit laquelle donner, pas le receveur.

Conclusion Cependant, au mieux, le joueur D est un mauvais joueur; en pratique, je dirais qu'il a violé l'intention des règles du jeu, surtout si le joueur A est un novice. Le joueur A essaie évidemment de gagner du temps en demandant si d'autres joueurs ont des marchandises au lieu de remettre une ressource et de la récupérer lorsque l'autre joueur n'en a pas.

Édition : Cela fait un moment que je n'ai pas joué à C&K et j'ai oublié la distinction entre les marchandises et les ressources.