Est-ce que je suis déraisonnable dans mon jeu de rôle avec un objet maudit?

Question

Si un joueur de ma campagne voit cela, merci de ne pas le prendre mal. C'est juste que je n'apprécie vraiment pas l'objet magique et je n'arrive pas à le jouer de manière à ce que les autres joueurs s'y intéressent.

Mon personnage a récemment obtenu un objet magique maudit dans notre campagne qui l'affaiblit. Nous (en tant que joueurs) savons qu'il est maudit, mais nos personnages ne le savent pas. L'attachement de mon personnage à l'objet peut être rompu avec un sort de remove curse, un sort que mon personnage peut lancer, mais je suis préoccupé par la façon de gérer cela.

Je ne me débarrasse pas seulement de l'objet parce que je ne l'aime pas, mais cela crée des tensions dans notre groupe. Ma vision de l'objet a été un peu controversée. Lorsque l'objet dit "vous êtes réticent à vous séparer de l'objet", je l'ai pris de manière très littérale, et c'est un thème récurrent qu'il ne peut pas quitter sa personne, et s'il le prend en main, il ne peut pas le poser, ni lâcher la poche dans laquelle il a mis l'objet, ce qui signifie qu'il ne peut jamais quitter sa personne, et s'il tente de l'enlever, il repoussera la main de la personne, mais la magie de l'objet l'a rendu très acceptant de ces changements, et il croit simplement que ce sont des défauts qui viennent avec l'utilisation de l'objet, et il le prend même dans le bain comme un canard en caoutchouc auquel il est attaché.

Cependant, ce n'est pas de cette façon que mon MD voulait que je joue l'objet, et il a objecté à ma vision, tout comme un autre joueur. Ils m'ont explicitement montré le résumé vidéo du Corecut Dagger de Critical Role comme référence. Cependant, ce n'est pas CR, et bien que l'interprétation de Sam Riegel était intéressante, il a obtenu un poignard +1 qui infligeait 3d6 dégâts nécrotiques. Mon objet n'a aucun avantage positif, juste une pénalité, et il est difficile d'être motivé pour jouer une situation que l'on n'aime pas personnellement, mais il semble que le MD voulait que ce soit un objet que tout le monde sauf la personne qui y est liée peut découvrir, donc je me sens un peu exclu du groupe.

La malédiction peut être brisée avec une remove curse, et même si je veux la lancer sur moi-même, je sais que je serai critiqué pour cela, mais le magicien/prêtre et le barde du groupe s'en fichent, et le seul membre du groupe qui, en personnage, m'a vu échouer à des jets que je suis censé réussir, est catégorique en disant qu'il aime me voir lutter avec cet objet, et affirme que son personnage de 18 en Sagesse et de 19 en Intelligence ne sait rien. La désapprobation de mon interprétation par les autres ne m'aide pas : j'ai l'impression de ne pas avoir un contrôle total sur mon propre personnage et sur la manière dont je veux l'interpréter, et je fais une pause dans la campagne car je me sens vraiment frustré récemment.

Comment devrais-je interpréter cela? Suis-je déraisonnable? C'était censé être un objet de jeu de rôle cool, et je pensais avoir le choix créatif sur la façon dont je voulais le faire, mais je n'apprécie vraiment pas cette intrigue et j'aimerais vraiment la conclure.

Answer 1

Vous et la table avez des attentes divergentes. Discutez de ces attentes hors personnage.

Il est assez clair, d'après votre description de la situation, que le MJ et les autres joueurs à la table ont apporté avec eux certaines attentes quant au fonctionnement du poignard auxquelles vous n'adhérez pas. Cela conduit à de la déception et des frictions, comme vous l'avez constaté.

Il est temps d'arrêter de laisser cette friction se jouer en personnage.

Vous devez être franc avec la table concernant le problème que vous rencontrez avec la fonction de malédiction :

Je pense que nous avons tous des attentes différentes quant au fonctionnement de cette malédiction.

Mais il semble que vous avez manqué quelque chose d'important ici : le MJ détermine la nature de la malédiction. Donc la déclaration précédente sur les attentes devrait plutôt ressembler à ceci :

Je pense que nous avons tous des attentes différentes quant au fonctionnement de cette malédiction. MJ, pourriez-vous préciser comment vous comprenez le fonctionnement de cette malédiction ?

Et ensuite, allez simplement avec ce qu'ils disent à propos de la malédiction. Votre MJ peut essayer de vous dire, "hé, la malédiction n'est pas aussi grave que vous le jouez", plutôt que "vous la jouez mal". Vous avez l'impression que votre agence est restreinte dans la façon dont vous jouez la malédiction, tandis qu'il est possible que votre MJ se sente simplement mal concernant votre agence étant tellement restreinte par la malédiction et veut que vous vous sentiez comme si vous aviez plus de choix. Cela pourrait juste être une mauvaise communication.

D'accord, nos attentes sont alignées et je ne m'amuse toujours pas.

C'est là que les choses deviennent un peu plus difficiles. Il n'y a pas de solution simple pour cela, sauf d'avoir une conversation franche avec votre MJ :

Je n'apprécie pas d'être maudit de cette manière par cet objet. J'aimerais voir quelque chose changer, que pouvons-nous faire à ce sujet ?

Si votre MJ ne bouge pas là-dessus, vous devez réfléchir à son importance pour vous. Comme on dit, "Pas de jeu vaut mieux qu'un mauvais jeu". Il sera toujours mieux de passer votre temps à faire autre chose que de passer un moment misérable à jouer à D&D. Et c'est normal. Si votre MJ ne veut pas changer sa perception du fonctionnement de la malédiction, et que vous ne voulez pas gérer cela, dites simplement, "D'accord, alors ce n'est pas vraiment le jeu pour moi." Ne menacez pas de partir ou n'utilisez pas le fait de partir comme levier pour qu'ils changent. Dites-leur simplement que cela ne fonctionne pas et que vous pensez qu'il est préférable de passer à autre chose. Et s'ils cèdent à ce stade, considérez qu'ils ne voulaient pas travailler avec vous avant que vous ne décidiez de quitter la table, et faites votre décision de rester ou partir. C'est à vous de voir.

Un conseil aux MJ : Les malédictions sont un sujet de la Session 0, je vérifie régulièrement avec les joueurs qui sont maudits.

Les objets maudits sont difficiles. Personne n'aime que son agence de joueur soit limitée, et c'est exactement le but de beaucoup de malédictions dans D&D. Il a suffi d'un joueur déçu pour que je mette les malédictions sur ma liste des sujets abordés en Session 0.

Que pensez-vous des malédictions ?

J'explique à mes joueurs le concept d'agence et comment les malédictions interfèrent avec cela. J'ai eu des joueurs me dire qu'être maudit diminuerait presque certainement le plaisir pour eux. Donc j'éloigne les malédictions de ces joueurs.

Et quand j'ai un joueur qui s'en moque d'une façon ou d'une autre, et qu'ils finissent par être maudits, j'essaie de vérifier régulièrement avec eux pour m'assurer qu'ils continuent à apprécier le jeu, et que la malédiction améliore un aspect du jeu pour eux, que ce soit un défi de jeu de rôle qu'ils n'ont pas encore eu, ou la perspective de terminer une quête pour lever la malédiction les intéresse. Et s'ils disent, "Vous savez, c'est un peu nul", je vais travailler sur un moyen de lever la malédiction. Même si c'est ringard et non-immersif, car leur plaisir est plus important que de ne pas être ringard ou non-immersif.

Sam Riegel a joué le poignard de manière incohérente, donc Veth n'est pas un bon exemple à suivre.

Donc on vous a dirigé vers l'interprétation de Sam Riegel de ce genre de malédiction, telle qu'expérimentée par son personnage, Veth Brenatto. Certes, Sam est un excellent acteur, et son interprétation de Veth est divertissante, mais il ne fait pas bon exemple en tant que règle à suivre pour la malédiction. Il n'était tout simplement pas cohérent dans sa compréhension stricte de la malédiction. Dans un combat, Veth a jeté le poignard, puis lors de son tour suivant, elle a renoncé à son attaque pour récupérer le poignard. Puis dans un combat différent, elle a jeté le poignard et n'a pas pris la peine de le récupérer jusqu'à plus tard dans le combat.

Answer 2

Je pense que c'est raisonnable, mais méfiez-vous du syndrome "mon gars"...

Je trouve non seulement votre point de vue raisonnable, c'est celui que j'adopterais. Un objet maudit n'est pas censé être facilement "déséquipé". C'est une partie du problème. Si j'étais votre MJ, c'est exactement ce que je voudrais et attendrais...

Mais je ne suis pas votre MJ. Votre interprétation semble causer réellement des frictions avec votre groupe. En fait, d'après votre description, on dirait que cela agace la plupart, voire tous les membres du groupe, y compris votre MJ qui, d'une certaine manière, contrôle la malédiction.

Vous ne voulez pas du tout créer de frictions au sein de votre groupe lorsque cela peut être évité et vous ne voulez certainement pas le faire sans une bonne raison. À moins que vous ne soyez très attaché à votre idée de la façon dont la malédiction vous affecte, je vous recommande d'admettre que le MJ contrôle les détails de la malédiction et d'adapter votre jeu à sa description de la malédiction. Si vous êtes très attaché à la façon dont cette malédiction fonctionne (et il semble que ce n'est pas le cas, sinon vous ne voudriez pas lancer dissipation de la malédiction...), alors vous pouvez envisager d'avoir une conversation hors jeu avec le groupe sur la façon dont vous pouvez maintenir votre plaisir avec cette particularité, tout en gardant un contrôle total sur votre personnage, sans agacer tout le monde.

L'autre problème bien sûr est comment s'en débarrasser sans faire du jeu métagaming et comme vous l'avez dit se faire réprimander pour cela. Si vous voulez le faire très rapidement et que votre groupe est même un peu compréhensif, vous pouvez ne pas vous soucier des réprimandes et vous accorder une quantité très limitée de jeu métagaming. Dites aux autres joueurs clairement que cet objet impacte votre plaisir de jeu et demandez-leur de remarquer et d'aider. C'est du métagaming, c'est vrai, mais assez limité et d'une sorte qui résout un point de tension pour tout le groupe. Une autre option, qui implique une nouvelle fois un peu de métagaming mais très peu, est de trouver n'importe quelle raison plausible de vous lancer dissipation de la malédiction sur vous-même et de le faire simplement. Ensuite, vous pourrez vous débarrasser de l'objet.

Malheureusement, il est presque impossible de résoudre cela sans un peu de métagaming, ou les autres joueurs interviennent activement sans que vous ayez à le mentionner. Dans la plupart des groupes, je m'attendrais à ce que la deuxième option se produise, mais vous dites que ce n'est tout simplement pas le cas sans invitation, donc si vous souhaitez y remédier, vous devrez soit les inciter soit vous engager dans un métagaming limité.