Y a-t-il une différence entre "Quand vous êtes réduit à 0 points de vie" et "quand vous seriez réduit à 0 points de vie" ?

Question

Il existe déjà quelques questions posées sur des scénarios similaires, comme ci-dessous :

• Si un druide métamorphosé obtenait d'une manière ou d'une autre la ténacité des morts-vivants, cela l'empêcherait-il de revenir?
• Est-ce que l'Étincelle du Phénix surmonte Désintégration?
• Est-ce que lancer Désintégration sur un ennemi polymorphe le tue toujours après l'errata de 2018?
• Est-ce que la capacité Maîtrise de la Mort du moine Voie de la Longue Mort protège contre le sort de Désintégration?
• Que se passe-t-il si un sorcier est touché par Désintégration alors qu'il s'est transformé en plante en pot?

Ce que je me demande, c'est si les différences de libellé entre toutes ces caractéristiques signifient quelque chose; comment ces différences de libellé devraient être interprétées/utilisées? En particulier, certaines caractéristiques utilisent la phrase "quand vous seriez réduit à 0 points de vie" tandis que d'autres utilisent la phrase "quand vous êtes réduit à 0 points de vie".

Le premier lien ci-dessus a actuellement une réponse affirmant que la différence de libellé est importante, et que cela entraîne des différences entre les caractéristiques et les décisions les concernant. Voici quelques caractéristiques exemples :

Caractéristique Rage Implacable du Barbare:

Si vous tombiez à 0 points de vie alors que vous êtes en furie et que vous ne mouriez pas directement, vous pouvez faire un jet de sauvegarde de Constitution DC 10. En cas de réussite, vous tombez plutôt à 1 point de vie.

Caractéristique Ténacité des Morts-vivants (Zombie):

Si les dégâts réduisent la créature à 0 points de vie, elle doit faire un jet de sauvegarde de Constitution [...] En cas de succès, la créature tombe plutôt à 1 point de vie.

Caractéristique Résistance Implacable du Demi-Orque:

Quand vous êtes réduit à 0 points de vie mais pas tué directement, vous pouvez plutôt tomber à 1 point de vie.

Caractéristique Métamorphose du Druide:

Vous revenez automatiquement si vous perdez connaissance, tombez à 0 points de vie ou mourrez.

Caractéristique Maîtrise de la Mort de la Voie de la Longue Mort:

Quand vous êtes réduit à 0 points de vie, vous pouvez dépenser 1 point de ki (aucune action requise) pour avoir plutôt 1 point de vie.

Caractéristique Implacable (Sanglier):

Si le sanglier subit 7 dégâts ou moins qui le réduiraient à 0 points de vie, il est plutôt réduit à 1 point de vie.

sort de Garde contre la Mort:

La première fois que la cible tombrait à 0 points de vie à la suite de dégâts, elle tombe plutôt à 1 point de vie et le sort prend fin.

Seules les deux dernières caractéristiques utilisent en réalité les formulations "tomberait" et "réduirait" au lieu de simplement "sont tombés" et "sont réduits" (ou similaires). Est-ce que cela signifie que garde contre la mort et la caractéristique Implacable agissent différemment en termes de décisions à prendre?

Y a-t-il une différence entre "quand vous êtes réduit à 0 points de vie" et "quand vous seriez réduit à 0 points de vie?"

---

J'aimerais que les réponses supposent que le choix des termes "si" vs "quand" est sans importance. Ces mots (du moins pour moi) semblent être utilisés de manière interchangeable tout au long des règles sans différence de sens, ils peuvent donc être ignorés ici. Sinon, si vous pensez qu'ils sont différents, cela devrait être une question distincte.

Answer 1

Il peut y avoir une différence

En commençant par la différence sémantique, quelque chose qui se produit "quand vous seriez..." a priorité sur "quand vous êtes...", car la condition "seriez" se déclenche avant que l'état réel se produise. Si le "seriez" annule la condition déclenchante, comme vous ramener réellement à 1 point de vie au lieu de 0, alors l'état d'être réellement à 0 point de vie ne se produit jamais et ces effets seraient ignorés.

Lors de la résolution des choses qui se produisent quand vous êtes cependant, cela devient plus complexe, car cela signifie que la condition est maintenant actuellement remplie. Si vous adhérez à la règle de Guide de Xanathar sur Tout sur les Effets Simultanés, alors celui dont c'est le tour peut résoudre l'ordre des effets en cas de conflit.

Si vous n'utilisez pas cette règle sur les effets simultanés cependant, alors c'est à l'arbitrage du MJ, qui se résume souvent à l'interprétation du spécifique par rapport au général. L'inclusion de la règle dans Xanathar était pour aborder cette ambiguïté, donc à part cela (et la différence sémantique mentionnée ci-dessus), il n'y a pas de règle exhaustive sur le sujet.

Answer 2

Grammaticalement parlant, il y a une différence très importante, et c'est l'ordre des opérations.

Quand vous êtes réduit à 0 points de vie

L'ordre des opérations est le suivant :

1. Vous subissez des dégâts
2. Vous avez 0 points de vie
3. La fonction qui s'active lorsque vous êtes réduit à 0 PV se déclenche
4. Vous avez 1 PV à la place

Quand vous seriez réduit à 0 points de vie

L'ordre des opérations est le suivant :

1. Vous subissez des dégâts
2. Les dégâts auraient dû vous réduire à 0 points de vie
3. Vous avez 1 PV à la place

Ainsi, la grande différence ici est que les fonctionnalités qui s'activent lorsque vous êtes réduit à 0 points de vie signifient que vous aviez encore 0 points de vie pendant un instant. En revanche, les fonctionnalités qui s'activent lorsque vous seriez réduit à 0 points de vie s'activent avant d'atteindre 0 PV, donc vous n'avez jamais eu 0 PV.

Ceci est important pour les effets qui vous tuent immédiatement si vous atteignez 0 points de vie. Il y a un commentaire légèrement obsolète de conseil sage à cet effet :

Si les dégâts de désintégration réduisent un demi-orque à 0 points de vie, est-ce que l'Endurance Implacable peut empêcher l'orque de se transformer en cendres ? Si désintégration vous réduit à 0 points de vie, vous êtes immédiatement tué, vous vous transformez en poussière. Si vous êtes un demi-orque, l'Endurance Implacable ne peut pas vous sauver.

Je noterai (en passant) qu'étant donné que cet article de Conseil Sage a été créé, l'errata a modifié le sort Désintégration -- ce qui modifie probablement le résultat prévu pour ce sort spécifique. (Ce conseil Sage date de 2016, l'errata de 2018)

La cible est désintégrée si ces dégâts lui laissent 0 points de vie.

Sur la base de ce changement de formulation, les effets qui s'activent lorsque vous êtes réduit à 0 PV vous sauveraient toujours de la Désintégration car vous n'êtes pas laissé avec 0 points de vie. En revanche, le Rayon de Mort d'un Beholder...

La cible meurt si le rayon la réduit à 0 points de vie.

Dans ce cas, un effet qui s'active lorsque vous êtes réduit à 0 PV ne vous sauverait pas -- car vous avez été réduit à 0 PV avant que cette fonctionnalité ne s'active, et êtes donc mort avant que l'effet ne puisse s'activer. Cependant, un effet qui s'active lorsque vous seriez réduit à 0 PV peut vous sauver -- car vous n'avez jamais été réduit à 0 PV en réalité.

Comme un peu de support non officiel, voici un commentaire de J. Crawford sur Twitter...

Q : est-ce que le gardien de la mort empêche la désintégration ?

R : Le gardien de la mort fonctionne contre tout effet qui vous réduirait à 0 PV via des dégâts ou qui vous tuerait instantanément sans infliger de dégâts.

Alors que les tweets de Crawford ne sont plus considérés comme officiels, cela offre une perspective. À l'époque où Désintégration pouvait vous tuer à travers Polymorphe ou Endurance Implacable, le Gardien de la mort pouvait vous protéger avant que vous n'atteigniez réellement 0 PV.

Ordre de Précédence

C'est un peu de l'anglais bizarre à essayer d'expliquer, mais je ferai de mon mieux. La séquence dans laquelle les quatre termes utilisés ici se produiraient se passe comme suit :

1. Seraient : C'est tourné vers l'avenir et se produit en premier, en anticipation de l'événement
2. Réduit : Événement actif, il se produit simultanément à l'événement déclencheur
3. Sont réduits : Réagit à l'événement, cela se produit après que la réduction a eu lieu
4. Lui laisse : État final, se produit une fois que tous les 'événements' sont terminés.

TL;DR :

L'Endurance Implacable d'un demi-orque ne vous sauverait pas de la mort en étant réduit à 0 PV par un Rayon de Mort d'un Beholder -- tandis que le sort Gardien de la mort le ferait. C'est parce que l'Endurance Implacable s'active après que vous avez été réduit à 0 PV, tandis que le Gardien de la mort se produit avant que vous ne soyez réduit à 0 PV.

Answer 3

"... tomber à 1 point de vie au lieu de"

À l'exception de la fonctionnalité Wild Shape, toutes ces options contiennent une variation de "... tomber à 1 point de vie au lieu de". Au lieu de signifie à la place de quelqu'un d'autre ou quelque chose d'autre; en alternative.

Par conséquent, tomber à 1 point de vie se produit au lieu de tomber à 0 PV.

Il en découle que le druide restera en Wild Shape s'il tombe à 1 point de vie au lieu de tomber à 0 point de vie.

Answer 4

C'est le mauvais endroit pour tracer la ligne.

La différence significative se situe entre les points suivants:

1. Quand vous êtes réduit à 0 points de vie, X se produit.

2. Quand vous (êtes / seriez) réduit à 0 points de vie, Y se produit à la place.

Dans le point #2, le mot "à la place" indique clairement que vous êtes empêché de tomber à 0 points de vie, peu importe le verbe utilisé. (Je dirais que "sont réduits à 0" est de l'écriture négligente, car l'effet est que vous n'êtes pas réduit à 0, mais l'intention est claire. Il n'y a pas de manière raisonnable d'interpréter "à la place" comme signifiant "l'événement antécédent se produit toujours").

Tous les exemples que vous donnez utilisent "à la place", sauf pour revenir de la Forme Sauvage.

Une variante de cela est que la dernière proposition soit conditionnelle: "si vous faites Z, alors Y se produit à la place." Dans cette forme, si vous ne faites pas Z (comme réussir un jet de sauvegarde), le "à la place" ne se produit pas et vous allez à 0 PV.

Answer 5

Oui, mais pas pratiquement

La différence est que si une entité de jeu vous dit de faire quelque chose lorsque vous devriez avoir quelque chose se produire, cela vous indique que vous faites autre chose à la place. Cela signifie que la chose qui déclenche la clause ne se produira plus rétroactivement, ce qui signifie, par exemple, que si vous utilisez les règles de Xanathar's Guide to Everything, un seul effet de ce type peut se produire avec un seul déclencheur.

Les effets qui se produisent lorsque vous faites quelque chose ne font pas ça ; ce langage est (principalement) utilisé lorsque un effet ne remplace pas son déclencheur, donc plusieurs de ce type d'effets peuvent se produire en séquence, même avec les règles de Xanathar's.

Le manque de différence pratique est que les règles n'utilisent pas de manière cohérente ces termes de la manière décrite ci-dessus ; devrait... à la place est cohérent mais parfois les règles indiquent simplement 'quand Y, faire X' d'une manière qui repose sur cette règle annulant l'instruction de faire Y. Par conséquent, la différence linguistique n'a d'effet que parfois en rendant le texte plus facile à lire : vous pouvez vous fier à devrait... à la place pour remplacer un effet, mais vous devez quand même considérer si 'Faire X quand Y' remplace un effet au cas par cas.