Est une attaque infructueuse contre une créature sous l'effet de Charme Personne "dangereuse" aux fins de mettre fin au sortilège?

Question

Considérez le scénario élaboré suivant, qui s'est néanmoins réellement produit à notre table.

Deux PJ, Sophie la Sorcière et Roger le Voleur, s'introduisent en douce dans la cachette du malheureux vilain Tarley Target. Alors cachée, Sophie utilise sa métamagie Lancé Subtil pour lancer silencieusement endormissement, plongeant Tarley dans l'inconscience sans jamais l'alerter de l'intrusion. Sophie et Roger exfiltrent rapidement Tarley endormi de la cachette vers leur campement à proximité, où Sophie lui lance avec succès charme sur personne. Lorsque le sort endormissement se dissipe et que Tarley se réveille, Sophie profite de l'état charmé de Tarley : elle le trompe en lui faisant croire qu'un autre individu l'a en réalité agressé, et que les PJ sont en fait ses sauveurs. Tarley, submergé par la gratitude et n'ayant guère de raisons de croire que les PJ sont réellement hostiles, se met à dévoiler ses secrets. Une fois convaincue d'avoir extrait jusqu'à la dernière miette d'informations utiles de Tarley, Sophie fait signe à Roger -- qui s'est discrètement, nonchalamment, mis en position d'attaque -- de le tuer. L'initiative est lancée. Tarley est considéré comme surpris. Roger passe en premier, attaque et rate son coup.

Est-ce que l'état charmé de Tarley prend fin?

La description de charme sur personne dit qu'une cible qui échoue à son jet de sauvegarde "est charmée par vous jusqu'à ce que le sort se dissipe ou jusqu'à ce que vous ou vos compagnons lui infligiez un quelconque dommage." Est-ce qu'une attaque ratée compte comme un acte "dommageable" aux fins de charme sur personne? Est-ce que cela ferait une différence si Tarley restait inconscient de l'attaque -- par exemple, parce que (comme cela s'est produit ici) le MJ a décidé qu'il était distrait par la conversation captivante de Sophie?

Questions connexes :

• Cette question demandait ce que signifie "dommageable" vis-à-vis de charme sur personne, mais seulement dans le contexte où l'état charmé restreint la capacité de la créature charmée à "cibler le lanceur de sorts avec des capacités ou des effets magiques nocifs."
• Cette question demandait si la cible de charme sur personne doit savoir qui lui a infligé des dégâts pour que le sort prenne fin, mais cela suppose que des dégâts ont effectivement été infligés.

Answer 1

Les sentiments blessés comptent, du moins pour l'école de l'Enchantement

Contrastez ce sort avec d'autres effets comme Motif Hypnotique (École d'Illusion), Peur du Dragon (Atout racial) ou Repousser les morts-vivants (Capacité de classe). Dans tous ces cas, la condition qui met fin à l'effet est 'subit n'importe quel dommage' (pas préjudice). Charme Personne sort du schéma normal, et ce faisant indique que 'préjudice' a besoin d'une définition plus large que simplement dommage, sinon cela aurait été utilisé.

Alors qu'est-ce qui constitue un préjudice ? Considérez comment fonctionne l'école de l'Enchantement : (PHB 115)

En tant que membre de l'École de l'Enchantement, vous avez affûté votre capacité à envoûter et séduire magiquement d'autres personnes et monstres. Certains enchanteurs sont des pacificateurs qui ensorcellent les violents pour les faire déposer les armes et charment les cruels pour leur montrer de la clémence. D'autres sont des tyrans qui lient magiquement les récalcitrants à leur service.

Remarquez que l'école traite de l' 'envoûtement et de la séduction'. Les sentiments de confiance et de loyauté des gens sont essentiels pour son fonctionnement sur l'esprit conscient. Ainsi, tout ce qui nuit à la confiance compte comme préjudiciable aux fins de ce sort. Ma réponse serait très différente pour une question similaire concernant, par exemple, un sort de l'école d'Abjuration, où vous devriez probablement démontrer qu'une attaque a infligé un dommage aux effets du jeu pour être considérée comme préjudiciable.

Une attaque non réussie compte-t-elle comme "préjudiciable" aux fins de charme personne ? L'attaque de Roger contre Tarley a blessé la confiance de Tarley en Sophie. Il pensait qu'elle était son amie et alliée, et elle l'a trompé et mis en danger. C'est certainement un préjudice, précisément parce qu'il le considère comme tel.

Remarquez que pour chacun des effets cités ci-dessus qui prend fin lorsque la cible subit des dommages, les dommages de n'importe quelle source - ami, ennemi ou environnement - comptent. Charme Personne, en revanche, dit spécifiquement que la cible "est sous l'emprise de charme par vous jusqu'à ce que le sort se termine ou que vous ou vos compagnons lui fassent du mal".

Si une créature subit des dommages d'une source autre que le lanceur ou leurs alliés, le charme n'est pas terminé. Si un gobelin avait surgi des buissons et tiré une flèche sur Tarley, même si la flèche avait touché et infligé des dommages, cela n'aurait pas mis fin au sort. Il est raisonnable de s'attendre à ce que le sort garde une trace de qui est le lanceur, puisque c'est la personne que Tarley doit être charmé par. Mais comment le sort 'sait-il' qui sont les compagnons du lanceur ? Comment ce sort de premier niveau garde-t-il une trace des relations interpersonnelles entre Sophie et ses partenaires d'aventure, mercenaires, employés et connaissances et décide qui parmi eux sont ses compagnons ?

Je pense qu'il est beaucoup plus probable que ce ne soit pas le sort lui-même détectant d'une manière ou d'une autre ce que signifie "le compagnon de Sophie", mais que ces informations soient fournies par les propres croyances de Tarley. Autrement dit, Tarley ne pense pas que l'embusqueur gobelin soit le compagnon de Sophie, mais il sait que Roger l'est. Ainsi, lorsque Roger l'attaque mais rate, cela compte comme un préjudice, alors que la blessure réelle du gobelin est sans importance. Encore une fois, le préjudice vient du sentiment de trahison de Tarley par Sophie.

Est-ce que cela ferait une différence si Tarley restait inconscient de l'attaque -- par exemple, parce que (comme cela s'est produit ici) le MD a jugé qu'il était distrait par la conversation captivante de Sophie ? Pour ressentir cette trahison, Tarley aurait dû remarquer l'attaque. Tarley n'aura pas de sentiments blessés pour une attaque dont il n'est pas du tout conscient. Cela dit, 'être distrait' signifie généralement que vous ne remarquez pas que les gens vous attaquent. Cela aurait pu donner à Roger un avantage dans son attaque, selon le PHB (177) :

En combat, la plupart des créatures restent vigilantes aux signes de danger tout autour, donc si vous sortez de votre cachette et vous approchez d'une créature, elle vous voit généralement. Cependant, dans certaines circonstances, le Maître du Donjon peut vous permettre de rester caché en vous approchant d'une créature distraite, ce qui vous donne un avantage lors d'une attaque avant d'être repéré.

Mais une fois que Roger a attaqué, il aurait normalement été remarqué par Tarley. Considérez l' Atout du Camoufleur (PHB 170)

Lorsque vous êtes caché d'une créature et que vous la manquez avec une attaque à distance, faire l'attaque ne révèle pas votre position.

Pour que cet atout ait un sens, normalement lorsque vous faites une attaque alors que vous êtes caché, la cible vous remarque. Et si une cible remarque même une attaque qui manque provenant d'un adversaire caché, elle remarquera généralement une attaque qui manque provenant d'un ennemi qui n'est pas caché.