Il est discutable; votre MD est libre de trancher à ce sujet.
Il n'est pas clair que les ombres en général constituent une source viable d'obscurcissement pour le masque de la nature. Tous les exemples donnés sont A) des événements ou des objets naturels qui B) bloquent la vision. Les ombres ne bloquent pas réellement la vision, et bien qu'elles soient sans doute 'naturelles' dans le sens où elles sont la conséquence inhérente d'avoir de la lumière dans l'obscurité, la faible lumière dans le contexte du jeu est généralement liée au fait d'avoir apporté une source de lumière artificielle dans un endroit sombre, ce qui n'est probablement pas 'naturel' au sens d'une chose qui se produit toute seule sans intervention humaine.
Étant donné que le jeu ne précise pas si les ombres sont ou non 'naturelles', le MD est libre de trancher la question, et quelle que soit sa décision, cela ne sera pas incorrect.
Juste une observation personnelle, avec la faible lumière étant de loin la source de dissimulation lumineuse la plus courante dans le jeu, son exclusion de la liste des exemples du Masque de la nature semble significative. Si les développeurs avaient l'intention que les ombres soient un endroit valide pour utiliser l'aptitude, pourquoi ne l'ont-ils pas mentionné ? Cela semble être une omission étrange à faire - si étrange, en fait, que cela ne ressemble pas à une omission du tout, mais plutôt à une exclusion intentionnelle.
Et le Vision dans le Noir?
De nombreuses créatures ont la vision dans le noir, et traitent donc la faible lumière comme une lumière vive, et l'obscurité totale comme une faible lumière (dans un rayon de 60 pieds), et c'est là que le fait de juger les ombres comme une source valide de dissimulation devient vraiment compliqué. La 'faible lumière' pour une créature peut être considérée comme une 'lumière vive' pour une autre; il se peut que vous fassiez face à un groupe de créatures où certaines perçoivent suffisamment d'obscurité pour vous cacher, tandis que pour d'autres vous êtes toujours clairement visible.
Ce n'est pas un problème insurmontable; la même chose se produit si vous avez une créature avec une vision aveugle ou une autre perception extraordinaire. Cependant, le simple fait que la vision dans le noir soit si répandue rend la faible lumière beaucoup plus compliquée que les sources répertoriées de dissimulation 'naturelle', qui affectent les yeux normaux et la vision dans le noir de manière égale.
PasToutesLesOmbres
Il peut être raisonnable pour un MD de décider que le Masque de la nature fonctionne dans certaines zones faiblement éclairées mais pas dans d'autres. Par exemple, ils pourraient décider que les ombres 'naturelles' incluent la faible lumière due à la couverture des arbres, au crépuscule, au fait de travailler la nuit sous une pleine lune, ou d'être dans l'obscurité totale tout en étant confronté à des créatures ayant la vision dans le noir; alors que d'autres ombres ne sont pas 'naturelles' et ne peuvent donc pas être utilisées pour le Masque de la nature, comme se trouver aux limites du rayon d'une torche ou se tapir dans une ruelle d'une rue bien éclairée.
Cependant, cette idée commence à entrer dans beaucoup de cas particuliers étranges qui peuvent facilement dégénérer en dispute.
Et si c'est une nuit éclairée par la lune mais que vous êtes aussi dans le rayon 'faible' d'une torche ? Quelle source de faible lumière "compte" ?
Et si c'est complètement naturellement sombre, mais que vous essayez de vous cacher dans la chambre du roi nain, un environnement clairement antinaturel ? Cela semble aller à l'encontre du thème du Masque de la nature.
L'idée du Masque de la nature est que vous êtes capable d'utiliser un environnement naturel et sauvage pour vous dissimuler, disparaissant dans ou réapparaissant hors de la végétation (ou autre) là où il ne devrait pas être possible pour quelqu'un de se cacher. Essayer d'utiliser les ombres pour cela semble être une compétence entièrement différente, du moins à mon avis.
