Je joue à AD&D 2e et nous faisons tourner les DM tous les quelques mois. Chacun dirige une campagne différente. Lorsque nous atteignons un bon point, nous mettons en pause une campagne et passons à une autre pour finalement revenir à la précédente. Elles se déroulent toutes sur le même monde ou mondes avec un accès direct à ce monde. Certains des joueurs les plus anciens le voulaient ainsi pour pouvoir continuer à utiliser leurs anciens personnages. Comme nous faisons tourner, nous avons tous connu beaucoup de styles de DM différents.
Tous sauf un de nos DM sont libéraux en ce qui concerne les décisions des joueurs concernant leurs personnages. Les joueurs élaborent leurs propres histoires de fond et inventent et développent eux-mêmes les personnalités des personnages. Comment ils sont arrivés là où ils sont en revient à eux et ce qu'ils font pendant leur temps libre si le jeu reprend quelques semaines ou mois après où nous nous sommes arrêtés revient également au joueur.
Le problème est qu'un de nos DM est vraiment autoritaire. Il se fâche si nous voulons utiliser nos personnages dans un autre jeu sur le monde. Il essaie de nous dire comment nos personnages devraient se comporter et quelles devraient être leurs personnalités. Il ne nous laisse pas décider de ce que nos personnages faisaient pendant leur temps libre ou comment ils ont fini où ils sont et essaie plutôt d'inventer son propre scénario basé sur sa perception de ce qu'il pense que leurs personnalités devraient être. Il a affirmé une fois ou deux qu'il possédait les personnages même s'ils sont censés être les nôtres.
Cela m'a fait me demander à quel point un joueur a le contrôle sur son personnage ou si nous ne sommes que des NPC glorifiés. Combien ou quelles parties d'un personnage un joueur a-t-il le droit de contrôler ? Comment gérez-vous cela ? De plus, comment gérez-vous cela avec quelqu'un au tempérament court ?
Notre DM est parfaitement capable de s'adapter à des situations inattendues. En fait, il prétend adorer quand on lui lance des boules courbes dans un jeu. Il est assez souple concernant l'intrigue, simplement pas avec les personnages. Par exemple, selon lui, on ne peut pas être un rogue si on ne veut pas porter de déguisements et tromper les gens. Tous les rogues ne font pas ça. Certains sont plus furtifs et restent dans l'ombre. Tous les combattants n'utilisent pas des épées. Tous les mages ne sont pas des jerk arrogants. Il a en tête qu'ils doivent correspondre à ces stéréotypes et lorsqu'on conteste cette vision, il ne vous laisse pas jouer cette classe. Autre chose, c'est le fait qu'il se fâche et veut changer des décisions qu'il a prises. Nous avons tous créé des races pour nos campagnes et nous apprécions quand les gens les utilisent, mais il se fâche si quelqu'un ne joue pas l'une des siennes et fait tout en son pouvoir pour changer la race de leur personnage pour l'une des siennes malgré avoir dit qu'il nous laisserait jouer n'importe quelle race. Nous n'utilisons pas les psioniques, nous n'interagissons pas avec les dieux et nous n'utilisons pas de sorts de niveau 9 ou supérieur lorsque nous atteignons un niveau suffisamment élevé pour les utiliser. Ce sont déjà nos compromis.
