Le Monopoly fait-il appel à des compétences dans une mesure considérable ?

Question

De nombreux jeux de société classiques pour enfants, comme "Serpents et échelles" et "Candyland", sont essentiellement de purs jeux de hasard. Est-il raisonnable de considérer le Monopoly comme un jeu de ce type ? Quelle est l'importance de l'habileté du joueur (par opposition à la chance) au Monopoly ?

Answer 1

Vous n'avez pas défini de critères dans votre question, je vais donc supposer que votre question est la suivante : Disons que Bob s'applique à acquérir autant de compétences que possible au Monopoly et s'entraîne avec 50 parties ou plus. Si Bob joue contre plusieurs débutants (10 parties ou moins - peu d'étude du jeu), et qu'aucun joueur ne connaît le niveau de compétence des autres joueurs - Bob a-t-il de fortes chances de gagner ?

La réponse est sí . Le Monopoly fait appel à des compétences, et il est donc très probable que Bob gagne la première partie.

La compétence la plus sophistiquée et la plus difficile consiste à travailler dans des métiers favorables. Bien que la négociation ne se produise que quelques fois par partie, c'est le principal moyen par lequel l'habileté peut faire changer les chances de gagner de façon spectaculaire.

Pour effectuer des transactions favorables, vous devez :

• comprendre la valeur relative de différentes propriétés (vous devez connaître les fréquences d'atterrissage, les coûts de développement, etc.)
• comprendre les risques et les avantages
• être capable de comprendre rapidement ce qui intéresse vos adversaires, ce qui, dans de nombreux cas, n'est PAS l'optimisation des transactions à valeur relative maximale.
• être convaincant

Il existe également des compétences plus simples, telles que savoir quand il est judicieux d'acheter une propriété et quand la mettre aux enchères, quand il est judicieux de commencer à construire des maisons (et combien d'argent il faut garder en réserve), que la troisième maison a le plus de valeur, etc.

Comme dans le cas de Settlers of Catan, cependant, une fois qu'il est clair qui est le joueur le plus habile, il est très facile pour tout le monde d'arrêter le joueur le plus habile par le biais d'embargos commerciaux. J'ai fait plusieurs fois l'expérience de battre de nouveaux adversaires au Monopoly pendant une partie ou deux, puis de perdre plus que la moyenne par la suite lorsque mes adversaires refusent de commercer avec moi. En fait, c'est généralement un peu plus progressif que cela, car ils refusent d'abord de commercer à mes conditions et commencent à exiger davantage. Ensuite, ils ne me laisseront jamais avoir un monopole résultant d'un échange. J'ai alors recours à des échanges de plus en plus risqués jusqu'à ce que je parvienne à un point où personne n'est prêt à m'accorder les échanges que je voudrais.

Ce n'est que lorsque je joue avec de nouveaux adversaires que j'ai l'occasion d'exercer un maximum de compétences, sans craindre que le commerce de la réputation ne soit synonyme d'embargo. C'est pourquoi j'ai soigneusement reformulé votre question pour supposer la méconnaissance des adversaires. Car une fois qu'il est clair qui est le joueur le plus compétent dans le jeu, il est très facile pour les adversaires de se liguer et de faire perdre le joueur le plus compétent plus souvent que la moyenne.

Note complémentaire : Plusieurs autres réponses impliquent que la chance de ce que vous obtenez doit être assez bonne pour avoir une chance de faire des échanges favorables. À cela, je réponds que vous pouvez créer votre propre chance. Par exemple, si vous avez étudié le Monopoly, vous savez que les deux meilleurs monopoles à obtenir en termes de risque/récompense et de retour sur investissement sont les oranges et les bleus clairs. Vous pouvez donc essayer de les échanger plus tôt dans la partie. De nombreux joueurs croient à tort que Boardwalk est la meilleure propriété. Ainsi, si j'obtiens Boardwalk et que je possède un bleu clair, tandis que le deuxième appartient à un autre joueur et le troisième à la banque, je peux offrir Boardwalk pour le bleu clair qui est possédé - et ils pensent qu'ils font une bonne affaire. J'ai maintenant deux bleus clairs et j'ai créé la possibilité d'obtenir un monopole si j'obtiens le troisième. Donc, même si je n'ai pas eu la chance d'avoir 2 sur 3 de bleu clair ou d'orange, j'ai créé une situation de 2 sur 3 avec l'une des deux meilleures couleurs pour augmenter mes chances d'avoir de la chance, ou au moins de pouvoir échanger pour la troisième.

Answer 2

L'habileté compte beaucoup dans ce jeu, mais avec un peu de chance, un joueur moins habile peut battre un joueur plus habile. Les joueurs compétents qui savent trouver un équilibre entre le risque et la récompense auront un grand avantage et auront beaucoup plus de chances de gagner la partie.

Answer 3

Il y a une compétence à faire des métiers et le taux pour construire des maisons et des hôtels. Vous pouvez gagner la partie avec seulement les propriétés brunes et les hôtels qui s'y trouvent, c'est à dire si vos adversaires refusent de négocier

Answer 4

En termes de niveau de compétence par rapport à la chance, je placerais le Monopoly sur un plan similaire à celui du poker. Cela en fait une question d'habileté plus que le jeu de dés moyen.

C'est-à-dire qu'entre deux joueurs aux compétences comparables, c'est la chance qui décide du vainqueur.

Il est possible pour un joueur adroit mais malchanceux de battre un joueur chanceux mais non adroit. Mais le joueur habile devra probablement bluffer beaucoup pour gagner.

Answer 5

En général, vous roulez, vous atterrissez quelque part et vous payez un loyer ; aucune décision n'est prise. Si la propriété n'appartient à personne, vous devez décider si vous voulez l'acheter, mais dans 99% des cas, l'acheter est la bonne chose à faire. Il y a donc deux types de décisions à prendre : quelles transactions effectuer, et quand et où acheter des maisons.

Ces quelques décisions ont un impact drastique sur le déroulement du jeu, donc bien sûr, les personnes qui sont plus habiles à choisir des métiers judicieux et à savoir quand acheter des maisons (par exemple, est-ce que les dollars supplémentaires à gagner avec les hôtels sont plus importants que d'occuper l'offre limitée de maisons ?

Mais ces décisions sont fortement contraintes par les résultats des dés lors des tours précédents. Et comme Joe l'a dit, c'est un très mauvais rapport entre les décisions utiles et le temps de jeu.

Il est certain que les personnes qui jouent avec la règle de la maison consistant à mettre de l'argent sur le parking gratuit éloignent encore plus les choses du jeu habile.