Dans D&D, les objets ont des valeurs de points de vie, mais lorsque j'équipe une armure complète en plaques, celle-ci ne me protège pas sous forme de ses propres points de vie avant que des dégâts réels ne me soient appliqués. Est-ce que des concepteurs de D&D ont expliqué pourquoi l'armure est conçue de cette manière?
Réponse
Trop de publicités?
Ols
Points
4306
Je ne suis pas sûr que cette réponse soit exactement ce à quoi vous vous attendiez, mais la question n'a encore reçu aucune réponse. Je vais donc prendre le risque d'utiliser vos propres termes "tout JdR" (bien que vous vouliez peut-être dire "tout concepteur").
À partir de l'AD&D 2E DMG :
Endommagement de l'équipement
En règle générale, les dommages spécifiques ne sont pas appliqués à l'équipement selon les règles de l'AD&D. Cela ne signifie pas que l'équipement n'est jamais endommagé ou cassé. Au lieu de cela, on suppose que toute usure normale qu'un objet pourrait subir (comme des bosses dans une armure) est réparée pendant des moments (ou des jours, ou des mois) d'inactivité.
Le combattant passe du temps au camp à aiguiser ses armes, à réparer les déchirures de sa cotte de mailles et à redresser les bosses de sa cuirasse. Le voleur répare le rembourrage qui atténue le bruit de ses boucles de métal. Le mage coud des patchs sur ses vêtements. Tous les personnages ont amplement le temps de faire des réparations. Ce n'est pas très intéressant à jouer, il est donc supposé que tous les personnages entretiennent leur équipement.
Ainsi, au moins les designers de l'édition précédente l'ont explicitement expliqué. Ils ne pensaient pas que c'était intéressant. Le concept de l'endommagement des objets a été repris dans la 3e édition avec quelques changements (il a été étendu avec l'action de combat de rupture et la dureté des objets, mais le concept de base est resté le même). Nous pouvons donc supposer que les concepteurs de D&D 3e partageaient ce point de vue ou ont simplement pris le concept tel quel.
