Le Pathfinder SRD contient beaucoup de nouvelles classes (comme le ninja et le gunslinger) et de races ou variantes de races.
À part les races de Pathfinder ayant +2 à un score d'aptitude supplémentaire, ces classes et races de Pathfinder seraient-elles équilibrées dans un jeu de D&D 3.5? En revanche, le matériel de D&D 3.5 serait-il équilibré dans un jeu Pathfinder?
Pathfinder a délibérément rendu les races un peu plus significatives en augmentant leur bonus net de points d'aptitude à +2 au lieu de +0. Les Humains, en particulier, sont passés de n'avoir que le léger inconvénient de ne pas pouvoir obtenir 20 dans leur score d'aptitude le plus élevé à aucun inconvénient du tout, ce qui en fait presque toujours le meilleur choix pour presque tout ce que vous voudriez faire.
Mais vraiment, mis à part le bonus de points d'aptitude, les différences sont négligeables par rapport aux déséquilibres déjà présents parmi les races à l'intérieur d'un même système. Dans les deux systèmes, le don supplémentaire des humains en fait généralement le meilleur choix, et quand ce n'est pas le meilleur choix, ils sont toujours parmi les cinq premiers. Dans les deux systèmes, les demi-elfes et les demi-orques sont assez médiocres, bien que Pathfinder ait fait beaucoup pour les améliorer, en particulier avec les options alternatives disponibles pour eux.
En "améliorant" toutes les races de 3.5 en leur donnant +2 à un autre score d'aptitude (ou en abaissant toutes les races de Pathfinder en supprimant un +2), vous obtiendrez un équilibre au moins aussi bon que celui trouvé uniquement dans 3.5 ou seulement dans Pathfinder. Ce qui signifiera toujours que les humains sont dominants, mais tant pis. C'était toujours le cas.
Les classes dans Pathfinder, comme dans 3.5, sont très déséquilibrées. Comme dans 3.5, les classes magiques dominent, et les classes mondaines peinent. Cela est vrai à la fois pour les classes de base partagées par les deux systèmes et pour les nouvelles classes ajoutées par Paizo.
Pour la plupart, les classes ont connu des améliorations légères, presque insignifiantes en puissance. Il y a cependant quelques exceptions notables, bien que la plupart d'entre elles aient été des améliorations assez significatives pour les classes déjà extrêmement puissantes (clerc, druide, sorcier et magicien), dans la pratique cela n'a peut-être pas tant d'importance. Seul le paladin était faible et a bénéficié de grandes améliorations, mais cela n'a pas transformé la classe en une sorte de puissance.
Cependant, il est à noter que de nombreuses classes qui semblaient avoir été améliorées ont en réalité été affaiblies dans Pathfinder par des changements en dehors de la description réelle de la classe. Les modifications apportées aux dons, et diverses options offertes par 3.5 dans les suppléments qui ne sont pas reproduites ou remplacées dans Pathfinder, constituent un nerf furtif assez cohérent, généralement ciblé sur les classes mondaines.
Par exemple, un combattant de Pathfinder qui peut prendre des dons de 3.5 est un peu - pas beaucoup, mais un peu - meilleur qu'un combattant de 3.5. D'autre part, un combattant de Pathfinder qui est limité aux dons de Pathfinder est assez nettement moins bon qu'un combattant de 3.5 qui est limité aux dons de 3.5 - même si nous donnons au combattant de Pathfinder le don-tous-les-niveaux-impairs et pas celui de 3.5.
Comme autre exemple, les suppléments ultérieurs de 3.5 ont fait un effort constant pour donner aux personnages mundains et martiaux un accès relativement facile à la possibilité de se déplacer et d'attaquer efficacement. Complete Champion proposait Pounce à partir d'un seul niveau de Barbare, ou un mouvement en action rapide pendant une minute par jour (ou plus) en tant que don. Tome of Battle donnait aux personnages martiaux des actions standard utiles. Paizo a systématiquement évité de donner à ses classes mondiales des options similaires pour la mobilité. Le Barbare peut toujours obtenir Pounce, mais seulement au niveau 10, seulement pendant la Rage. Alors que le druide et le manipulateur peuvent obtenir Pounce dans les premiers niveaux.
Ainsi, bien que les changements aient été très petits, je dirais que certaines des décisions de Paizo concernant la magie par rapport au mundain me préoccupent : 3.5 avait une longue histoire de domination de la magie, obligeant les mundains à payer une "taxe de réalisme" que les utilisateurs de magie ignoraient totalement. Paizo a continué et dans certains cas a renforcé cette tendance.
C'est presque comme - et cela était vrai dans 3.5, mais Paizo n'a rien fait pour le corriger - si les utilisateurs de magie et les mundains jouaient littéralement à des jeux différents. Ce que les mundains ne peuvent pas faire, les utilisateurs de magie peuvent le faire facilement grâce à la "magie" - mais l'inverse n'est pas vraiment vrai.
Les nouvelles classes de Paizo ont suivi la plupart des tendances de 3.5 : les nouvelles classes magiques sont assez puissantes, les nouvelles classes mondaines ne le sont pas du tout, et l'écart persiste. Je ne pense pas que l'une des nouvelles classes soit plus puissante que les classes les plus puissantes de 3.5, et je ne pense pas que l'une des nouvelles classes soit plus faible que les classes les plus faibles de 3.5, donc l'ajout des nouvelles classes de Pathfinder ne fait pas vraiment beaucoup pour réduire l'écart de puissance total dans le système.
J'autoriserais probablement les nouvelles classes de Pathfinder, ainsi que les nouvelles classes. Je pourrais peut-être interdire les bonus aux classes les plus puissantes, mais la plupart d'entre eux sont petits et avec ou sans eux, ces classes resteront dominantes. Je tends à compter sur les accords entre gentlemen et la confiance en mes joueurs pour gérer cela.
Je serais également probablement disposé à autoriser de nouveaux dons. Dans la plupart des cas, je préférerais la version de 3.5 des dons partagés, et je voudrais certainement garder la bibliothèque de dons de 3.5 ouverte.
Les manœuvres de combat, je garderais probablement la version de 3.5. Elles étaient stupides et trop compliquées, mais je n'aime pas les calculs de la solution de Paizo, et je ne serais pas très intéressé par la corriger.
La consolidation des compétences est une bonne idée et je la soutiendrais. En fait, j'avais déjà mon propre ensemble de compétences consolidées avant que Pathfinder n'existe, donc peu importe. Je ne pense pas que Paizo soit allé assez loin.
Les sorts sont un désordre dans les deux systèmes. Il importe presque peu ce que vous faites, à moins de tout réécrire (pas seulement certains comme l'a fait Paizo). Les changements de polymorphes valent probablement la peine ; j'ai tendance à les restreindre dans mes jeux de 3.5, et si un joueur était vraiment intéressé par un personnage changeant de forme, je considérerais les versions de Pathfinder. Les nouveaux sorts entièrement de Paizo sont bons; certains d'entre eux sont très puissants, mais c'était déjà le cas pour ceux qui étaient déjà dans 3.5.
Pour les races, je voudrais gérer le +2 supplémentaire que Pathfinder a donné d'une manière ou d'une autre, mais ce serait ma seule préoccupation.
En fin de compte, il faut se rappeler que Pathfinder n'est vraiment rien d'autre qu'une série de règles maison sur 3.5. Cela ne change rien de fondamental au système, et ne corrige certainement aucun de ces problèmes fondamentaux - mais cela ne crée pas vraiment de nouveaux problèmes fondamentaux non plus, donc c'est une égalité. Un certain nombre de changements sont bons, un certain nombre sont mauvais, mais au final tous les changements sont petits.
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
