La modification apportée au don de tireur d'élite est-elle équilibrée?

Question

Je dirige une campagne de 5e édition, et l'un des joueurs est un rôdeur (actuellement niveau 1) qui veut pouvoir tirer deux flèches à la fois. J'ai dit qu'il pouvait le faire, mais avec désavantage pour les deux flèches, ce que j'ai improvisé sur le moment.

À niveau 4, lorsqu'ils obtiennent une aptitude, je pense ajouter une option supplémentaire à l'aptitude de tireur d'élite : le joueur peut choisir de perdre -5 en précision pour +10 en dégâts (comme d'habitude) ou ils peuvent choisir de perdre -5 en précision, faire un jet d'attaque et toucher deux ennemis à moins de 5 pieds l'un de l'autre.

(Pour répéter, cela ajoute un quatrième avantage à l'aptitude ; cela ne remplace pas le troisième. Les deux options seraient disponibles pour le joueur avec cette modification. Le joueur peut choisir l'une ou l'autre option mais a accès aux deux en tout temps.)

Cela peut être un peu trop puissant, mais je pense peut-être ajouter que vous devez avoir le style de combat à distance pour cette option et vous devez avoir au moins 20 pieds entre vous et les cibles.

D'un point de vue de l'équilibre, est-ce une addition raisonnable? Cela nécessite-t-il plus de restrictions?

Answer 1

La modification actuelle de la question change considérablement la réponse.

Comme mentionné par András, le Sharpshooter est déjà l'un des dons les plus puissants du jeu. Ajouter de la polyvalence à cela fait d'un don qui est déjà "incontournable" pour les personnages à distance incroyablement cassé, à mon avis.

Vous le rendez trop fort, car il est déjà fort.

Je le répète pour que ce soit clair : le problème n'est pas exactement votre ajout, mais le fait que le don est déjà fort tel quel et tout ajout le rend trop fort, de mon point de vue.

Vous devez ajouter un compromis

Au lieu de simplement le renforcer en ajoutant une autre option, en faire un compromis. Si vous voulez ajouter une autre option, alors vous perdez quelque chose sur les autres options. De plus, vous devriez faire en sorte que choisir entre toucher un seul ou deux cibles soit effectivement un choix.

---

Avertissement : Je n'ai pas essayé ces modifications maison du don de tireur d'élite, donc ce qui suit relève de la théorie. Je mets ces idées en réponse à la personne posant la question et pour donner des exemples de ce que je veux dire par ajouter un compromis. La question elle-même a déjà été répondue dans la section précédente - non, il n'est pas raisonnable d'ajouter quelque chose au don de tireur d'élite et oui, il a besoin de plus de restrictions.

Les changements que je ferais sont les deux suivants : (Les deux, pas en choisir un seul)

La deuxième flèche ne rajoute pas vos dégâts

Semblable au combat à deux armes pour les combattants au corps à corps, une restriction possible et simple est de faire en sorte que la deuxième flèche inflige seulement les dégâts fixes, au lieu des dégâts plus le bonus de dextérité.

La troisième option du Tireur d'élite est un peu affaiblie

Pour +7 ou +8 de dégâts. Honnêtement, il faudrait des tests en jeu pour arriver à une valeur précise qui crée un compromis entre toucher deux cibles au lieu d'une seule une décision réelle plutôt que "toucher une seule est toujours mieux" ou "diviser est toujours meilleur quand c'est possible".

Answer 2

C'est significativement plus faible que le Sharpshooter original

Alors que le Sharpshooter original est l'un des avantages les plus forts du jeu, cette modification le place dans la catégorie à peine viable.

Comparaison

Vous proposez de conserver la pénalité (-5), mais de réduire l'avantage.
Avec un arc long et 20 en Dextérité, votre dégât moyen est de 10.5, mais il doit cibler un autre ennemi. Répartir les dégâts est généralement moins efficace que d'éliminer rapidement un ennemi; deux Ogres à moitié points de vie font deux fois plus de dégâts qu'un vivant et un mort. Il pourrait même ne pas y avoir de cible secondaire à portée.
C'est pourquoi les dégâts aux cibles secondaires étaient calculés à la moitié sur les anciens forums de WotC.

Donc, l'avantage est de 5.25 avec un arc long, plus s'il est magique, moins avec d'autres armes à distance.

Proposition

Réduisez la pénalité à -3, cela maintient le ratio avantage / coût autour de 2.

Answer 3

C'est équilibré

Ajouter une autre option, nettement plus faible, ne rendra pas Sharpshooter surpuissant, car elle sera à peine utilisée.
La nouvelle option est seulement bonne si vous saviez que la cible principale n'a que quelques points de vie, et vous êtes sûr de la toucher. Ce sont des informations difficiles à savoir, et dans tous les autres cas, le Sharpshooter original ou une attaque non modifiée est bien meilleure.

Donc oui, Sharpshooter est fort, mais cela ne le rendra pas sensiblement plus fort.