Une chronique de bridge était-elle "résultante" lorsqu'elle critiquait une entame ?

Question

Les deux côtés sont vulnérables, Sud distribue et offre un cœur. Ouest a surenchéri un pique, Nord trois cœurs, Est trois piques, Sud quatre cœurs, Est quatre piques, Sud cinq cœurs.

Ouest tient (s) KQJT8 (h) 2 (d) K93 (c) JT32, et mène le K de pique. La colonne a caractérisé l'entame comme "naturelle", mais l'a qualifiée d'erreur, parce que mener le 3 de carreau aurait battu le contrat. (Est avait le A, Ouest le K, et Est un tour "latéral".) Dans la main réelle, Sud a capturé le K de pique avec le A, et a ensuite réussi à "sluffer" deux losers perdants).

Existe-t-il une théorie ou une étude statistique largement acceptée (par exemple, une simulation de Monte Carlo) qui permettrait de croire que le 3 de carreau est la meilleure piste ? a priori sur la base de l'enchère ? Ou ai-je raison de croire que le chroniqueur était "résultant", sur la base de cette seule main ?

Si l'entame du 3 de carreau était statistiquement inférieure, mais qu'elle était faite par un expert, serait-elle simplement considérée comme une erreur, ou serait-elle un motif de discipline potentielle, basée sur la supposition que l'expert avait plus de connaissances de la main qu'il n'était en droit de le faire ?

Answer 1

1. Oui, il en aurait résulté s'il avait critiqué la piste d'ouverture. Comme l'a noté @PieterGeerkens, l'article ne qualifie pas l'entame d'erreur et ne l'implique pas.

2. Merci, @Aryabhata, d'avoir posté un lien vers la colonne actuelle.

Answer 2

Deuxième question d'abord : Cela pourrait-il être une preuve de tricherie ?

Pas tout seul. Un grand nombre de mains où l'expert a deviné correctement et un petit nombre de mains où l'expert a deviné incorrectement peuvent être considérés comme des preuves de tricherie. Ce genre de chose se produit peut-être une fois sur cent donnes, le cas où l'avance fait une différence peut-être une fois sur cinq cents, et je pense qu'il faut au moins un taux de réussite de 5/5 ou 9/10 pour même penser qu'il y a tricherie. Nous parlons d'examiner 5 000 donnes, et seuls les professionnels jouent autant de bridge en un an.

Première question : S'agit-il vraiment d'une erreur ?

Cela dépend vraiment de la probabilité que l'un des adversaires ait un contrôle de pique au premier tour (as, vide, ou les deux) et une source d'écart (as et vide, ou trèfle courant). Cela dépend à son tour de leur système et de leur style d'enchères. Par exemple, si Sud était limité à disons 15 points (jouant un système de trèfle fort), ce serait beaucoup plus probable. De même si Nord était par convention très faible (disons <6 points) pour l'enchère de 3 cœurs. Il est également possible que Sud ait une enchère d'orientation disponible sur 4 piques (disons si 5 carreaux aurait signifié "Je veux jouer à 5 cœurs mais s'ils font 5 piques, alors menez un carreau"), auquel cas l'échec d'une telle enchère est significatif. De plus, Ouest peut avoir des informations sur les manières de ses adversaires dont il peut certainement tirer profit.

À moins que les choses ne soient claires dans un sens ou dans l'autre (je ne suis pas un expert, je ne sais pas), il serait assez difficile de faire suffisamment d'hypothèses justifiables pour dire quel était le bon jeu.

De plus, s'il s'agit d'un long match par équipe, il peut y avoir des considérations sur l'état du match concernant le degré de risque que vous voulez prendre.