Parties contradictoires de D&D Beyond : laquelle est officielle ?

Question

Si D&D Beyond est considéré comme une source officielle Comment savoir quelle partie est officielle lorsque certaines parties du site contredisent d'autres parties ?

Exemple : la page du monstre pour le cube gélatineux dit :

Les sens Aveuglement 60 ft., Perception passive 8

Alors que le cube gélatineux entrée sous Blocs de Stat des monstres dans les Règles de base dit :

Les sens vision aveugle 60 ft. (aveugle au-delà de ce rayon), Perception passive 8

(Tous les monstres ont une vision banale, sans limite de portée, par défaut, à moins que cette note entre parenthèses soit là, Ainsi, une version du cube peut voir quelqu'un à 65 pieds avec une vue normale, tandis que l'autre est naturellement aveugle et ne le peut pas).

Si un monstre est naturellement aveugle, il dispose d'une parenthèse à cet effet, indiquant que le rayon de sa cécité définit la portée maximale de sa perception.

Autre exemple : la page du monstre pour ombre dit :

Compétences Furtivité +4

Mais son entrée dans les Règles de base dit :

Compétences Furtivité +4 (+6 en faible lumière ou dans l'obscurité)

(Un utilisateur de DDB a déjà signalé cette divergence dans la compétence Furtivité de l'ombre sur le site, en un commentaire sur July 7, 2019 (bien que ce commentaire soit erroné en ce qui concerne la nature des morts-vivants, qui est correctement omise puisqu'elle ne fait pas partie du bloc de statuts).

Answer 1

Il n'y a pas d'ordre de préséance officiel, mais vous devriez probablement faire confiance aux pages "livres" plutôt qu'aux listes génériques.

D&D Beyond est censé être une représentation précise de tout le matériel officiel de 5e, et c'est presque toujours le cas, mais comme pour tout grand projet, il y a parfois des erreurs qui se glissent - tout comme les livres physiques ont parfois des erreurs d'impression ou d'autres problèmes et doivent être mis à jour par des errata.

Étant donné la façon dont le site est structuré, le contenu qui est inclus en tant que représentation directe d'un livre physique spécifique est très probablement la transcription correcte, et les erreurs sont plus susceptibles de s'être glissées dans les bases de données agrégées génériques de contenu. Comme le souligne @V2Blast, un des facteurs est que les blocs de statuts dans les versions du compendium sont essentiellement du texte formaté pour ressembler à un bloc de statuts, et ils n'ont donc pas les limitations techniques de la base de données générique des monstres - par exemple, au moment de la publication, l'impossibilité d'attacher un texte ad-hoc à la liste des compétences pour indiquer les modificateurs conditionnels comme ceux de l'Ombre.

Par conséquent, je me fierais aux entrées telles qu'elles sont données dans le document Manuel des monstres , Règles de base ou toute autre représentation du "livre" (essentiellement, les URL commençant par /sources/ ou /compendium/ ) sur le entrées génériques . Cependant, il n'y a pas d'ordre de préséance "officiel" pour le contenu du site, car ces pages disparates sont toutes censées concorder ! Les listes autonomes sont censées correspondre aux versions du compendium, sauf lorsqu'une version plus récente d'un même élément (par exemple, un statblock de monstre) est publiée dans un livre plus récent.

Si vous avez un compte sur le site, vous pouvez signaler les problèmes liés au contenu du site dans le forum d'assistance. Les développeurs du site semblent être assez bons pour corriger les erreurs de ce genre lorsqu'ils en sont informés.

Answer 2

Je suppose que ce sont des erreurs de transcription de la part de DNDBeyond. Les livres de sources officiels devraient toujours être votre premier guide d'information. Les blocs de statistiques dans les modules officiels seraient la seule chose que je considérerais comme pouvant les annuler.