Quelle est la différence entre posséder et contrôler un objet sur le champ de bataille?

Question

Je suis un peu confus sur quel serait le résultat de ce scénario - toute aide serait appréciée.

Disons que je lance Turn Against sur l'une des créatures de mon adversaire. Donc je "Gagne le contrôle de la créature ciblée jusqu'à la fin du tour." Cependant, si j'utilise la capacité de Eldrazi Displacer sur la même créature après avoir pris le contrôle, ce qui dit "Exilez une autre créature ciblée, puis renvoyez-la sur le champ de bataille engagée sous le contrôle de son propriétaire." Cette créature deviendra-t-elle mienne pour toujours ?

J'imagine que l'effet de Turn Against ne s'applique qu'à la première instance de la créature que j'ai ciblée. Ensuite, lorsque j'utilise la capacité de Displacer, une nouvelle version de cette créature est placée sur le champ de bataille et tout l'équipement, etc. est retiré, y compris les effets des sorts ?

1. Après avoir utilisé la capacité de Displacer, serai-je le "propriétaire" de la créature ciblée ?
2. La créature retournera-t-elle à mon adversaire à la fin de mon tour ?

Si cela n'a pas de sens, veuillez me le faire savoir.

Answer 1

Vous ne deviendrez jamais propriétaire d'une créature dans un jeu si vous ne l'étiez pas déjà.

108.3. Le propriétaire d'une carte dans le jeu est le joueur qui a commencé le jeu avec dans son deck. Si une carte est introduite dans le jeu depuis l'extérieur du jeu plutôt que de commencer dans le deck d'un joueur, son propriétaire est le joueur qui l'a introduite dans le jeu. Si une carte commence le jeu dans la zone de commandement, son propriétaire est le joueur qui l'a mise dans la zone de commandement pour commencer le jeu. La possession légale d'une carte dans le jeu est sans importance pour les règles du jeu, à l'exception des règles pour le ante. (Voir la règle 407.)

Donc, lorsque vous utilisez Turn Against sur une créature, vous devenez son contrôleur, pas propriétaire. Si vous avez utilisé la capacité de Disjoncteur d'Eldrazi sur la même créature, elle reviendrait sous le contrôle de votre adversaire, car il est le propriétaire de cette créature.

Pour répondre à votre deuxième question, supposons que vous ayez d'une manière ou d'une autre conservé le contrôle de la créature que vous avez clignotée avec Disjoncteur d'Eldrazi. La créature ne reviendrait pas sous le contrôle de votre adversaire à la fin du tour. Cela est dû au fait qu'un objet qui change de zone, même s'il retourne dans la même zone d'où il vient, devient un nouvel objet à chaque fois qu'il change de zone.

400.7. Un objet qui se déplace d'une zone à une autre devient un nouvel objet sans mémoire, ni relation avec son existence précédente.

Il y a sept exceptions à cette règle, et aucune d'entre elles ne s'applique ici.

Answer 2

La décision sur la carte sur le site gatherer dit :

Après que la créature revienne sur le champ de bataille, elle sera un nouvel objet sans lien avec la créature qui a été exilée. Elle ne sera pas en combat ou n'aura aucune capacité supplémentaire qu'elle aurait pu avoir lors de son exil. Tous les marqueurs +1/+1 qui étaient sur elle ou les enchantements qui lui étaient attachés sont retirés, et tout Équipement ne lui sera plus attaché.

Elle reviendra donc sur le champ de bataille sous le contrôle de votre adversaire (son propriétaire) car elle n'aura plus de lien avec Turn Against qui a été lancé sur elle.

Answer 3

Pour répondre à quelques autres parties de la question, toutes les auras et équipements, lorsque vous en prenez le contrôle, restent sur la créature, mais sont en réalité contrôlés par votre adversaire. En général, ils ne peuvent pas faire grand-chose, mais cela dépend des cartes.

Lorsque vous utilisez la capacité du Displacer, puisqu'il quitte le champ de bataille et revient comme une "nouvelle carte", les auras et équipements ne sont plus attachés. Cela s'applique également aux sorts ciblant la créature. Une fois que le clignotement est fait, la cible initiale du sort n'est plus là (maintenant une nouvelle carte) donc il devrait être annulé.

Answer 4

Dans une telle situation, vous n'êtes pas le propriétaire de la carte - bien que vous puissiez la contrôler - et vous ne pourriez pas devenir propriétaire de cette carte légalement.

Le "propriétaire" d'une carte est, en général et selon les règles, "le joueur qui commence le jeu avec cette carte dans son deck" - tel qu'établi par la règle 108.3, bien qu'avec une exception importante, que je discuterai plus tard.
Il est donc le propriétaire de cette carte car cette carte lui "appartient" simplement, puisqu'il l'a probablement achetée précédemment, ou l'a obtenue à travers un échange entre joueurs.

Le "contrôleur" d'une carte donnée est celui qui, pendant le jeu, la contrôle effectivement ; car, tout d'abord, les règles générales et celles écrites sur les cartes lui donnent le contrôle de cette carte, qui peut à ce stade être soit un sort encore sur la pile, soit un permanent sur le champ de bataille.

Je me souviens qu'à l'époque ancienne de MTG (dans les années 90), il était possible de devenir propriétaire - pas seulement contrôleur - d'une carte cible de l'adversaire. Mais c'était possible seulement en annonçant que vous jouiez avec l'ante avant de commencer à jouer. Ensuite, vous êtes autorisé à devenir propriétaire d'une carte lorsqu'une sorte de carte vous l'indique expressément. C'est arrivé avec les anciennes cartes noires comme Contrat sous la table, ou [Pacte noir](http://gatherer.wizards.com/Pages/Search/Default.aspx?name=%2b%5bPacte noir%5d); avec la créature rouge 3/3 [Efrit de tempête](http://gatherer.wizards.com/Pages/Search/Default.aspx?name=%2b%5bEfrit de tempête%5d) ou avec d'autres qui traitent des antés ou des cartes de l'adversaire, comme [Tablette de bronze](http://gatherer.wizards.com/Pages/Search/Default.aspx?name=%2b%5bTablette de bronze%5d).

L'exception que j'ai mentionnée plus tôt s'appliquerait exactement dans ces cas-là. J'expliquerai mieux.
Si un joueur commence le jeu avec une carte donnée dans son deck - et est donc le "propriétaire" de celle-ci, selon la règle 108.3 - mais alors l'une des cartes récemment introduites (Efrit de tempête, par exemple) vient changer la situation (et donc cela signifie que les deux joueurs jouent avec l'ante) alors le propriétaire de la carte peut changer pendant le jeu lui-même.
Par conséquent, à ce moment-là, le "propriétaire" - et nous l'appellerons plutôt le "nouveau propriétaire" - n'est plus celui qui a commencé à jouer avec cette carte dans son deck, mais plutôt le "nouveau propriétaire", puisque entre-temps la carte a changé de "propriétaire" : cela signifie qu'il faut tenir compte non pas du "premier propriétaire", mais du "nouveau propriétaire" à la place, lorsque le mot "propriétaire" devrait réapparaître sur d'autres cartes pendant le même jeu.

Il est toujours bon dans ces cas de donner un exemple, pour mieux clarifier la portée de l’exception à la règle 108.3 : c'est-à-dire, les règles pour jouer avec l'ante, établies par la règle 407, qui est également mentionnée par la règle 108.3, à la fin : "... sauf pour les règles pour l'ante (Voir règle 407).".

Le Joueur 1 a un Efrit de tempête sur le champ de bataille, et décide d'utiliser sa capacité (voir la carte, pour plus de détails).

Il choisit alors une carte au hasard de la main du Joueur 2, et c'est une créature : par exemple, un [Ange de Serra](http://gatherer.wizards.com/Pages/Search/Default.aspx?name=%2b%5bAnge de Serra%5d). À ce stade, le "propriétaire" de l'Ange de Serra n'est plus le Joueur 2, mais le Joueur 1.

Pendant le jeu, le Joueur 1 a fait entrer en jeu l'Ange de Serra ; ensuite, le Joueur 2, pour améliorer sa situation, décide d'utiliser la capacité de l'[Déstabilisateur éldrazi](http://gatherer.wizards.com/Pages/Search/Default.aspx?name=%2b%5bDéstabilisateur éldrazi%5d) pour exiler l'Ange de Serra, puis le remettre en jeu sous le contrôle de "son propriétaire", en apparence en le retirant complètement du joueur 1.

Mais c'est là que l'exception doit être prise en compte dans son effet important.

Le joueur qui a commencé le jeu avec l'Ange de Serra est en fait le Joueur 2, et donc, en prenant le texte de la règle 108.3 (au pied de la lettre), l'Ange de Serra devrait retourner sur le champ de bataille du Joueur 2.

Cependant, entre-temps le "propriétaire" de l'Ange de Serra a changé, en raison de la capacité de l'Efrit de tempête ; par conséquent, chaque fois que le mot "propriétaire" apparaît sur les différentes cartes, il doit être compris dans le sens du "nouveau propriétaire", qui est maintenant précisément le Joueur 1 et non le Joueur 2, en ce qui concerne l'Ange de Serra.

Ainsi, dans ce cas, l'utilisation de la capacité du Déstabilisateur éldrazi ramènerait l'Ange de Serra sous le contrôle du Joueur 1 - puisque ce dernier est le "nouveau propriétaire" de cette carte - et l'action entreprise serait essentiellement de peu d'utilité pour améliorer le jeu du Joueur 2.

Cependant, le jeu se termine finalement, le Joueur 1 partant avec un Ange de Serra supplémentaire dans son deck, et un Efrit de tempête en moins, qui passe dans le deck du Joueur 2 également. Cela est dû au fait que les "propriétaires" de ces cartes ont changé pendant le jeu.