Quand est-il "dramatiquement approprié" d'appliquer la règle des innocents spectateurs ?

Question

Je suis vraiment en train de profiter de Savage Rifts, mais de temps en temps, je me heurte à une règle qui me fait vraiment me demander à quoi pensait Shanne Hensley. Cette règle est vraiment sujette à interprétation (gras ajouté) :

Bystanders innocents

Lorsqu'un attaquant rate un jet de Tir ou de Lancer, il peut parfois être important de voir si d'autres cibles dans la ligne de mire ont été touchées. Le MJ ne devrait utiliser cette règle que lorsqu'il est dramatiquement approprié, et non pour chaque tir manqué dans un déluge de balles.

"Lorsqu'il est dramatiquement approprié" est incroyablement vague. Est-ce que cela signifie à chaque combat où les vies des PJ sont en danger ? Uniquement aux "boss fights" ? Uniquement aux combats avec de vrais bystanders innocents ?

De plus, est-ce que les PJ devraient pouvoir l'utiliser pour simplement tirer des armes automatiques de manière indiscriminée à chaque fois que deux ennemis sont adjacents, sachant que même s'ils ratent, ils ont de bonnes chances de toucher un "bystander" innocent sur un ennemi adjacent ? Dans un cas extrême (mentionné dans un fil Reddit) pourquoi des PJ non-combattants avec une compétence de Tir d4 ne pourraient-ils pas tirer des armes entièrement automatiques sur des ennemis adjacents. Sur un 4, ils touchent. Sur un 1 ou 2, ils touchent aussi. En ignorant le dé de l'extrême, ils ont 75% de chances de toucher avec un Tir d4 tant que deux ennemis sont adjacents; cela semble incorrect.

J'ai parcouru Internet à la recherche de toute réponse officielle sur le moment où quelque chose est "dramatiquement approprié", mais je n'ai rien trouvé. Ce fil Reddit mentionné avait un gars qui a reçu 24 votes (le plus dans ce fil) en disant :

Définir un bystander innocent comme "quelqu'un que vous ne voulez pas toucher." C'est censé être une pénalité, pas un bonus. Les combattants ennemis ne sont pas des bystanders innocents. Les civils et les amis le sont.

J'adore la cohérence logique de cette réponse, mais ce n'est pas du tout ce qu'a écrit Shanne Henseley. J'ai également vu une variété d'autres réponses allant de :

Uniquement si cela change suffisamment le déroulement du combat

à :

si cela tombe dans le haut et pourrait changer le déroulement du combat ou encourager une action, foncer

à :

1) Un PJ/NPC important est "En mêlée" avec la personne que le tireur veut blesser (cela inclut les situations d'otages)

2) Il y a une foule de 'bystanders innocents' dans la zone environnante. (Tir dans un défilé de Mardi Gras, par exemple) - Les sbires/complices/Extras alliés ne comptent pas dans ce cas - SEULEMENT des types non-alignés, non-impliqués.

Si l'un de ces deux cas s'applique, je trouve généralement que c'est également dramatiquement approprié.

et :

c'est toujours dramatiquement approprié de contrarier les PJ avec un mauvais jet de dés

Il semble donc que je puisse toujours l'appliquer, ce qui favorisera fortement les PJ puisqu'il y a généralement plus d'ennemis qu'eux. Ou je peux seulement l'appliquer quand je sens que c'est dramatique, ce qui est complètement subjectif : mes PJ ne l'apprécieront pas, et je favoriserai probablement inconsciemment les PNJ avec ça. Ou je peux le convertir en une règle logique de "cela ne peut que nuire à votre camp, pas aider", même si je jette vraiment la partie dramatique de cette façon et que je crée pratiquement ma propre règle à ce stade ?

Toutes réponses sur la manière dont les MJ de Savage Worlds devraient généralement gérer cette règle (idéalement des réponses canoniques, mais toute réponse bien argumentée) seraient appréciées.

Answer 1

Il semble que la solution soit de considérer toute la phrase comme contexte :

Le MJ ne devrait utiliser cette règle que lorsqu'elle est dramatiquement appropriée — pas pour chaque coup manqué dans un feu nourri.

Cette règle est une règle facultative qui ralentira le jeu avec des lancers de dés supplémentaires si vous l'utilisez tout le temps. Le MJ peut l'invoquer, à sa discrétion, s'il estime que la valeur de simuler des tirs plus réalistes vaut le coût de ralentir le jeu.

Je recommande d'invoquer la règle s'il y a une cible importante très proche de la ligne de tir du personnage, et sinon de l'ignorer.

---

Il est vrai qu'il y a une décision à prendre ici sur quand invoquer la règle, mais c'est en fait un problème très courant pour les instructions données au MJ. Je n'ai pas beaucoup joué à Savage Worlds, donc je vais utiliser D&D comme exemple. En particulier, regardez cette question, avec sa citation attachée :

Vous obtenez généralement un avantage ou un désavantage grâce à l'utilisation de capacités spéciales, d'actions ou de sorts. [...] Le MJ peut également décider que les circonstances influencent un jet dans une direction ou l'autre et accorder un avantage ou imposer un désavantage en conséquence. (PHB 173)

Considérez accorder un avantage quand : Les circonstances non liées aux capacités inhérentes d'une créature lui procurent un avantage. Certains aspects de l'environnement contribuent à la réussite du personnage. (DMG 239)

Supposez que mon barbare attaque un orc, et qu'ils se trouvent sur un escalier, et que mon barbare est deux marches plus haut. Mon barbare obtient-il un avantage ?

Supposez que mon barbare est deux marches plus bas ; obtient-elle un désavantage ?

Et s'il y a un plafond bas, de sorte que mon barbare ne peut pas brandir son épée à deux mains ? Est-ce un désavantage ?

Et si je raconte que mon barbare charge l'orc avec un cri de rage particulièrement féroce, et que le MJ demande un jet d'Intimidation et qu'elle obtient un seize ? Cela confère-t-il un avantage à l'attaque ? L'orc obtient-il un désavantage pour une contre-attaque ? Quelque chose d'autre se produit-il ?

Pour toutes ces questions, la réponse est la même : le MJ invente quelque chose. Le MJ peut ajouter ces effets supplémentaires pour rendre le jeu plus intéressant, mais devrait essayer de le faire de manière à ne pas sembler arbitraire ou injuste. Un MJ qui ne se sent pas à l'aise de prendre ce genre de décisions peut simplement choisir de ne jamais utiliser cette règle.

La règle que vous regardez ici, concernant les attaques manquées de projectiles, semble être dans la même catégorie que la règle d'avantage/désavantage de D&D. C'est inhéremment arbitraire ! Si vous le souhaitez, vous pouvez l'utiliser pour rendre le jeu plus amusant. Si vous pensez que cela ne rendra pas le jeu plus amusant, vous ne devriez pas l'utiliser.