Quel est le consensus sur les livres qui devraient être interdits en raison de leur exploitabilité, de leur manque d'équilibre ou de leur mauvaise édition?

Question

À première vue, cela peut sembler être une question largement basée sur l'opinion, mais plus je lis, plus il semble y avoir un consensus. Par exemple, dans quelque chose qui ressemble à un ordre décroissant de la fréquence à laquelle j'ai vu ces affirmations, les éléments suivants semblent être largement admis:

• Tout contenu axé sur le jeu de niveau Épique, tel que le Manuel des Niveaux Épiques ou Dieux et Demi-dieux, devrait être interdit à l'utilisation par les joueurs. Les raisons varient, mais j'observe généralement une mauvaise édition, un manque total d'équilibre, ou un manque total de réflexion énumérés comme raisons. Le meilleur exemple est Lanceurs de sorts Épiques et ses nombreux dysfonctionnements, bien que je pourrais également pointer des absurdités comme le manque d'équilibre entre les Capacités Divines Saillantes (même entre les mains des PNJ) ou le fait que Boccob n'ait que deux classes.
• Royaumes Serpent est si mal écrit et si exploitable qu'il devrait être ignoré. Par exemple, voir "GeneralCategories" (sic) ici ou se rappeler de Pun-pun.
• À moins que vous n'aimiez pas la saveur ou un ou deux dons qui causent des débats de règlement, le Manuel des Pouvoirs Psioniques Étendus et le Tombeau de la Bataille sont parmi les meilleurs livres de 3.5ème édition.
• Le Livre des Nobles Actions contient principalement du matériel qui a été initialement créé pour des PNJ et une partie de celui-ci, en particulier tout ce qui nécessite le don Vœu Sacré, est dangereux à inclure dans votre partie et pourrait même endommager votre groupe. Le Voeu de Pauvreté est un excellent exemple, tout comme l'Apôtre de la Paix.

Pour moi, cette liste est la preuve qu'un certain consensus existe sur les livres qui devraient être interdits en raison de leur exploitabilité, de leur manque d'équilibre ou de leur mauvaise édition. Ma question est la suivante: mis à part les exemples énumérés ci-dessus, quels autres consensus existent et quelle est la raison derrière eux? Pour être clair, je cherche uniquement des informations sur les livres non tiers qui devraient être interdits entièrement. Je ne m'intéresse pas vraiment à des choses comme "soyez prudent avec ce que vous utilisez dans Arcane Déterrée et Dragon Magazine", "le PHB a un mauvais équilibre des classes", ou "ne permettez pas le Magicien de Domaine". Je veux juste savoir quels livres entiers sont fréquemment interdits et pourquoi.

Answer 1

Je ne sais pas comment quantifier un consensus; je suis certainement d'accord avec tout ce que vous avez dit, et j'ai vu de tels sentiments largement répandus dans les discussions sur D&D 3.5e, mais néanmoins, il est très difficile de décrire avec précision la population plus large - surtout parce que la plupart des gens ne vont pas vraiment en ligne et ne parlent pas autant de D&D, donc leurs voix ne sont pas entendues. Et au moins quelques-uns d'entre eux - Expanded Psionics Handbook et Tome of Battle - ont ceux qui n'hésiteraient pas à être en désaccord, même si je pense (avec partialité, sans aucun doute) que ceux qui pensent que ce sont de grands livres sont plus nombreux (au moins en ligne), et ont également tendance à être plus éduqués dans leur opinion (puisque, à mon avis et à celui de beaucoup, ce sont quelques-uns des meilleurs livres conçus dans le jeu).

De plus, le plus important, les livres ne sont pas homogènes. Serpent Kingdoms contient une quantité étonnamment grande de matériel dangereusement brisé (et aussi sa lore est extrêmement difficile à concilier avec le canon existant des Royaumes Oubliés jusqu'à ce moment), mais ce n'est pas comme si tout en lui était cassé. En fait, la plupart d'entre eux sont inutiles - 90% de tout l'est. Ce ne sont que les quelques choses absurdes qui sont cassées dans ce livre qui lui donnent une mauvaise réputation.

De même, Tome of Battle est le livre le plus équilibré de la 3.5e, en ce sens que le croisé, le sage des épées et le guerrier sont tous extrêmement proches les uns des autres en puissance, et que les trois d'entre eux se situent assez clairement au milieu des niveaux de puissance globaux de la 3.5e. Mais certaines parties du livre sont mauvaises - vous mentionnez iron heart surge et White Raven tactics, mais ce ne sont que des problèmes relativement mineurs. Les plus gros problèmes sont les "neuf épées" eux-mêmes, qui sont basés sur les règles terribles de Weapons of Legacy - ceux-ci sont completement nuls et tout jeu les utilisant s'améliorera immédiatement en les supprimant.

Donc aucun livre dans le jeu n'est complètement sans défaut. Tome of Battle a les neuf épées, Expanded Psionics Handbook a le couteau d'âme, et on peut dire que le sauvage, et Magic of Incarnum a son édition atroce et le né d'âme.

De même, il est presque impossible de dire qu'un livre devrait être totalement interdit, dans la mesure où il y a presque certainement au moins quelque chose dedans qui est inoffensif. Je n'aime pas de grandes parties de Book of Exalted Deeds, Savage Species, et Serpent Kingdoms, mais il y a des choses dans chacun d'entre eux que je serais heureux d'inclure dans un jeu. De même, je déteste Complete Psionic - comme la plupart des gens qui aiment les psioniques, puisqu'il a affaibli un certain nombre de pouvoirs populaires pour absolument aucune raison, et a eu certaines contradictions vraiment terribles avec la lore existante - mais il y a des choses là-dedans qui sont super ("adepte, manifester pratiqué, et archiviste de l'âme" est ma liste d'exemples préférée).

Donc en réalité, le seul exemple auquel je peux penser ici est celui que j'ai déjà mentionné: Weapons of Legacy n'a vraiment aucune qualité rédemptrice d'aucune sorte. J'ai cherché sérieusement quelque chose de valable, et il n'y avait juste rien. Même là, HeyICanChan souligne monstre d'héritage comme quelque chose d'utile pour un DM, même s'il n'y a rien d'utile pour les joueurs dans ce qui était nominalement un livre centré sur les joueurs.