Je me souviens d'avoir posé cette question à mon Maître du Donjon, mais j'aimerais y ajouter en utilisant des termes RAW.
Les vérifications d'Intelligence sont :
Une vérification d'Intelligence entre en jeu lorsque vous avez besoin de faire appel à la logique, l'éducation, la mémoire ou le raisonnement déductif. Les compétences Arcanes, Histoire, Investigation, Nature et Religion reflètent l'aptitude dans certains types de vérifications d'Intelligence.
Cela donne l'information que, bien que les vérifications d'intelligence soient utiles lorsque vous essayez de reconstituer une observation, elles sont basées sur les informations que vous pouvez recueillir dans cette scène et sur la mesure dans laquelle vous pouvez les relier aux connaissances que vous possédez déjà. Même si elles peuvent vous donner autant de raisonnement déductif que Sherlock Holmes, elles sont en réalité basées sur des opinions et loin d'être infaillibles.
De même, bien que dans le PHB, il soit dit :
Dès le 1er niveau, vous avez une expérience significative à étudier, suivre, chasser, et même parler à un certain type d'ennemi.
les expériences réelles que vous avez sont spécifiques à votre personnage, telles que ont-ils passé leur expérience à étudier leur ennemi en observant leurs camps de guerre ou leurs villages ? ou même ont-ils passé la majeure partie de leur temps à communiquer avec eux à travers des discussions de guerre, des conversations de taverne ivres, ou passé du temps à négocier la paix avec eux en essayant de comprendre leur côté de l'histoire pendant des mois ? De cette façon, même des amis d'enfance qui sont devenus rangers avec le même ennemi favori peuvent avoir des expériences et des compréhensions différentes de leurs ennemis.
Un autre aspect important à considérer est que, bien que vous ayez de grandes compétences de déduction, cela repose toujours sur l'observation. Cela dit, Sherlock a réalisé de nombreuses vérifications d'enquête pour arriver à sa conclusion, de même, votre vérification d'intelligence ne peut être précise qu'en fonction des enquêtes que vous avez menées.
Pour illustrer, supposons que vous vous approchiez de quelques géants en train de discuter autour d'un feu. Si vous utilisez uniquement votre capacité à comprendre leur langage, vous pourriez penser que leur conversation sur la meilleure façon de cuisiner un humain concerne une future guerre, bien que si vous enquêtiez sur le feu, vous pourriez remarquer qu'une famille est attachée à un poteau en train d'être tournée au-dessus du feu. Une enquête plus approfondie sur les alentours pourrait révéler que cette famille est en fait un groupe de voleurs ayant subi le malheur de croiser des géants en fuyant de leur dernier job. Une enquête plus poussée pourrait révéler que l'humain en question est en fait recherché pour meurtre mort ou vif avec une grosse prime sur sa tête et que les objets volés provenaient des nobles de votre ville d'origine... mais sans faire chaque vérification individuellement, vos compétences en déduction sont limitées à écouter une conversation.
Résumons tout cela.
Après avoir discuté avec mon Maître du Donjon qui m'a exprimé des idées similaires à ce que je viens de dire, et investigué davantage sur le raisonnement déductif pour découvrir que même Sherlock Holmes n'a jamais été précis que pour certains crimes, et échouerait en tant que détective privé observant si votre femme vous trompe (par exemple), je pense qu'il est injuste de dire que c'est au MD de déterminer quelles informations fournir au personnage auquel vous donnez vie. Au contraire, je dirais que la meilleure solution est de travailler avec votre MD en offrant vos réflexions sur pourquoi et ce que vous essayez de remarquer et de rappeler. Cela évite également les narrations interminables telles que les géants aiment s'asseoir et papoter autour de feux de camp. Ils semblent apprécier cela plus que d'aller dans les bars humains. Ils aiment aussi se taquiner sur leur taille, et............ car ce sont également des choses que votre joueur peut se rappeler avoir observées.
En tant que tel, en tant que joueur, j'ai trouvé qu'il était préférable de répondre à quelques questions moi-même avant de faire une vérification d'intelligence pour m'assurer que ma quête suit la même voie de pensée que mon MD.
- Quel est mon but final ? Que suis-je en train de déduire de la situation ?
- Quelle partie du mode de vie de mon ennemi ai-je observée dans le passé ? Quelle partie est pertinente dans cette situation ?
- Quelles observations puis-je faire pour être le mieux équipé pour faire une hypothèse logique qui aboutit à répondre à ma première question ?
Avec ces réponses, j'exprime à mon MD que je voudrais faire une vérification d'intelligence sur mes ennemis favoris basée sur x, y et z investigations pour voir si a, b, ou c, se produit, car j'ai de l'expérience en traitant avec ces êtres dans les situations 1, 2 et 3.
Exemple basé sur avant et mes expériences réelles. Je voudrais faire une vérification d'intelligence sur les géants qui sont mes ennemis favoris basée sur l'observation de leur campement et de leur conversation pour obtenir suffisamment d'informations pour déduire logiquement pourquoi ils sont ici, s'ils sont en alerte ou facilement évitables, et si je peux recueillir des informations utiles sur les plans futurs que je peux utiliser pour avertir les autres. Étant donné que j'ai eu des expériences à observer leurs groupes de guerre et de chasse pendant ma formation, je me sens bien équipé pour recueillir autant d'informations.
N'oubliez pas que vous pouvez vérifier vos observations avec votre MD si vous avez l'impression d'avoir manqué un indice dans votre enquête, tel que "Je voudrais obtenir une meilleure compréhension en essayant d'observer leur butin".
J'espère que cela vous aidera.
