Un joueur me dit, en tant que MJ, ce que je peux et ne peux pas faire

Question

Je ne m'amuse plus.

J'ai commencé à faire du DMing à la demande de deux de mes amis. J'ai trouvé d'autres joueurs pour rejoindre le groupe, ce qui en fait un groupe de 6 joueurs maintenant. Nous en sommes maintenant à 8 sessions d'une campagne maison hebdomadaire. Cependant, j'ai eu des problèmes avec les deux premiers joueurs.

Un joueur est parti maintenant. Il interrompait constamment les scènes avec des "appels" inappropriés qui étaient hors personnage et qui déraillaient le jeu, comme lorsqu'ils sont entrés dans une maison en feu pour sauver une petite fille et il a lancé une déclaration offensante et explicite, gâchant complètement la scène car il a éclaté de rire et l'a répétée 3 fois de suite. Le dernier jeu, ce joueur a dit au groupe qu'il ne reviendrait pas car il n'était pas là pour les mêmes raisons que les autres joueurs.

Toute cette situation était déjà décourageante, et il reste encore le deuxième joueur qui me pose problème.

Le deuxième joueur est un avocat des règles, et si quelque chose se produit dans une campagne pour telle ou telle raison, je dois avoir une explication du livre de règles et il a également essayé d'imposer des règles à moi comme, "Tu ne peux pas ajouter de PNJ à notre groupe de 6 car les combats prendront une éternité".

Être constamment interrompu pendant les scènes et évoquer les livres de règles brise l'ambiance que j'avais créée pour cette scène. Dans le groupe, j'ai deux autres joueurs vétérans de D&D/Pathfinder et ils disent tous les deux que je fais du bon boulot avec le jeu et qu'il est difficile d'organiser des parties hebdomadaires. Je ne suis pas strict avec les joueurs, s'ils veulent faire quelque chose, je suis ouvert aux suggestions et si cela a du sens, pourquoi pas? Nous sommes là pour nous amuser et je ne vais pas gâcher ça. Mais les deux fauteurs de troubles que j'ai ne semblent pas réaliser que je joue aussi et que je dois m'amuser aussi pour que le jeu continue.

Que puis-je faire?

Je suis prêt à tout arrêter, je m'amuse à créer du contenu, mais ça ne vaut pas le coup pendant les séances de jeu.

Answer 1

Le DM est l'arbitre, et celui qui crée le monde dans lequel les joueurs évoluent. Parlez aux joueurs, et faites connaître les conséquences.

Solution recommandée pour votre joueur problématique : Faites-lui savoir que le fait de se concentrer sur les règles ralentit le jeu, et demandez-lui de reporter toute discussion sur les divergences de règles à la fin de la partie. Je recommande cela car c'est ce que nous utilisons pour éviter que les divergences d'interprétation des règles n'interfèrent avec nos campagnes de jeu.

En fin de compte, vous avez une option de dernier recours ici :

Cessez d'inviter l'un ou l'autre de ces joueurs au jeu. D&D fonctionne très bien avec 4 joueurs. Perdre 2 joueurs qui posent problème et donnent des maux de tête à la personne qui doit déjà supporter la majeure partie du travail n'est pas particulièrement difficile à faire. J'ai dû exclure des gens de mes parties auparavant, et je pense que vous constaterez qu'une fois que vous le faites, vous sentirez un grand poids se lever de vos épaules.

Toujours parler avec eux d'abord. Expliquez vos préoccupations, donnez-leur une chance. Mais comme des enfants indisciplinés, s'ils refusent d'écouter ou de s'adapter au changement, alors disciplinez-les de manière appropriée.

Answer 2

Un mauvais jeu n'est pas meilleur qu'aucun jeu, dans les RPG.

La décision de laisser votre premier joueur problème partir, en raison d'une mauvaise adaptation à votre table, est un bon choix. Votre premier joueur problème doit jouer à une autre table. Vous et lui devez vous en tenir à cette décision.

D'après votre description, vous avez deux choix concrets à offrir au joueur problème qui reste. Vous décrivez ce joueur comme un ami.

• Option 1. Pour le joueur numéro deux, vous lui conseillez de partir en vacances pour les trois prochaines sessions. Les joueurs qui ne vous manquent pas de respect ne doivent pas être punis. Si cela devait diviser votre groupe, alors votre dernière phrase de la question indique déjà que vous en avez assez et qu'il est temps de fermer la table.

  Je suis prêt à tout arrêter, je m'éclate à créer du contenu, mais cela ne vaut pas la peine.

  Si cette pause pour un joueur ne divise pas votre groupe restant, établir que vous n'allez plus tolérer les abus aidera à restaurer votre relation à la table après la pause.

• Option 2. Pour le joueur numéro deux, dites-lui qu'il sera MJ la semaine prochaine. Vous ne vous amusez pas en tant que MJ, et vous aimeriez vous amuser et jouer. Demandez-lui ce qu'il a préparé. (Informez vos autres joueurs que vous faites cela, et demandez leur soutien). Qui sait, vous pourriez tous passer un bon moment. Ou vous pourriez tous avoir une semaine de congé. Ne bluffez pas. Vous êtes déjà frustré. Vous avez besoin d'une semaine de congé.

Il y a une relation brisée ici

Vous avez indiqué que les deux personnes (vos amis) voulaient que vous meniez leur jeu amusant. L'un est parti chercher du plaisir dans un autre RPG (une décision raisonnable d'après votre description) et l'autre gâche votre plaisir.

Les MJ ont aussi le droit de s'amuser.

À moins que vous ne changiez quelque chose, vous vivrez une mauvaise expérience de jeu et il y a un vieux dicton dans les RPG qui dit "mieux vaut pas de jeu que mauvais jeu." À cet égard, les RPG ne sont pas comme la pêche.

Si vous ne vous amusez pas, changez quelque chose ou arrêtez. Les deux options présentées sont des moyens de communiquer de manière non équivoque que vous n'allez pas continuer à supporter la frustration d'un joueur toxique.

Et ensuite ?

Voici la suite du choix ci-dessus :

Si le joueur 2 est un ami, il y a de fortes chances que vous entriez dans une conversation sur les raisons pour lesquelles vous ne menez pas de partie avec lui pendant un moment. Vous pouvez tous les deux discuter pour trouver un compromis afin de réduire les frictions à la table.

Si le joueur 2 n'est pas un ami, vous recevrez probablement plus de rétroaction négative, ou plus d'abus. Alors vous saurez qu'il est temps de rendre ses vacances permanentes.

Answer 3

Tout le monde dans le jeu est là pour jouer à un jeu

Cela est censé être une activité de divertissement. Tout le monde est censé s'amuser. C'est en fait le but d'un jeu. Cela inclut le joueur 1, le joueur 2, et toi.

Comme l'a mentionné Southpaw Hare dans sa réponse, l'outil de la même page est un excellent moyen d'essayer d'aider tout le monde à être "sur la même longueur d'onde" afin qu'il soit possible que tout le monde s'amuse en même temps. Notez que cela ne fonctionne pas toujours, cependant—parfois les gens ne peuvent pas tous être sur la même longueur d'onde, et donc il ne sera pas possible que tout le monde s'amuse en même temps. Cela arrive, et c'est OK. Il semble que le premier joueur en soit déjà arrivé à cette conclusion, et ouais, c'est OK. Peut-être qu'il a tort, peut-être qu'il y avait des moyens de vous mettre d'accord, mais si c'était moi, je ne m'y attendrais pas (plus à ce sujet un peu plus tard).

Donc, en réponse à ta question du titre, un "joueur disant à un MJ ce qu'il peut ou ne peut pas faire" est... abrasif et agaçant, mais sa position n'est pas totalement déraisonnable (bien qu'elle soit au moins quelque peu déraisonnable, peu importe la quantité de doute que nous lui accordons). Aucun joueur n'est autorisé à empêcher un MJ de s'amuser, mais aucun joueur n'est obligé de jouer même si le MJ rend le jeu peu amusant pour lui. Ce que le joueur veut probablement dire est "tu ne peux pas faire ça sous peine que je n'aie pas envie de jouer." Il existe des infiniment meilleurs moments et moyens pour discuter de ce genre de problème avec un MJ que ce que ce joueur utilise, mais cela n'annule pas automatiquement sa position—juste son approche (et encore une fois, plus là-dessus plus tard).

Tonalité et joueur n° 1

La tonalité est extrêmement importante dans le jeu. De nombreuses tables jouent un jeu décontracté, du genre "bière et bretzels" où le comportement absurde est le bienvenu, voire le but du jeu. De nombreuses tables ont un jeu sérieux, dramatique où l'immersion est la principale préoccupation et les gens restent aussi in-character que possible. Et de nombreuses tables se situent quelque part entre les deux, ou une autre option tout à fait.

C'est le genre de chose sur lequel vous devez être d'accord. Et vous avez besoin de l'adhésion des joueurs; vous ne pourrez jamais imposer une tonalité appropriée. Vous et les joueurs devez tous deux être d'accord sur le type de tonalité dont vous parlez, et vous et eux devez aligner vos attentes sur celles-ci.

Mais il est également acceptable d'avoir des limites strictes sur lesquelles vous ne céderiez pas. Cela peut présenter le genre de situation où la table ne peut pas être sur la même longueur d'onde et donc ne peut pas jouer ensemble, mais finalement, c'est la réalité. Pour ma part, le commentaire sexuel prédateur sur un mineur serait inacceptable—beaucoup, beaucoup trop loin. Je stipule que c'était probablement censé être humoristique et non pas réellement sexualiser un mineur ou préconiser un comportement sexuel prédateur envers qui que ce soit, mais le simple fait qu'ils considèrent ces sujets comme humoristiques me donnerait beaucoup d'hésitation. Cela me rendrait très incertain que ce soit quelqu'un avec qui je pourrais jamais être sur la même longueur d'onde. J'essaierais peut-être, donnerais au joueur n°1 l'occasion de s'excuser, mais je serais sceptique.

En résumé, je pense que le joueur a eu raison de partir, vu que tu vises un jeu plus sérieux, et je pense que tu es mieux sans ce joueur dans le jeu.

Interprétation des règles et joueur n°2

C'est un autre sujet sur lequel il vaut la peine d'être d'accord; tout le monde a des relations différentes avec les règles, et respecter strictement les règles ou non l'est très important pour le plaisir de beaucoup de gens dans le jeu. Le problème des interruptions est un problème peu importe ce que chacun ressent, car cela ralentit le jeu. Mais le joueur qui interrompt serait sans doute d'accord avec cela—il argumenterait seulement qu'il ne devrait pas "devoir" le faire aussi souvent qu'il le fait, car vous "devriez" respecter plus strictement les règles.

Le joueur n°2 a tort. Il n'y a aucune obligation à respecter plus strictement les règles, et il n'y a absolument aucune obligation pour lui de vous critiquer si vous ne le faites pas. Vous ne devriez certainement pas continuer à jouer avec cette personne tant que vous n'aurez pas réglé ce problème particulier.

Cependant, le joueur n°2 n'est pas "tort" d'avoir envie d'un jeu qui respecte davantage les règles. Il n'est pas non plus "juste". C'est juste une préférence—une préférence que vous deux ne partagez pas. Même simplement clarifier cela avant le jeu peut aider avec ce genre de problème. Si un joueur sait qu'il ou elle doit tempérer ses attentes parce que tout le monde ne partage pas ses préférences, il est beaucoup moins susceptible d'être contrarié, beaucoup moins susceptible d'interrompre. Vous pourriez penser que cela devrait aller de soi, mais ce n'est pas vraiment plus juste que lui supposant que cela devrait aller de soi que les règles seront suivies.

S'accorder sur les mêmes bases aide pour ce genre de chose. S'accorder sur les mêmes bases permet également de déterminer où se situent les limites—quels types de choses vont empêcher quelqu'un de s'amuser, empêchant ce groupe de jouer ensemble. Vos limites peuvent ne pas coïncider avec les siennes—à ce moment-là, vous saurez que vous ne pouvez pas jouer ensemble. Vous n'êtes pas obligé d'offrir un jeu qui lui plaira. Mais il n'est pas non plus obligé de jouer dans un jeu qui ne lui plaira pas. Si vous ne pouvez pas vous mettre d'accord sur un compromis où vous pourrez tous les deux vous amuser, alors il devra choisir de ne pas jouer. Le reste du groupe peut décider s'ils veulent jouer de toute façon.

Articuler vos propres limites est également précieux. Par exemple, son argument sur l'ajout de PNJ à un groupe de 6? Personnellement, je suis tout à fait d'accord avec ça. J'ai récemment décidé de quitter un jeu après que le MJ n'ait tout simplement pas pu dire non à plus de joueurs et que nous ayons eu un groupe de 8 qui ralentissait le jeu. Tout est devenu excessivement ennuyant à cause de la longueur de chaque action, donc j'ai quitté le jeu. Nous avons eu une petite scène de départ sympa pour mon personnage, nous avons parlé de l'espoir de nous retrouver pour un autre jeu un autre jour, et c'était tout. Si ça avait été un groupe de 6, ça aurait peut-être été différent—mais si le MJ avait ajouté des PNJ au groupe qui ralentissaient le jeu comme avec 8 PJ, alors je serais peut-être parti à cause de ça.

Est-ce que vous devez avoir des PNJ dans le groupe? Je ne sais pas, peut-être que oui. Vous n'êtes pas obligé de céder là-dessus, et il n'a pas le droit de vous demander de le faire. Mais je ne vois pas vraiment pourquoi ce serait une question de vie ou de mort pour vous, alors que je peux comprendre pourquoi ça le serait pour lui. Se mettre d'accord sur les mêmes bases vous permet de discuter de cela, et d'être d'accord sur certaines choses.

Alors trouvez un terrain d'entente, découvrez si vous pouvez jouer ensemble, et si c'est le cas, assurez-vous que vous êtes maintenant censés être sur la même longueur d'onde, que vous avez tous deux convenu (en principe) d'un compromis (même si c'est simplement vous qui campez sur vos positions), et que les interruptions doivent cesser. Si vous devez revoir le terrain d'entente, si l'un de vous constate que le compromis précédent ne fonctionne pas (vous n'êtes pas obligé de continuer à faire quelque chose que vous n'appréciez pas juste parce que vous avez accepté un compromis), cela doit avoir lieu en dehors du jeu, avant, après, ou entre les séances.

Answer 4

Il semble que vous ayez besoin que votre groupe se mette d'accord pour déterminer ce que chacun souhaite et si tout le monde est compatible les uns avec les autres.

Ce que votre ami a dit sur le bowling est vrai - les deux méthodes (et d'autres) sont des façons tout à fait valides de jouer à des jeux de rôle. Cependant, chaque style donne un type de jeu très différent que les personnes qui apprécient l'autre style ne vont probablement pas aimer. Assurez-vous que tout le monde s'attend à apprécier le même style de jeu avant de continuer.

En passant, je recommande d'éviter de passer autant d'heures sur du contenu et de s'attendre à ce que tout se passe comme prévu. Cela ne se produira presque jamais - ce qui est en fait une qualité des jeux de rôle! - et vous risquez de vous décevoir. Laissez place à la spontanéité et adaptez-vous à ce que les joueurs vous proposent une fois que vous êtes sur la même longueur d'onde.