Pourquoi les nains sont-ils moyens ?

Question

Dans AD&D, les nains étaient petits ("Dwarves", Manuel des monstres 1ère édition) comme les halflings et les gnomes. Je me demande pourquoi cela a été changé dans la 3ème édition. Est-ce à cause de la masse des nains ? Ou est-ce une solution pour faire des nains de bons combattants et éviter les -2 Str dont souffrent les petites créatures ?

Pourquoi les nains étaient-ils considérés comme petits dans les anciennes éditions de D&D, alors qu'ils sont considérés comme moyens dans les 3e et suivantes ?

Answer 1

Nains ne sont pas définis comme Petite taille dans AD&D 1ère ou 2ème édition - ils ont juste se produire pour être. Le fait est que les tailles des créatures fonctionnent différemment dans AD&D et dans D&D 3.x.

Taille par simulation

Dans AD&D, votre classe de taille n'est pas attachée à votre race, elle est attachée à votre taille et votre poids réels. Dans AD&D, une créature de taille moyenne est définie comme ayant une taille comprise entre 5+' et 7', et de corpulence moyenne. Dans la 2e édition, une créature de taille moyenne est définie comme étant entre 4+' et 7', et de corpulence moyenne. La liste dans la 1ère et la 2ème édition Manuel des monstres est simplement la classe de taille d'un membre typique de la race naine, et non une catégorie de taille générale. Dans AD&D, les deux éditions, la taille réelle détermine la classe de taille mécanique.

Cela se voit notamment dans les tables de hauteur aléatoire (facultatives, dans la plupart des tables) en 2e. Il est possible de lancer un nain entre 1,80 m et 1,80 m, ce qui fait que le premier nain est petit et le second moyen. Dans le 1e, vous pouviez choisir votre taille et votre poids, et vous pouviez facilement avoir un humain de petite taille avec un groupe de nains de petite taille, si tout le monde choisissait une taille de 1,5 m ou moins.

Taille par système

Dans la version 3.x, la volonté générale de normaliser les sous-systèmes de règles a entraîné certains changements qui ont fait passer le système de jeu avant la simulation fictive. L'un de ces changements concerne les catégories de taille. Dans la version 3.x, les nains adultes étaient tout simplement sont des créatures moyennes, et c'est le dernier mot. Cela inverse la relation entre la taille mécanique et la taille fictive par rapport à AD&D : en 3.x, c'est votre catégorie de taille qui est importante, et votre taille réelle est surtout du fluff sans importance.

Mais pourquoi Medium ? Beaucoup de choix dans 3.0e ont été faits simplement pour le rendre compatible avec les attentes que les gens avaient développées à partir de 2e. Ce n'est qu'une spéculation, mais il est tout à fait probable que les nains ont été transformés en créatures moyennes simplement parce qu'un PC nain typique en 2e était moyen aussi. De nombreux groupes ont converti des campagnes existantes en 3e, et les nains ont toujours été populaires. Il y aurait eu un tollé s'il y avait eu soudainement partout des joueurs dont les PC nains préférés étaient soudainement devenus des combattants moins efficaces qu'ils ne l'étaient en 2e.

Answer 2

Voici ma réponse : Les nains sont censés être une race de guerriers. C'est ainsi qu'ils étaient dépeints dans les œuvres de Tolkein, et c'est ainsi qu'ils sont dans D&D.

Dans les anciennes éditions, le fait d'être petit ne vous pénalisait pas au combat. En fait, comme vous l'avez probablement remarqué, la taille des nains et des halflings n'est même pas mentionnée dans le Manuel du joueur, mais dans le Manuel des monstres.

Dans la 3e édition, il y a étaient des pénalités pour être petit : on faisait moins de dégâts, on était moins bon au grappin, etc. Cela va à l'encontre de l'image commune du nain, égal à l'humain au combat. Les catégories de taille ont donc été définies de manière à ce que, malgré leur petite taille, les nains soient toujours considérés comme des créatures de taille moyenne. (Ils sont certainement plus grands que les halflings, les gnomes et les gobelins).

La prochaine fois que je serai près de mes tomes de la 2e édition, je verrai quel était leur statut dans cette édition - quelqu'un a indiqué qu'ils étaient déjà considérés comme moyens à cette époque.

Answer 3

Ce n'est pas une réponse complète, mais elle contient une certaine logique pour expliquer pourquoi ils sont des créatures de taille moyenne dans le dnd 3.5.

Aucune source : Ils ont une hauteur variable, généralement entre 4 et 5 pieds dans les versions plus récentes.
Pas de source non plus : ils ont un poids/masse similaire à celui des humains.

selon le tableau des tailles 3.5

Les créatures moyennes ont les propriétés suivantes :
hauteur/longueur = 4 ft.-8 ft.
poids = 60 lb.-500 lb.

Les nains entrent clairement dans cette catégorie.

Answer 4

Un extrait de L'article Wikipedia de D&D Dwarf :

En particulier, les nains du récit germanique L'Anneau des Nibelungen et du conte de fées des frères Grimm "Rumpelstiltskin" ont été qualifiés d'"ancêtres" des nains de Donjons & Dragons. Avec les géants, les nains ont été l'un des premiers types de non-humains à être introduits dans le jeu Chainmail, l'ancêtre de D&D, lorsque des figurines miniatures de tailles différentes étaient utilisées ensemble dans le même wargame. Le nain apparaît pour la première fois en tant que classe de personnage de joueur dans l'édition originale de 1974 de Donjons & Dragons, avec un design fortement influencé par les nains de la série Le roman Trois cœurs et trois lions de Poul Anderson (1961) . Cette première version du nain de D&D se limite à jouer un combattant, et ne peut pas progresser au-delà du sixième niveau. Le nain est à nouveau une classe de personnage dans le jeu de base original de Donjons et Dragons (1977). Avec l'arrivée de l'Advanced Dungeons & Dragons, le nain a été modifié pour devenir une race de personnage dans le Player's Handbook (1978) et détaillé comme un monstre dans le Monster Manual original (1977).

Je suppose que la mythologie et les contes caractérisent les nains comme étant petits et mignon des êtres (comme les elfes décrits comme des fées dans les contes et qui deviennent de type humain dans D&D). Je ne sais pas comment Anderson définit ces créatures dans son roman. Mais je suppose qu'avec le temps, D&D a pensé qu'elles devaient ressembler à de forts guerriers plutôt qu'à de mignons petits êtres. Les vieux dessins de D&D les montrent tous comme des petits gars plus minces (D&D 1e) et avec le temps, ils sont devenus plus grands et musclés avec de larges épaules et des poitrines bien formées.

Et en tant que combattants, être petit n'est pas vraiment adapté au concept de D&D. Les halfling et les kender sont des voleurs et conviennent vraiment à leur rôle dans le concept. Mais les nains, de puissants guerriers avec une taille inférieure à celle d'un humain ? Bah, pas très attrayant...

Il y a aussi cette question sur les origines des nains de D&D