Est-il logique qu'un défenseur adopte de temps en temps une ligne légèrement inférieure afin de "mélanger" le jeu ?

Question

Voici le question initiale qui a inspiré celui-ci : Il s'agissait de savoir si Ouest devait mener une majeure courte au lieu d'une mineure longue et faible lorsque les adversaires ne parvenaient pas à trouver un fit en utilisant Stayman. Un certain nombre de personnes sont intervenues avec des analyses statistiques et expérimentales expliquant pourquoi la longue couleur faible était (un peu) meilleure. Ce résultat ne me surprend pas.

Malgré cela, est-il judicieux de mener le pique une ou deux fois sur dix afin de désorienter les déclarants habitués à ce que Ouest mène des couleurs longues ? En d'autres termes, un déclarant pourrait être amené à faire une "finesse" dans la main d'Est ou à faire d'autres erreurs de jeu ? Plus le fait que le doute est alors jeté sur sa capacité à lire la main de Ouest en général.

Faire un jeu occasionnel "sous-optimal" est un élément essentiel du poker à des fins de "bluff". (Si vous bluffez, vous jouez un jeu inférieur et vous espérez vous en sortir. Et si vous êtes "pris", vos adversaires ne peuvent pas être sûrs que vous jouerez "honnêtement" la prochaine fois). Y a-t-il quelque chose qui s'oppose à ce que vous fassiez cela au bridge ?

Answer 1

Le poker n'est pas un jeu d'équipe, le bridge l'est. C'est pourquoi il est essentiel que vos jeux soient fiables. à tout moment lorsque le partenaire a des décisions à prendre, potentiellement ou réellement . La perte de confiance des partenaires résultant du non-respect de cette maxime est bien plus dévastatrice que tout petit gain obtenu en mélangeant vos signaux de la sorte.

Trop souvent, en défense, les connaissances des défenseurs sont partagées de manière asymétrique pendant la majeure partie du jeu. Dans ces cas-là, chaque défenseur doit avoir confiance que, si la situation n'est pas claire, on peut au moins se fier à la carte de son partenaire pour prendre une décision. La stratégie que vous suggérez va à l'encontre de ce principe fondamental de la règle du jeu. confiance dans le partenariat .

En outre, des questions éthiques compliquées se posent quant aux mécanismes de mise en œuvre d'une telle stratégie. Le partenaire et les adversaires ont non seulement le droit de connaître l'accord de cardage en place, mais le partenaire doit être capable d'en expliquer pleinement les nuances, la fréquence et les contraintes aux adversaires à la table. Tout manquement à ces obligations éthiques constitue une violation de l'éthique passible des sanctions les plus sévères.

Si vous voulez savoir comment les meilleurs joueurs vraiment bluffer vous pourriez faire pire que pour regarder jusqu'à un quelques histoires par Randy (Racoon) Bennett

Answer 2

Quand vous bluffez le déclarant, vous bluffez aussi votre partenaire.

Si vous n'avez jamais eu l'expérience de jouer avec un partenaire qui connaît généralement toutes vos cartes au troisième tour (ou qui le ferait, en supposant que vous jouiez correctement et que les adversaires enchérissaient de manière raisonnable), je pense que tout ce que je peux dire est que vous manquez quelque chose.

Normalement, vous jouez avec votre partenaire beaucoup plus que vous ne jouez contre un déclarant particulier, donc le bluff amène votre partenaire à se tromper beaucoup plus qu'il n'amène le déclarant à se tromper.

Bien sûr, si le déclarant est un meilleur joueur que votre partenaire, alors allez-y.

Il y a aussi un deuxième problème, qui est que si vous avez des indices (y compris le fait de jouer plus lentement parce que vous y pensez) que vous bluffez, le partenaire peut les détecter, et cela lui pose des problèmes éthiques. Il sera contraint, d'un point de vue éthique, de jouer comme si votre jeu était honnête, et peut-être même de faire des efforts pour le faire.

Revenons à la main que vous avez citée en exemple. Si vous menez le 6 de pique, le partenaire supposera probablement que vous n'avez pas 5 carreaux ou qu'il vous manque une entrée. (Si vous menez le 4, sauf en Pologne où il est d'usage de mener bas à partir de petits doubletons, le partenaire ne comptera pas du tout la main). Cela pourrait facilement signifier que votre partenaire ne vous mènera pas un cœur à la huitième levée parce qu'il ou elle croit que le déclarant a l'as de cœur (puisque, à ce moment-là, il ou elle a déjà le compte des carreaux). Cela est presque aussi susceptible de faire perdre un pli (ou deux !) que de ne pas mettre en place les carreaux. (Bien sûr, le partenaire ne va mal lire la main que si le déclarant a commencé avec 15 points plutôt que 17, de sorte qu'il est en fait possible que le déclarant ait le A et que vous ayez le Q à la place).

À long terme, bien sûr, cela signifie simplement que le partenaire ne croit pas que vous ferez le meilleur jeu (ou celui convenu), et il commencera à défendre de façon plus aléatoire. Si votre partenaire ne peut pas faire le genre de lecture que je viens de décrire, alors cela a beaucoup moins d'importance (surtout si le déclarant le peut et sera donc effectivement trompé).