Je crois qu'à moins les versions numériques des livres de référence eux-mêmes (actuellement listées aquí ) devrait être traité comme une source officielle de règles, à peu près au même titre que les livres.
Tout d'abord, WOTC considère D&D Beyond comme un ensemble d'outils numériques officiels pour le jeu (bien qu'il soit utile de rappeler qu'il n'est pas réalisé directement par WOTC, mais sous licence) :
Ce matin, Curse a lancé D&D Beyond, un ensemble d'outils numériques officiels pour la cinquième édition de Donjons et Dragons.
Deuxièmement, les livres sur D&D Beyond sont considérés comme des "livres de sources numériques", qui, sur leur propre site, sont définis comme suit ainsi :
Un livre de source numérique est une version entièrement numérique de l'un des livres publiés, comme le manuel du joueur ou des aventures comme Curse of Strahd. Vous obtiendrez la recréation du livre au format numérique, ainsi que le déblocage de tout le contenu de ce livre pour l'utiliser dans l'ensemble des outils - à la fois pour les outils actuels et pour tout ce qui est prévu (comme la création de rencontres, le suivi des combats, etc.)
Comme ils sont considérés comme une "version entièrement numérique de l'un des livres publiés", je dirais qu'ils sont aussi dignes d'une source officielle que lesdits livres.
De plus, BadEye (Adam Bradford, chef de produit D&D Beyond chez Curse au moment de la publication) a également déclaré considère D&DB comme une source officielle Le site de la Commission européenne a été mis à jour, en précisant que le site est destiné à être actualisé au fur et à mesure des modifications apportées aux règles :
Les errata seront incorporés au fur et à mesure de leur arrivée. En tant que source officielle, il est important que nous restions toujours à jour.
En fin de compte, en raison de ce qui précède, je pense que la version de D&D Beyond des livres sources devrait être considérée comme aussi officielle que les livres eux-mêmes. S'il y a une différence entre leur contenu et l'errata/la version imprimée la plus récente d'un livre, alors le livre (plus l'errata pertinent) est le "plus canonique", bien sûr, mais je ne pense pas que le potentiel pour ce genre de décalage/entrée de données/d'erreur de date fasse que les règles du site dans son ensemble soient considérées comme "non officielles".
Avertissement : Ce qui précède ne s'applique qu'au contenu de D&DB provenant des livres de sources officiels. D&DB héberge également diverses choses qui ne devraient pas être considérées comme officielles, telles que des homebrews faits par des utilisateurs, des messages de forum et des sources non officielles comme le site Classe de chasseur de sang de Critical Role/Matthew Mercer - Ils sont généralement séparés dans la navigation du site. Le SRD et les règles de base sont également hébergé là-bas dans une section combinée, mais même les versions PDF/imprimées du SRD hébergées par WOTC est considéré comme non officiel .
L'épée d'acuité inflige 14 points de dégâts supplémentaires lorsque vous obtenez un 20 à son jet d'attaque. Le SRD dit le contraire de manière incorrecte. Notez que le SRD n'est pas une source officielle de règles pour D&D. #DnD
@JeremyECrawford, 21:54 PM - 4 Jan 2018
En outre, le contenu applicable de Unearthed Arcana y est hébergé (pour les UA publiées à partir du 8 janvier 2018), qui doit être traité de la même manière que tout autre contenu d'UA "officiellement non officiel".
Alors que les parties de D&D Beyond qui sont des agrégats de données de les livres de référence (tels que le "Section "Courses le "Section "Monstres ) contiennent des reproductions de données de livres de référence, ils semblent être les suivants un peu plus de risques d'erreurs de saisie de données - Je recommanderais d'utiliser la version des livres de sources numériques dans le cas où vous trouveriez un conflit entre les deux.
(Au sujet de "ce qui est considéré comme un livre source officiel", la question/réponse de longue date de @nitsua60. "Où puis-je trouver les règles "officielles" de D&D 5e ?" vaut également la peine d'être lu).