Quelle est la manière correcte de calculer le DC de connaissance pour identifier une créature ?

Question

Une chose qui m'a toujours dérouté à propos de la compétence Connaissance dans D&D 3.5 est que l'identification d'un monstre avec avancement est plus difficile uniquement parce que la HD augmente. Le DC du test de connaissance selon le SRD est de 10 + la HD du monstre. Selon cette logique, deux dragons rouges, l'un étant un wyrmling avec 7 HD, doit faire un test DC 17 pour être identifié et l'autre, un adulte avec 22 HD, doit faire un test DC 32 pour être identifié. Il n'est pas logique que la même créature devienne plus difficile à identifier en vieillissant. Je me souviens avoir lu quelque part que l'on ignore l'avancement des monstres pour déterminer le DC et que l'on utilise la HD de base. Si c'est le cas, que faites-vous des monstres qui n'ont pas de DH de base, comme un vampire par exemple ?

Mes principales questions sont les suivantes : Est-ce que le DC pour identifier une créature utilise le HD spécifique de la créature ou le HD de base pour le type de créature. S'il utilise le HD de base, quel serait le DC pour une créature qui n'a pas de HD de base ?

Answer 1

Parfois, les règles sont des lignes directrices...

Selon le Manuel du joueur Vous pouvez utiliser les [compétences de connaissance] pour identifier les monstres et leurs pouvoirs spéciaux ou vulnérabilités. En général, le DC d'un tel test est égal à 10 + la HD du monstre. Un test réussi vous permet de vous souvenir d'un peu d'informations utiles sur ce monstre " (78). Et il n'y a pas d'autres directives ; je veux dire qu'il y a cette enceinte sinistrement enceinte en général Il a été inséré ici pour permettre au DM de tricher, bien sûr, mais sinon le DM est seul.

...et puis il y a Lore

Cela change, je pense (et les commentaires peuvent totalement me corriger si je me trompe), en juillet 2006, quand Manuel des monstres IV inclus une entrée de lore pour chaque créature. Dans le Manuel Dans l'introduction de l'ouvrage, sous le titre Lore, on peut lire ce qui suit au sujet de l'ouvrage Manuel du joueur L'utilisation des compétences de connaissance pour identifier les créatures.

[que [la règle d'identification des créatures] traite très bien des créatures spécifiques, mais il y a plus à dire sur les créatures de types généraux..... En règle générale, un test DC 15 ou plus révèle toutes les caractéristiques du type et du sous-type de la créature de base, telles que définies dans le glossaire. Cela inclut souvent des informations sur la résistance énergétique ou les diverses immunités. Par exemple, un test DC 15 de Connaissance (arcanes) révèle que les dragons ont un nombre élevé de points de vie (HD de 12), toutes les bonnes protections, et qu'ils ont une vision dans le noir jusqu'à 60 pieds et une vision dans la pénombre. Ils sont immunisés contre les effets de sommeil magique et les effets de paralysie. Ils mangent, dorment et respirent.

Les informations spécifiques à la créature, telles que son type de résistance aux dégâts, ses capacités de sorts ou ses immunités, sont accompagnées du résultat du test DC élevé. (6)

Puis, sans autre préambule ou explication, chacune de ces entrées de lore, au lieu d'être basée sur la DH de la créature, est basée sur la valeur de défi de la créature (un système adopté plus tard par le Éclaireur ), avec un DC commençant à 10+CR, un changement qui a du sens jusqu'à un certain point, mais qui laisse des cas particuliers non résolus, comme les créatures avancées et les modèles.

J'ai fait quelques recherches et il n'y avait pas de rubrique Design & Développement (oui, ils s'appellent vraiment comme ça - ô, vous êtes des sorciers farfelus ! Manuel des monstres IV et Dave Noonan ne mentionne pas les entrées de lore dans ses articles. aquí y aquí sur la conception et le développement de la Manuel des monstres V Je ne connais donc pas le raisonnement qui sous-tend le passage d'une identification basée sur le HD à une identification basée sur le CR. (Au fait, ce sont les 2 derniers articles de Design & Development publiés, ce qui est dommage). (Par ailleurs, j'ai été déçu par la suppression des lignes Environnement et Trésor dans les entrées ultérieures sur les créatures, mais c'est une autre question).

Hypothèses audacieuses

L'entrée gnoll dans Manuel des monstres IV (67-71) présente des gnolls de CR 3, 4 et 6 mais fournit des résultats théoriques basés mathématiquement sur le gnoll de CR 1. L'intention de conception semble être que lorsqu'une créature avancée ou classée est rencontrée, le CR de la créature de base est utilisé pour recueillir ses informations. Les gabarits apparaissent - basés sur les gabarits Lolth Touched ( MM4 94), sang-dieu ( MM5 66), et Phantom ( MM5 130)- pour exiger un test de compétence de Connaissance avec un DC de 15 + le nouveau CR de la créature ou un DC de 15 directement pour identifier le modèle. C'est juste pour le modèle, cependant ; l'identification de la créature sous-jacente est un test de compétence de connaissance séparé.

Plus de Lore

Un effort a été fait sur les forums de Wizards of the Coast pour composer des entrées de lore pour les créatures qui en sont dépourvues. Les résultats sont les suivants aquí bien qu'un format plus convivial soit aquí .

"Mais qu'en est-il des dragons ?"

Drow de l'Underdark nous donne le dragon des profondeurs (114-7), le premier dragon que j'ai pu trouver après. Manuel des monstres IV qui a des catégories d'âge y une entrée lore. Le test de connaissance pour le dragon profond est de 15 + le CR du dragon, ce qui implique que les dragons de CR différents sont des créatures différentes qui nécessitent des tests de connaissance distincts.

Answer 2

Je ne suis pas au courant d'une règle qui concerne les dragons. Strictement parlant, mécaniquement, un dragon rouge wyrmling et un grand dragon rouge wyrm sont "Créatures différentes" puisqu'elles ont des statistiques différentes. Un grand dragon rouge wyrm est no mécaniquement, simplement une version avancée du wyrmling qu'il était, même si c'était purement une question de modélisation du parcours de vie complexe de ces créatures dans les limites du système de règles. En l'absence de règles spécifiques pour les dragons, je pense qu'il s'agit d'un cas unique que les règles ne gèrent pas, et les règles telles qu'elles sont écrites ne font pas exception, oui En effet, un dragon âgé est plus difficile à identifier que lorsqu'il était plus jeune.

Mais comme je l'ai dit, il s'agit purement et simplement d'un cas unique pour lequel les règles n'ont pas été conçues. Il existe quelques cas similaires (du barghest au plus grand barghest, par exemple), mais les circonstances de ces formes de métamorphose justifient peut-être un contrôle de connaissance plus élevé.

Les règles permettent également au MD de fournir un bonus de circonstance, donc vous pourriez simplement appliquer un bonus de circonstance égal à la différence de DH, où la "circonstance" est qu'il s'agit d'un dragon et donc d'un cas spécial. Si vous voulez vraiment que tout soit conforme à une lecture très stricte des règles.

Cependant, j'aimerais souligner que les règles de connaissance échouent de plusieurs façons. Il n'y a pas de règles particulières (à l'exception des règles de circonstances ci-dessus, qui sont purement laissées à la discrétion du MJ) pour les monstres "célèbres" ou "obscurs". La créature #134, semblable à un fantôme à faible densité, est plus facile à identifier (et à différencier de toutes les autres formes de créatures similaires) que les dragons des histoires d'horreur de votre ville ou les anges des prières de votre église. Tout cela est plutôt problématique.

A la place, je me contente généralement de... regarder les DCs. Les dragons sont "célèbres" (ou notoires, pour être plus précis) dans mon environnement, donc les DCs pour identifier un dragon sont très bas, bien que depuis que j'ai enlevé les code de couleur pour votre commodité les DCs pour différencier les différentes sortes sont un peu plus proches de ce que prévoient les règles et pour l'énumération des traits particuliers de la bête, ils sont en fait un peu plus élevés. D'un autre côté, si un joueur réussit à ouvrir un portail vers "l'au-delà du voile" et qu'une horreur cosmique en sort en rampant, le DC sera très élevé même si la chose est de faible DH et facile à tuer. Personnellement, je préfère généralement m'en tenir au livre quand je le peux, mais la connaissance est un domaine où je ne pense pas qu'un système rigide puisse battre un DM raisonnable qui connaît le contexte.

Answer 3

La question principale

Est-ce que le DC pour identifier une créature utilise le HD de la créature spécifique ou le HD de base pour le type de créature ? Si c'est le cas, quel serait le facteur d'identification pour une créature qui n'a pas de densité de base ?

Il semble qu'il s'agisse d'un HD et non d'un HD de base, d'après les données de l'enquête. SRD sur la connaissance :

Vérifiez : Dans de nombreux cas, vous pouvez utiliser cette compétence pour identifier les monstres et leurs pouvoirs spéciaux ou leurs vulnérabilités. En général, le DC d'un tel test est égal à 10+. le HD du monstre . Un test réussi vous permet de vous souvenir de quelques informations utiles sur ce monstre. [c'est nous qui soulignons]

Il semblerait logique que si elle était destinée à lire la base HD, elle le ferait. Cela pourrait être considéré comme un oubli, mais interprété de manière littérale, cela exclut la seconde moitié de la question (ce qui est logique du point de vue du concepteur).

Mécaniciens graisseux

L'autre point principal de la question semble être une étrange disparité avec la difficulté d'identifier des créatures de niveau supérieur du même type :

Selon cette logique, deux dragons rouges, l'un étant un wyrmling de 7 HD, doit subir un test de DC 17 pour être identifié et l'autre, un adulte de 22 HD, doit subir un test de DC 32 pour être identifié. Il n'est pas logique que la même créature devienne plus difficile à identifier en vieillissant.

Il est presque certain qu'elle n'est pas destinée à être logique mais mécanique. Les joueurs ne savent pas tout, donc cela n'a pas vraiment de sens de garder les DCs identiques alors qu'un joueur progresse avec de meilleurs bonus.

DM : Ok, vous voulez identifier la créature ? Ok, c'est un DC 15. Allez-y et lancez le dé.

Joueur : Dois-je ajouter mon bonus d'intelligence de +30 ?

Notez également les mentions "Dans de nombreux cas" et "En général" dans la description originale du contrôle. Ces termes semblent indiquer clairement qu'il s'agit d'une règle optionnelle (c'est-à-dire que le MJ peut l'appliquer comme et quand il le souhaite). Il semble raisonnable de ne PAS exiger un test pour simplement identifier un animal familier. L'identification est du ressort du MJ et la règle ne semble pas destinée à distinguer des formes essentiellement immuables d'un animal familier. connu sous le nom de créature (voir la dernière ligne de la description du contrôle).

Cela dit, ajouter du HD aux contrôles de connaissances (pour les rendre plus difficiles) peut aussi avoir d'autres raisonnements :

• Les premiers aventuriers sont probablement peu sophistiqués en ce qui concerne les monstres. -- Un personnage est familier avec une wyverne (et peut penser que c'est un dragon) mais n'a aucune idée de ce à quoi ressemble un vrai dragon. (Le dragon a probablement plus de HD qu'un aventurier de 1er niveau).

• Les monstres plus puissants sont souvent plus rares -- Cela va de pair avec ce qui précède. Des créatures puissantes pourraient décimer n'importe quelle zone donnée, mais elles ne constituent probablement pas souvent une menace. Par conséquent, elles sont plus rares et probablement inconnues.

• Les joueurs peuvent souhaiter/avoir besoin de ré-identifier des créatures connues mais obscures. -- Si un dragon vole vers les joueurs à travers le brouillard, ils ont probablement une chance raisonnable d'échouer, même avec des bonus. L'ajout de la DH crée cette possibilité d'échec d'un point de vue mécanique en neutralisant les bonus, même sans les modificateurs de visibilité.

• Les créatures plus âgées ne sont pas des créatures jeunes sur des points très importants, bien que subtils. -- Bien sûr, il y a l'aspect "changements majeurs" de l'identification (une larve n'est pas une chrysalide n'est pas une créature adulte) abordé précédemment. Mais en laissant de côté l'identification pour un moment, savoir si un dragon a une arme à souffle ou non est important, tout comme savoir si cette arme à souffle tire à 10' ou 30' pieds. Et cela peut changer de manière significative entre les âges (les bébés humains mangent des aliments très différents de ceux des jeunes enfants).

Pour ce qui est de la méthode Lore (+CR) par rapport à l'ancienne méthode +HD, je n'en choisirais qu'une. Le +CR semble raisonnable, car toutes les créatures l'ont évidemment, il est compatible avec Lore sans changements, et il ne fournit pas autant de variation potentielle dans la même créature que d'aller par la HD (annulant ainsi une partie du manque de logique dans les créatures jeunes vs. vieilles pointées par la question originale). En ce qui concerne les créatures avancées et modélisées, il y a d'autres suggestions déjà faites à ce sujet dans l'excellent post de @Hey I Can Chan.

Enfin, si le système semble trop décalé, vous pouvez bien sûr facilement modifier les DC en fonction de la renommée avec un système simple et cohérent, en supposant que vous ne jouez pas avec des avocats RAW.

Exemple

• Inconnu : -20/Pas de contrôle (échec automatique)
• Virtuellement inconnu : +10 DC
• Rare : +5 DC
• Commun : pas de changement
• Très commun : -5 DC
• Célèbre/Infâme : -10 DC
• Légendaire : +20/Pas de test (succès automatique)