J'ai réalisé un tableau!
Le coût est calculé en supposant qu'un bois coûte 24 (pour éviter les mauvais décimaux). Par conséquent, les planches coûtent 6 (puisqu'un bois fait quatre planches), et les bâtons coûtent 3 (puisqu'on fait quatre bâtons à partir de deux planches, soit la moitié d'un bois par pack de quatre, soit un huitième de bois par bâton individuel).
Le charbon de bois est le plus efficace, mais c'est un peu spécial. Nous devons d'abord démarrer le charbon de bois en brûlant quelque chose d'autre. Cela est indiqué dans le tableau comme Charcoal*
. (Voir la discussion dans Un mot sur les bâtons vs planches.) Après cela, nous utilisons simplement 1/8 d'un charbon de bois pour faire le reste de notre charbon de bois. Cela suit la progression cn+1 = 24 + cn/8. À mesure que n approche l'infini, le coût approche de 192/7
, ce qui est indiqué dans le tableau comme Charbon de bois (th)
.
Article Temps Coût Valeur
Charbon de bois (th) 80 27.4... 7.000
Charbon de bois (1st) 80 30 6.400
Planche 15 6 6.000
Clôture (Console) 15 9 4.000
Escalier 15 9 4.000
Bâton 5 3 4.000
Clôture (PC) 15 10 3.600
Plaque de pression 15 12 3.000
Pelle 10 12 2.000
Épée 10 15 1.600
Table de craft 15 24 1.500
Portail de clôture 15 24 1.500
Bois 15 24 1.500
Hache 10 24 1.000
Pioche 10 24 1.000
Trappe 15 36 1.000
Coffre 15 48 0.750
Le temps est le temps en secondes qu'un article va brûler pour. (Il faut 10 secondes pour fondre un article unique.) Le coût est comme décrit ci-dessus. La valeur est Temps / Coût * 24 / 10
, ou le nombre d'articles que vous pouvez vous attendre à fondre en utilisant 1 unité de bois de cet article.
Note : Les clôtures sont fabriquées avec 6 bâtons pour 2 clôtures sur la Console. Sur PC, nous fabriquons 4 planches et 2 bâtons pour faire 3 clôtures. La recette de la console est légèrement plus efficace, ce qui crée une division dans le tableau.
Un mot sur les bâtons vs planches
D'après le tableau, l'utilisation de planches de bois est clairement plus efficace que l'utilisation de bâtons. Cependant, cela n'est pas vrai si nous sommes intéressés par la fusion en grande quantité de charbon de bois.
En théorie, il serait supérieur d'utiliser des planches - après tout, elles sont plus efficaces que les bâtons. Cependant, en pratique, il n'y a aucun intérêt à fabriquer les deux autres charbons à une valeur réduite. Cela signifie qu'en pratique, la planche que nous utilisons pour le premier charbon de bois ne vaut vraiment que 10 secondes de temps de fusion, lui donnant la même efficacité que celle des bâtons.
Nous pouvons calculer ceci : en utilisant des planches pour faire 3 charbons de bois nous donne une valeur de 6.857(3) + 7(n - 3)
, où n
est la quantité de charbon de bois que nous allons utiliser au final. En fabriquant seulement un charbon de bois, nous obtenons un coût de 30 pour le premier charbon de bois, nous donnant 6.4 + 7(n - 1)
, que nous utilisions des bâtons ou des planches. Cependant, pour n'importe quelle valeur entière et positive de n
(qui englobent toutes les valeurs valides), la seconde expression est supérieure à la première. Il est toujours préférable de ne fabriquer qu'un seul charbon de bois. Par conséquent, en fabriquant du charbon de bois, cela n'a pas d'importance que vous utilisiez des bâtons ou des planches.
En résumé Les planches sont meilleures que les bâtons si vous les utilisez directement comme carburant. Cependant, si vous fabriquez du charbon de bois, alors ils sont tout aussi bons.
5 votes
minecraft.wikia.com/wiki/Furnace_Fuel contient un tableau avec ces informations, est-ce que cela vous aide ?
0 votes
@KevinvanderVelden Je ne suis pas d'accord; cette question demande quelque chose de différent (je pense). Je vais essayer de clarifier dans ma réponse.
0 votes
Oui, je cherche un meilleur ajustement, je suis sûr que cela a été posté quelque part par ici.
2 votes
Je pense qu'avec un peu d'édition, cela pourrait être une question complètement différente - au lieu de demander un ordre des ressources les moins nombreuses à la production la plus élevée, il demande la production la plus élevée par rapport aux ressources initiales les moins utilisées. Bien qu'elles soient semblables mathématiquement.
0 votes
Je ne comprends pas pourquoi la question continue de recevoir des votes pour être fermée. J'ai clairement indiqué que cette question est basée uniquement sur le bois et ses entrées et sorties. Ce qui est clairement différent de l'autre question basée sur le carburant en général.
2 votes
Je peux maintenant voir clairement la différence, mais je ne pouvais pas au début. J'encourage les futurs votants à lire les deux questions deux fois avant de voter. L'autre question demande "Combien de temps chaque article brûlera-t-il ?" Les réponses à l'autre question sont mesurées en secondes. Cette question demande "Quel est l'article le plus efficace à brûler ?" Les réponses à cette question sont mesurées en secondes par unité de bois. Si les deux questions sont les mêmes, pourquoi les réponses utilisent-elles des unités différentes ?
0 votes
Je ne crois pas que ces questions soient des doublons, et j'ai fait une discussion méta à ce sujet ici.
0 votes
Peut-être changer 'efficace' par 'rentable'?