Dans la colonne du pont d'aujourd'hui, cet exemple a été donné :
Nord a ouvert avec un carreau. Est a doublé avec (s) Qxx (h)AQxx (d) x (c) ATxxx.
Ce double répondait techniquement à mon exigence de 14 points (12 pour les points de la carte haute, 2 pour le singleton dans la couleur adverse). Mais je me serais abstenu de le faire pour deux raisons :
1) Je n'ai que Qxx dans la couleur de pique. 2) Ma couleur la plus forte est le trèfle, que le partenaire devrait enchérir au niveau deux.
Améliorez la couleur de pique à Kxx, ou Qxxx, et je doublerais. Ou échangez les carreaux et les trèfles, de sorte que je double avec un trèfle singleton et Axxxx en carreaux.
Nord et Sud enchérissent à quatre piques. Est-Ouest prend le KA de trèfle, et l'as de cœur. Mais le jeu de Sud dépendait alors de deux "finesses à deux" à pique et à carreau. Du double, il pouvait déduire qu'Est n'avait PAS le Q de carreau, et qu'il avait le Q de pique. Cela signifie que le double a donné une information cruciale (et que la couleur de pique était trop faible pour résister à une finesse).
Voici un autre exemple de ce que je veux dire.
Dans ce cas, faut-il éviter de faire une double prise en charge en utilisant ce niveau de "granularité" ?