Est-il approprié de punir un PC qui arrache des objets sous le nez des autres PC ?

Question

Mes joueurs et moi avons souvent des conflits ou des frustrations dans nos parties parce qu'un joueur en particulier est assez contrôlant, et pense qu'il peut faire en sorte que son personnage s'empare de ce qu'il veut parce qu'il a dit qu'il le voulait.

Il ne s'agit pas d'une forme d'"action instantanée" que je pense pouvoir contrôler. Le joueur attend que je termine, mais interrompt les autres joueurs avant qu'ils ne puissent reprendre ce qu'ils ont mérité, et entreprend souvent des actions qui n'ont pas été discutées. Comme ils sont au même niveau, je ne pense pas que je devrais avoir le pouvoir d'intervenir dans leur jeu. C'est aussi leur jeu et je ne crois pas qu'il faille outrepasser leurs choix, car c'est leur place, pas la mienne. Je ne dirai jamais "non" que si cela enfreint les règles.

Par exemple, nous avons eu ce scénario où mes joueurs se trouvaient dans une forêt recouverte de toiles d'araignées. Ils ont renversé les habitants de l'araignée et ont décidé de couper l'un des corps en cocon accroché au toit. Je récompense leur recherche minutieuse et intelligente en déclarant (après qu'ils aient ouvert le corps recouvert de toile) que le corps était celui d'un héros Dragonborn de la région qui portait un masque améliorant son attaque par le souffle. Le masque a été conçu pour l'un de mes joueurs Dragonborn spécifiquement parce qu'il est nouveau dans le jeu et a rarement l'occasion de s'affirmer au combat face aux autres joueurs plus expérimentés, je voulais donc qu'il se sente comme un atout plus précieux. Avant que lui ou les autres joueurs n'aient eu l'occasion de le ramasser, la joueuse qui le contrôlait s'en est emparée et a refusé de le rendre (même si elle n'en avait pas l'utilité). Personne ne veut remuer le couteau dans la plaie en essayant de s'affirmer et généralement, ils oublient et passent à autre chose. Néanmoins, cela arrive assez fréquemment, même s'il y a plus qu'assez de butin pour tout le monde.

Je ne veux pas causer de méta en étant cette voix extérieure qui lui dit de le donner à quelqu'un qui le mérite. Je n'ai pas non plus l'impression de pouvoir m'adresser à elle personnellement en dehors des jeux, car elle ne prend pas bien ce genre de discussions.

L'excuse est généralement "Mon personnage est chaotique, c'est ce qu'il fait". J'ai souligné dans le passé qu'avoir l'alignement Chaotique n'entraîne pas nécessairement ce genre de style de jeu. Mais on n'y prête pas attention.

Dans le but d'améliorer le jeu pour tout le monde, je cherche une solution éthique pour garantir que tout le monde passe un bon moment et que celui-ci ne soit pas gâché par un joueur qui tente de prendre le contrôle. Il est évident qu'une punition subtile qui décourage le vol à l'arraché est une option, mais est-ce contraire à l'éthique ?

Answer 1

Vous dites "Avant que lui ou les autres n'aient eu la chance de le ramasser, la joueuse de contrôle l'a saisi et a refusé de le rendre (même si elle n'en avait pas l'utilité)". J'ai l'impression de pouvoir identifier 2 problèmes à partir de cette phrase.

Tout d'abord, comment lui permettez-vous de le ramasser sans que personne d'autre n'ait droit à une "action" ? Ce n'est pas parce qu'un joueur dit qu'il veut faire quelque chose que vous devez résoudre cette action immédiatement. Par exemple, si elle dit "Je me précipite pour aller ramasser le masque", vous pourriez dire "Très bien, pendant que tu essaies de faire ça, que font les autres ?". De cette façon, vous pouvez gérer les actions de tous les joueurs en même temps, et si elles entrent en conflit (comme un autre joueur qui essaie également d'attraper le masque), la partie ou vous pouvez décider de la suite des événements. Surtout si vous êtes soucieux d'arracher rapidement des objets aux autres membres du groupe, je ne vois aucune raison de résoudre les actions dans un ordre qui profite le plus au joueur le plus rapide.

Deuxièmement, un problème que j'ai identifié et que vous n'avez pas demandé explicitement, c'est que vous avez fait cet article spécifiquement dans l'esprit pour 1 (peut-être plus ?) joueur. Si votre joueur gênant prend constamment des objets que vous ne voulez que pour un certain joueur, il serait peut-être mieux de déplacer ces objets comme une récompense de quête que vous pouvez donner directement. L'autre solution est d'essayer d'avoir un butin plus ouvert, afin que le groupe n'ait pas l'impression que tout ce qu'il trouve est parfait pour un seul personnage et personne d'autre.

Une autre option (que je ne recommanderais pas d'utiliser à outrance) consiste à punir le joueur en faisant en sorte que l'objet ne soit pas celui auquel il s'attend, par exemple en faisant en sorte que le porteur soit maudit et ne puisse pas lâcher l'objet sans aide extérieure. Comme vous l'avez mentionné, cela peut parfois sembler contraire à l'éthique, donc je ne l'utiliserais pas trop, surtout comme solution principale.

Enfin, bien qu'il soit compréhensible qu'"elle ne supporte pas bien ce genre de discussions", si toutes les autres solutions que vous essayez échouent, ce discours doit avoir lieu. Il vaut mieux mettre quelqu'un à la porte et qu'il soit malheureux, que d'avoir tout le monde à la table malheureux.

Answer 2

Je pense que la meilleure solution est de parler à la personne qui est à l'origine du problème. Elle ne se rend peut-être pas compte qu'elle est à l'origine du problème. Elle peut penser que parce que c'est ce qu'un personnage chaotique ferait/devrait faire, c'est à elle de le faire. Alors demandez-lui, d'une personne à une autre, de trouver une autre action qui soit tout aussi plausible pour un personnage chaotique parce que ses actions gâchent le plaisir des autres. Cela va être une conversation inconfortable, mais à long terme, je crois que cela rendra les choses meilleures pour vous deux. Si personne ne lui dit qu'elle cause un problème, comment peut-elle le savoir (à moins qu'elle ne lise RPG.SE) ?

Si vous décidez de ne pas faire ce qui précède, vous pouvez essayer d'utiliser votre description de la scène pour contrôler qui obtient quoi. Ainsi, au lieu d'énumérer les butins qu'ils ont trouvés et de donner ainsi à Mme Chaotique l'occasion de s'emparer du meilleur butin, essayez quelque chose comme ceci.

Vous ouvrez le cocon et Mme Chaotic, qui est très attentive à ce genre de choses, repère immédiatement le porte-monnaie. (Vous pouvez laisser Mme Chaotic dire qu'elle attrape le porte-monnaie ou supposer qu'elle le fait). Pendant que Mme Chaotic fouille le porte-monnaie et compte les pièces, M. Dragonborn repère un petit objet caché sous le cocon et le ramasse. Pendant que M. Dragonborn admire son nouveau masque et que Mme Chaotic compte les pièces, que font les autres ?

Answer 3

Vous espérez toujours que les joueurs s'opposent à ce comportement dans le jeu, mais ce n'est pas une attente juste. Les autres joueurs ne veulent peut-être pas remuer les choses parce que, franchement, c'est votre travail. Vous dirigez le spectacle et vous êtes responsable de la bonne humeur du groupe. Vous donnez le ton. Vous êtes en position d'autorité, donc si vous laissez ce comportement se produire, vous l'approuvez passivement.

N'utilisez pas les méthodes du jeu pour résoudre les problèmes hors jeu. Le joueur à problèmes pourrait apprendre une leçon, mais il est peu probable que ce soit la leçon que vous essayez de lui donner. Elle sait que vous avez un problème avec son agrippement, et si vous commencez à tordre le monde du jeu pour la punir, elle saura pourquoi, mais la leçon qu'elle apprendra sera que le DM est là pour m'avoir. Et les problèmes deviendront personnels.

Ne vous méprenez pas, c'est un problème hors jeu. Vous et votre groupe de joueurs avez peur de vous confronter à cette joueuse parce qu'elle ne le gère pas bien. C'est un problème de joueur. Et un drapeau rouge.

Je sais que vous ne voulez pas faire de vagues, je comprends tout à fait, mais être SM (et vraiment toute position d'autorité) signifie que vous êtes responsable du bien-être de ceux qui sont sous votre responsabilité. Si la plupart de vos joueurs sont mécontents, vous devez y remédier.

Vous pouvez l'approcher et lui dire que même si vous voulez qu'elle se sente libre de faire des choix de personnage honnêtes, avoir un personnage qui ne fonctionne pas bien en équipe ne fonctionne pas pour un jeu qui est orienté vers l'équipe et ce n'est pas le genre de jeu que vous voulez gérer. Suggérez-lui de changer la personnalité de son personnage pour qu'il soit plus orienté vers l'équipe ou de relancer un personnage.

Cela ne doit pas être considéré comme une attaque personnelle. Le personnage ne correspond tout simplement pas au style du jeu. Si elle fait le prendre personnellement, alors honnêtement vous avez deux choix :

Demandez-lui de partir et gardez la possibilité d'un grand jeu. Ou vous pouvez organiser un jeu où les joueurs tolérer .

C'est vous qui décidez.

Avis de non-responsabilité :

Le mot "autorité" peut avoir des connotations pour vous, alors pour être clair, quand j'utilise le mot "autorité", je parle de responsabilité. Vous n'êtes pas leur dieu, leur parent, leur prêtre ou leur roi. Vous êtes plus comme le banquier dans le Monopoly. Vous êtes tous égaux.

Cependant, vous avez des responsabilités différentes. Et la résolution de ce problème est la vôtre.

Answer 4

Est-il approprié de punir un joueur [...]

Non, ce n'est absolument pas approprié !

Un MJ n'est ni les parents du joueur, ni son tuteur, ni un juge et un bourreau. Personne n'a le droit de dicter le comportement d'une autre personne. Il existe de nombreuses techniques de manipulation que l'on peut utiliser pour forcer les autres à faire ce que l'on veut. 1 mais les utiliseriez-vous vraiment sur un ami ?

Bien sûr, n'importe qui a son mot à dire qu'un joueur joue ou non dans son jeu ou qu'il reste son ami. Et il y a moyen d'être diplomate et d'arriver à un compromis heureux face à un problème.

Onwards to OP's problem then.

Il pourrait s'agir d'un cas de le syndrome de mon homme . Dans ce cas, suivez le lien pour trouver des solutions. Parfois, le le syndrome de mon homme frôle l'intimidation plus par accident que par défaut. En général, un mot discret avec le joueur qui le signale entraîne une réaction de choc et d'excuses.

Peut-être qu'un peu de méta-jeu pourrait être approprié ici. Il n'y a rien de mal à dire "Donc, il y a un objet qui arrive pour X parce qu'ils et moi avons décidé que ce serait un bon rééquilibrage de leur personnage" ou quelque chose comme ça. Une autre façon de faire la même chose plus subtilement est de faire apparaître le butin lorsque ledit X est éloigné du groupe dans son ensemble.

Enfin, jouez-vous le jeu que les joueurs veulent jouer ? Il existe une chose appelée le outil de la même page qui aide à définir l'attente du jeu à jouer. Il se peut que vous organisiez un jeu différent de celui auquel vos joueurs veulent jouer.

Dans certains jeux, les coups bas et la trahison entre les personnages sont attendus, dans d'autres ils sont désapprouvés. Les mêmes joueurs peuvent jouer dans les deux ! Il s'agit de gérer les attentes. Les deux peuvent être amusants à condition que l'on sache clairement ce qui se passe.

Je pense, et votre commentaire semble aller dans ce sens, que mon dernier point est le plus approprié. J'ai l'impression que vous voulez organiser un jeu différent de celui auquel les joueurs (surtout celui qui pose problème) veulent jouer. Ce n'est pas mauvais. C'est juste un manque de communication, quelque chose qui arrive beaucoup trop souvent. ^_~

---

(1) _{^{Non, je ne ferai aucun lien avec l'un d'entre eux.}}

Answer 5

C'est la vieille école ici. La réponse traditionnelle serait : Oui, il est absolument dans les prérogatives du DM de punir les joueurs pour leur comportement destructeur. Extrait du 1E AD&D DMG de Gary Gygax (1979, p. 110), "Handling Troublesome Players" :

... Les étapes fortes sans expulsion peuvent être un dé de monstre aléatoire supplémentaire, évidemment lancé, l'attaque d'un maman éthérée (ce qui est toujours par surprise, naturellement), les points de dégâts des " éclairs bleus ". bleus venus du ciel" qui frappent la tête de l'agresseur, ou la permanent perte d'un point de charisme (de manière appropriée) du personnage appartenant à l'auteur de l'infraction. Si ces mesures doivent être appliquées régulièrement, alors elles ne sont pas efficaces et des mesures plus fortes doivent être prises. Encore une fois, la réponse ultime réponse à un tel problème est simplement d'exclure la personne perturbatrice des autres réunions. de tout autre rassemblement.

Une suggestion en jeu dans ce cas : Chaque fois que le personnage déclare à voix haute à quel point il est chaotique (c'est-à-dire chaque fois que le joueur utilise cela comme défense), lancez une chance sur six (ou plus) qu'un démon majeur apparaisse pour emmener le dévot exceptionnel comme esclave sur son plan d'origine de façon permanente. Dites-le explicitement au joueur avant de lancer le dé, et lancez-le en plein air, à la vue de tous.

Cela va donc à l'encontre de l'opinion dominante aujourd'hui, mais je voulais donner une perspective et une option différentes, et souligner que c'était en fait le conseil traditionnel du premier inventeur en chef du jeu.

Est-ce une tactique parfaite ? Non. Il est difficile de gérer les distractions sociales. Mais sachez que dès que vous enlevez l'option de désinviter le joueur gênant, vous êtes maintenant en partie responsable de ces interactions parce que tu n'as pas été capable d'y faire face dans la vie réelle. Puisque le DM ne peut pas imposer des actions particulières aux joueurs, la seule option restante (comparativement faible) est celle des règles de karma cosmique dans le monde, jusqu'à ce que le joueur soit tellement frustré qu'il s'en aille de lui-même.

En plusieurs décennies de jeu, je n'ai jamais vu un joueur perturbateur devenir soudainement "correct". Soit ils partent, soit ils ne partent pas.