J'ai une situation dans laquelle un PC est assis sur un toit avec un fusil (que j'ai considéré comme ayant les stats d'une arbalète à répétition) et un autre PC s'approche du bâtiment. Il veut littéralement tirer dans la tête de l'autre en s'approchant. En supposant que le jet d'attaque soit réussi, y a-t-il une chance que cela soit considéré comme un coup mortel ? Le joueur est complètement dissimulé et caché et tout ça. Tout conseil serait grandement apprécié, je sais que la 4ème édition n'est pas très favorable au pvp.
Réponses
Trop de publicités?
Sandwich
Points
15448
Probablement pas. Les points de vie sont trop abstraits pour illustrer la mort due à des dégâts sur un point sensible, donc à moins que son fusil n'inflige suffisamment de dégâts pour abaisser complètement les points de vie de la cible en dessous de zéro, il est peu probable qu'il meure d'un tel coup. Et comme la 4e n'a pas de mécanisme de tir appelé, il faudrait que ce soit quelque chose d'interne au jeu, ce qui change complètement la portée de la question.
Il y a eu quelques cas de personnes qui ont reçu une balle dans la tête dans la vie réelle et qui ne sont pas mortes, il est donc tout aussi probable qu'un personnage de fantasy ayant accès à la magie et aux sorts de guérison soit tout aussi capable de survivre à des blessures aussi graves.
Si le Fusilier tire sur le PC, obtient un résultat critique et dépasse les points de vie du PC, il meurt comme n'importe quel autre joueur.
Please stop being evil
Points
65476
Vous auriez dû décider cela plus tôt.
L'un de vos joueurs semble s'être déjà engagé dans cette voie, en se plaçant en position de tireur d'élite afin de tenter cette manœuvre. En faisant cela, ce joueur agit en croyant (pour une raison quelconque, probablement une vraisemblance basée sur la vie réelle) que tirer sur quelqu'un à la tête à bout portant avec son fusil de sniper a au moins de très bonnes chances de tuer ou de neutraliser la cible.
L'autre de vos joueurs probablement part du principe qu'en ayant un nombre très élevé de points de vie et en n'étant pas dans une rencontre et de plus en étant "en ville", dans ce cas un coup mortel avec une arme qui fait normalement des dégâts assez faibles et qui devrait avoir une bonne chance de ne pas tuer la cible en un coup même sur un crit semblera complètement injuste.
Quel que soit le vainqueur de ce conflit, les deux joueurs seront insatisfaits, car le mécanisme de résolution du conflit semblera déraisonnable/arbitraire, et annulera tacitement les actions/plans de longue haleine entrepris par les joueurs. Lorsque le sniper vous a fait part de son plan pour la première fois, vous auriez dû l'informer que ce plan ne fonctionnera probablement pas et que ce n'est pas quelque chose que son personnage considérerait comme raisonnable parce que (hp, pas de zone vitale, etc.), et qu'à la place (lui tirer dessus après qu'il pense qu'une rencontre difficile est terminée, l'abandonner aux monstres dans le combat, etc. Ils sont toujours libres d'essayer, mais maintenant ils ont au moins été avertis que cela pourrait être difficile et que cela ne fonctionne pas comme ils le pensaient.
Vous auriez pu informer les autres joueurs, à la place, que vous ajoutez des règles de tir à vue ainsi que des règles d'attaque furtive pour les personnes n'ayant pas accès aux pouvoirs appropriés et que les bonus incluent "la cible est tuée instantanément, quelle que soit sa puissance, sans sauvegarde", et leur rappeler que le JcJ est autorisé dans cette campagne. Cependant, si vous le faites au moment où la question est soulevée, cela supprimera l'avantage de la furtivité du sniper, puisqu'il est clair que les changements de règles profitent exclusivement à son personnage, et que quelque chose de JcJ va se produire.
A ce stade, il est préférable d'autoriser un retour en arrière.
Faites savoir au sniper que le plan ne fonctionne pas comme il le souhaite pour X raisons, et offrez-lui la possibilité de ne pas avoir fait cela en premier lieu.
