Comment un joueur peut-il corriger l'erreur d'un MJ sans être un avocat des règles et sans se laisser faire ?

Question

Vous jouez dans un jeu. Le MJ vous dit que vous devez effectuer un jet de dé donné. Les règles clairement déclare quelque chose de différent.

Je me rends compte qu'une solution est d'y aller pour s'en sortir, puis d'en parler au MJ après la partie, mais cela signifie que vous faites un jet d'intimidation lorsque votre personnage veut frapper un gars au combat. Ce qui a été jeté n'a aucune incidence sur le résultat escompté.

Comment un personnage corrige-t-il le MJ sans être un avocat des règles et sans se laisser faire ? A quel moment devrait un joueur s'oppose et essaie de corriger un MJ, et à quel moment le joueur doit-il se contenter de suivre ce que le MJ dit ?

Answer 1

Quelles que soient les règles que vous utilisez, même s'il y a une sorte de règle folle du "MJ est Dieu", le jeu vit ou meurt sur la base d'un accord mutuel des joueurs pour continuer. En d'autres termes, un joueur mécontent n'est pas obligé de rester, et tout le monde comprend intuitivement cela, à moins d'être socialement brisé. Pas vrai ?

Donc, en supposant que vous êtes une bande de personnes matures, vous devriez être en mesure de vous défier de différentes manières et de discuter des problèmes sans que cela ne devienne un énorme problème.

Quand laissez-vous tomber ? Quand la décision est bonne. Quand la décision ne vous dérange pas, même si elle vous semble fausse. Quand ça n'a pas d'importance.

Quand soulevez-vous la question ? Quand ça vous dérange. Quand c'est important. Quand ça ne peut pas attendre la fin du match. Je dirais qu'il faut soulever le problème quand c'est important. Je ne recommanderais pas de ne pas soulever les problèmes qui vous importent dans l'intérêt de l'harmonie du groupe. Vraiment, si l'harmonie du groupe ne peut pas supporter que quelqu'un dise "Hé, les gars, est-ce que c'est bien ?", alors le groupe est assez fragile. Je n'ai pas l'intention de débattre de la question à mort.

Comment soulever la question ? Comme une personne mature agissant comme un pair du GM. Respectueusement, avec confiance, clairement, brièvement. Dites ce que vous pensez et donnez au MJ l'espace nécessaire pour y réfléchir. Pesez l'importance de ce problème par rapport aux autres aspects du jeu. Même si vous pensez qu'il s'agit d'une mauvaise décision, pouvez-vous la supporter pour cette fois, à condition qu'elle soit corrigée à l'avenir ?

Answer 2

1. en faire une question rapide, comme d'autres l'ont noté, de "N'est-ce pas habituellement vs Str ?"
   • si le GM corrige, bien
   • si le GM dit "Non, c'est Dex", acceptez-le, pour le moment, et passez à autre chose.
2. après la session : si cela vous dérange toujours, parlez-en au MJ.
   • si le GM ne vous donne pas une réponse que vous pouvez accepter, vous devez faire un choix...
     • Discutez avec le groupe
     • Quitter le groupe
     • "tais-toi et mets-toi"
3. discuter avec le groupe : si vous faites l'appel final au groupe, sachez que certains MJ considéreront cela comme un problème. D'autres fois, c'est le groupe qui le fera. Mais lorsque vous passez au stade de la discussion avec le groupe, assurez-vous de le faire pendant la session de groupe. Ne le faites pas derrière le dos du MJ.
   • Exposez votre point de vue
   • n'en faites pas une affaire personnelle, mais uniquement une affaire de règles.
   • accepter la décision du groupe

Les éléments importants sont de se rappeler que les disputes sur les règles ne sont généralement pas amusantes pour les parties qui y assistent, et ne le sont souvent pas pour celles qui y participent.

Answer 3

Il y a beaucoup de bonnes réponses ici qui se concentrent sur ce qu'il faut faire. quand un cas comme celui-ci se présente (par exemple, comment soulever une question spécifique pendant ou après le match).

J'ajouterai que (étant donné que cette question reviendra probablement sur le tapis) il peut également être utile d'avoir une conversation générale qui vous prépare à la prochaine fois . En fonction de ma relation avec le MJ, je peux lui demander s'il n'y a que nous deux, ou s'il s'agit d'un groupe avant/après une session de jeu.

Planifier ensemble le suivant temps :

"Hé, j'ai une question sur ce que tu aimes des joueurs quand tu es MJ. Si tu prends une décision qui me laisse perplexe ou que je pense ne pas être ne correspond pas aux règles telles qu'elles sont écrites, quelle est ta préférence ?"

Certaines personnes auront une préférence pour le moment, ou la façon de soulever la question, ou la façon de vous faire savoir qu'il faut laisser tomber, ou ils pourraient vous faire savoir qu'ils sont plus dans la décision de la maison basée sur ce qui leur semble cool que sur le suivi des règles telles qu'elles sont écrites, ou autre.

En fonction de la réponse du GM, je peux demander plus de détails, par ex.

"Voulez-vous que les gens l'élèvent pendant le groupe ? Attendez après ? Est-ce que Avez-vous une préférence quant à la façon dont elle est soulevée ?"

Cette conversation généralisée fait plusieurs choses :

1. Cela permet au MJ de définir le contexte dans lequel il ou elle travaille le mieux, ce qui est respectueux étant donné le travail supplémentaire que représente la fonction de MJ. Si leur style ne vous convient pas, vous avez la possibilité de débattre d'autres options... ou, dans le pire des cas, d'identifier une véritable inadéquation entre votre style et le leur et de passer à autre chose.
2. Certains MJ n'y ont peut-être jamais pensé auparavant, et cela leur donne l'occasion de réfléchir à ce qui fonctionne bien pour eux.
3. Les humains en général sont beaucoup moins susceptibles d'être sur la défensive à propos d'un feedback si vous le donnez de la manière dont ils l'ont demandé, par exemple : "Puisque vous avez mentionné que je devrais demander quand cela arrive et vous montrer une référence écrite, ce passage me fait penser que nous aurions besoin de faire une sauvegarde de Réflexe ici".

Answer 4

Le pire moment est celui du match. Demandez une fois une clarification, puis laissez tomber. La logistique de la plupart des groupes de jeu est que le temps de jeu réel va être la ressource la plus limitée dont vous disposez, et cela ne vaut généralement pas la peine de brûler du temps de jeu pour une dispute sur les règles.

Après le match, l'e-mail est votre ami. Attendez un jour et envoyez-en un au DM, de préférence du style "Je suis toujours confus, la page 85 donne l'impression qu'il s'agit d'un jet X+Y, pourquoi lançons-nous Z ?".

Vous obtiendrez soit une réponse directe du type "Nous faisons Z parce que X+Y n'a aucun sens", "Je ne sais pas, maintenant que vous le dites, X+Y a l'air mieux", soit le SM va piquer une crise.

S'il pique une crise, ne jouez plus jamais avec lui car c'est au mieux un abruti. Sinon, vous obtiendrez une bonne réponse calme, par écrit, sans souci de temps, lorsque tout le monde aura le temps d'examiner les documents appropriés, et ce sont ces réponses qui font la différence à long terme.

Answer 5

Beaucoup de gens ont l'air de penser "Je croyais que c'était contre Dex, pas contre Str. Qu'est-ce que j'ai raté ?". Je trouve qu'il est utile d'inclure également le pourquoi, de cette façon vous donnez au MJ des informations sur lesquelles il peut baser sa décision, plutôt que de lui poser une question qu'il pourrait ne pas comprendre. Par exemple, quelque chose du genre : "Con, pas Dex ? Est-ce que je ne peux que résister à l'attaque et non l'éviter ?".

Cela fait deux choses, leur permet de sauver la face et leur rappelle ou leur donne de nouvelles informations sur un éventuel mécanisme supplémentaire.

Il y a toujours la possibilité que quelque chose d'unique ou de rare se produise et je ne supposerais donc jamais que je sais ce que le rouleau doit être. Cependant, aucun MJ ne devrait se sentir menacé par quelqu'un qui lui demande de clarifier ce que fait le joueur. Ce n'est pas non plus la pire idée pour un MJ qui n'a pas une grande maîtrise des règles de compter sur quelqu'un d'autre pour les forums de base.