Modifier le flux vidéo pour le mettre en boucle : un seul ou plusieurs fichiers ?

Question

Je suis un decker et j'ai piraté un réseau de sécurité et j'ai maintenant accès aux différents fichiers et autres icônes. En supposant que j'ai les bonnes marques sur tout ce dont j'ai besoin, j'ai la question suivante :

Si je veux modifier le flux pour créer une boucle et que le flux est composé de dizaines de caméras, est-ce un seul fichier que je dois modifier ou un fichier par flux de caméras ?

Je pense que ça peut être les deux, selon la façon dont c'est configuré. Un hébergeur vraiment sûr aurait probablement un fichier séparé pour chaque flux et un hébergeur simple aurait probablement un fichier pour toutes les caméras.

Est-ce que je comprends bien ?

Answer 1

En supposant que l'installation soit entièrement numérique et que les multiples caméras soient visualisées de la même manière qu'à l'époque moderne (un moniteur séparé par caméra, ou vous devez sélectionner une caméra pour voir son flux), un système de caméra moderne serait typiquement un fichier séparé par flux de caméra, écrit pendant une certaine période avant de créer un nouveau fichier avec un nouvel horodatage.

Bien qu'un seul fichier par flux de caméra soit souhaitable, la lecture et l'écriture continues d'un fichier de plus en plus volumineux entraînerait un ralentissement dû à la manipulation d'un fichier énorme. Il serait donc logique d'effectuer l'archivage sur de petits fichiers séparés de façon périodique plutôt que d'archiver un fichier puis d'essayer d'archiver essentiellement les mêmes informations avec un peu plus d'informations.

Une configuration plus avancée, en supposant que l'avenir de Shadowrun le permette, serait un fichier unique avec des informations d'en-tête par paquet de données qui identifieraient non seulement l'image stockée et l'horodatage, mais aussi l'ID de la caméra utilisée pour prendre l'image.

Essentiellement, du point de vue du codage, la multiplication des fichiers est une plus facile y plus efficace Un système de fichiers simple est plus facile à réaliser, car il suffit d'écrire un code simple pour une seule caméra à la fois, puis de stocker les informations avec un nom de fichier approprié pour indiquer quelle caméra a été enregistrée ; cela signifie également que vous pouvez effectuer des opérations d'écriture plus fréquentes et asynchrones. Un système de fichiers unique devrait effectuer une seule action d'écriture de manière synchrone sur un fichier de grande taille, ce qui créerait un goulot d'étranglement au niveau des ressources et provoquerait une panne du système en raison d'exceptions liées à l'absence de mémoire.

Si je gérais votre boucle, j'aurais un système de caméras "à fichiers multiples", et vous devriez accéder aux fichiers de chaque caméra pour le temps que vous souhaitez mettre en boucle ; typiquement, ce serait un seul fichier par caméra, ce qui vous donnerait environ une heure de flux en boucle, qui tournerait ensuite en boucle jusqu'à ce que les personnes qui regardent le flux le remarquent. En termes de difficulté et de temps, le nombre de fichiers n'a pas d'importance.

Le processus impliquerait de modifier le code dans l'élément d'affichage du programme pour boucler la vidéo de chaque flux de caméra en fonction d'un horodatage spécifique et d'appliquer un foreach pour itérer à travers toutes les caméras (ou une déclaration switch-case si vous aviez des caméras spécifiques que vous vouliez boucler et ne pas boucler). Si vous vous débrouillez bien, vous serez également capable de détourner l'élément d'enregistrement et d'archivage pour écrire le flux en boucle dans les nouveaux fichiers, de sorte qu'il n'y ait aucune preuve de votre présence.

Answer 2

Il y a deux choses qui semblent importantes (sans tenir compte de l'opinion et de la compréhension de votre GM, bien sûr)

Premièrement : Les autres réponses que j'ai vues à partir de celle-ci impliquent que chaque caméra écrit constamment la boucle sur son disque. Essayez-vous de tromper les personnes qui surveillent activement le flux en direct ou les archives lorsqu'elles retournent vérifier ? Si c'est le cas, je commencerais par dire plusieurs fichiers mais pas nécessairement un par caméra (voir ci-dessous)

Deuxièmement : si vous voulez utiliser le même flux en boucle sur toutes les caméras (même si ce n'est pas furtif, c'est hilarant quand toutes les caméras montrent des crânes rieurs au lieu de flux), cela pourrait en théorie ne prendre qu'un ou deux fichiers - un fichier maître pour diffuser, et un fichier sur leur serveur pour une porte dérobée mais c'est une structure fragile.

Selon la similitude des couloirs, vous n'avez pas besoin d'un fichier par caméra, mais plutôt de un fichier par boucle plus un fichier à distribuer, à moins que vous ne le fassiez manuellement (yay tedium). En réponse aux tailles de disque dur dans d'autres réponses, tant que votre boucle prend un espace comparable ou inférieur, vous pouvez remplacer le flux enregistré en le mettant à jour avec sa boucle quelques nanosecondes avant qu'il ne soit en direct, simplement en ignorant l'entrée de la caméra et en ajoutant la boucle toutes les quelques secondes. Toute latence entre la caméra et le stockage couvrirait l'écrasement. Ou vous pourriez simplement utiliser la boucle de code comme seul flux avec une ligne pour factoriser la boucle pour qu'elle redémarre (avec un peu de chance) sans problème, mais ils pourraient être suspicieux si le fichier est exponentiellement plus petit que prévu.

Avec la technomancie et le pontage, les choses peuvent devenir agréables et douces comme du beurre. Je suppose que les règles standard sont en vigueur pour entrer dans le système, et en fonction de la résilience de la sécurité du réseau cible (en particulier si leurs réponses sont plus fortes que leurs pare-feu passifs), alors des fichiers et des tactiques redondants peuvent entrer en vigueur.

Comme toujours, c'est le GM qui a le dernier mot. Si le réseau est suffisamment complexe, il peut estimer (même si cela vous semble logique) qu'il nécessite plus ou moins de fichiers pour représenter le nombre de couches de sécurité, de portes dérobées et même de pontes/technomanciens actifs qui attendent de l'autre côté.

Answer 3

Ont-ils économisé de l'argent en l'installant ou ont-ils fait des folies pour la sécurité ? Peut-être la sécurité était-elle prévue dès le départ ? Ou a-t-elle été ajoutée après coup ?

Comme le dit Ardavion : les fichiers multiples sont plus efficaces et plus faciles à coder - et aussi à sauvegarder. Si un fichier est envoyé au diable, toute votre surveillance vient de mourir, à cause d'une panne de disque dur. De même, si j'ai une caméra pour la surveillance, il est prudent de l'avoir AVEC stockage - ainsi, tout ce qu'elle enregistre est stocké avec la caméra. De cette façon, elle peut être un composant autonome ou être intégrée à un système de surveillance plus important. Bien entendu, cela ne pose aucun problème si la caméra n'est pas accessible et ne peut être manipulée par des attaquants potentiels.

En tant que plongeur, je ferais ce qui suit :

• obtenir des informations sur les auteurs du système que vous piratez, sur le contrat qu'ils ont signé (ce que le système est censé faire, ce qu'on lui a demandé).
• obtenez des renseignements sur l'entreprise que vous piratez - est-elle connue pour être sensible à la sécurité ? Sont-ils simplement en train de dire que la sécurité est cruciale pour avoir de bonnes relations publiques ?
• faire profil bas dans votre piratage
• observer quels fichiers se développent et avec quel type d'information (aujourd'hui encore, chaque système d'exploitation vous donne des commandes pour voir les fichiers récemment modifiés)
• Essayez de temps en temps de parcourir le système de la manière la moins intrusive possible pour voir où les données de la caméra vont / sont stockées. Sont-elles dupliquées ?
• Si la société que vous piratez est paranoïaque à propos de son système, elle peut avoir mis en place une autodétection de certaines attaques (identification de données qui devraient être séquentielles, horodatage codé, vérification que les nouvelles données que vous recevez sont identiques aux données déjà reçues - tout cela peut facilement détecter que les caméras sont bouclées).

Si vous n'êtes pas sûr de la façon de jouer le rôle, il suffit d'indiquer vos intentions, de laisser le MJ indiquer la difficulté, d'ajouter des idées (j'utilise une IA supplémentaire pour cette tâche, ou j'utilise cette technique infaillible) pour obtenir des dés supplémentaires/une étape inférieure et de lancer le dé.