Le site L'erreur d'Oberoni est informel erreur On voit parfois dans les discussions sur les jeux de rôle un argument selon lequel, si une règle problématique peut être corrigée par la personne qui dirige le jeu, la règle problématique n'est pas, en fait, problématique.
L'utilisateur Oberoni a publié l'idée en 2002 sur les forums de Wizards of the Coast :
Ceci mon mon [ sic ] sur la question.
Disons que Bob, le membre du conseil d'administration, fait cette affirmation : "Il y a une incohérence/une faille/un problème mécanique avec la règle X."
Plusieurs réponses correctes peuvent être données :
- "Je suis d'accord, il y a une incohérence/une faille/un problème mécanique avec la règle X."
- "Je suis d'accord, et c'est facilement soluble en changeant la partie suivante de la règle X."
- "Je ne suis pas d'accord, vous avez simplement mal interprété une partie de la règle X. Si vous relisez cette partie de la règle X, vous verrez qu'il n'y a pas d'incohérence/de faille/de problème mécanique."
Ok, j'espère que vous êtes avec moi jusqu'ici. Il y a, cependant, une réponse incorrecte :
- "Il n'y a pas de problème d'incohérence/de faille/de mécanique avec la règle X, parce qu'on peut toujours appliquer la règle 0 au problème d'incohérence/de faille/de mécanique."
Maintenant, cette réponse incorrecte n'est en vérité ni en accord ni en désaccord avec la déclaration originale, de quelque manière que ce soit.
En fait, elle se contredit elle-même : la première partie de la déclaration affirme qu'il n'y a pas de problème, tandis que la dernière partie propose une solution générique au "non-problème".
Il ne respecte pas les règles du débat et de la discussion, et ne devrait donc jamais être utilisé.
C'est assez simple.